Наказание группа лиц по предварительному сговору
Подборка наиболее важных документов по запросу Наказание группа лиц по предварительному сговору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФКражу с несколькими отягчающими обстоятельствами (при отсутствии совокупности преступлений) квалифицируют по той части ст. 158 УК РФ, которая предусматривает наиболее строгое наказание >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"Несмотря на исключение признака "группой лиц по предварительному сговору", наказание осужденному О. смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Ответственность работодателя при выплате "серой" зарплаты
(КонсультантПлюс, 2026)Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, наказание будет то же, что и за уклонение от уплаты взносов в особо крупном размере (п. "а" ч. 2 ст. 199.4 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, наказание будет то же, что и за уклонение от уплаты взносов в особо крупном размере (п. "а" ч. 2 ст. 199.4 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 20.02.2026)7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, неправильное или "узкое" по объему толкование при решении вопроса об объеме обстоятельств, требующих своего установления и оценки по делу, влечет скудный объем обстоятельств, на которых концентрируется внимание правоприменителя. Вследствие нарушения требования о всестороннем и полном исследовании обстоятельств происходит неполноценное исследование имеющейся их части, в результате чего на этапе принятия решения по существу всего дела сопоставляется неполноценно исследованный объем обстоятельств с неполноценно ("узко" по объему) истолкованному тексту (лишь части текста системы правовых норм). Однако дефицит обстоятельств и дефицит критериев и требований их юридической оценки влечет парадоксальное положение. Поскольку объем толкования "узок", он, как правило, допускает несколько прямо противоположных его результатов. Некоторые юристы, воспринимая это за неопределенность закона, фактически приходят к выводу об "узких" пределах толкования и о чрезвычайно широких пределах "судейского усмотрения". Не дублируя ранее приведенные многочисленные примеры, напомним, что таков подход ряда юристов к уяснению содержания группы лиц по предварительному сговору, правил освобождения от уголовной ответственности, от наказания и проч. Происходит это в силу "вырывания" из контекста системы уголовного закона ряда отдельных его положений, что в отрыве от иных его требований, через которые и устанавливается системный их смысл, порождает положение, при котором пределы толкования понимаются крайне "узко", а пределы "судейского усмотрения" при этом весьма и весьма широко.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, неправильное или "узкое" по объему толкование при решении вопроса об объеме обстоятельств, требующих своего установления и оценки по делу, влечет скудный объем обстоятельств, на которых концентрируется внимание правоприменителя. Вследствие нарушения требования о всестороннем и полном исследовании обстоятельств происходит неполноценное исследование имеющейся их части, в результате чего на этапе принятия решения по существу всего дела сопоставляется неполноценно исследованный объем обстоятельств с неполноценно ("узко" по объему) истолкованному тексту (лишь части текста системы правовых норм). Однако дефицит обстоятельств и дефицит критериев и требований их юридической оценки влечет парадоксальное положение. Поскольку объем толкования "узок", он, как правило, допускает несколько прямо противоположных его результатов. Некоторые юристы, воспринимая это за неопределенность закона, фактически приходят к выводу об "узких" пределах толкования и о чрезвычайно широких пределах "судейского усмотрения". Не дублируя ранее приведенные многочисленные примеры, напомним, что таков подход ряда юристов к уяснению содержания группы лиц по предварительному сговору, правил освобождения от уголовной ответственности, от наказания и проч. Происходит это в силу "вырывания" из контекста системы уголовного закона ряда отдельных его положений, что в отрыве от иных его требований, через которые и устанавливается системный их смысл, порождает положение, при котором пределы толкования понимаются крайне "узко", а пределы "судейского усмотрения" при этом весьма и весьма широко.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушение совершено группой лиц по предварительному сговору, то ответственность будет такая же, как при неуплате налогов (страховых взносов, сборов) в особо крупном размере (п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушение совершено группой лиц по предварительному сговору, то ответственность будет такая же, как при неуплате налогов (страховых взносов, сборов) в особо крупном размере (п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)А. и П. осуждены за присвоение имущества организации лицом, которому оно вверено, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что А., работая на основании контракта водителем автомобиля, принадлежащего организации "О", являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с П., не являвшимся сотрудником названной организации, преследуя цель завладения бензином марки АИ-92, принадлежащим организации "О", используя в качестве средства совершения преступления электронную топливную карту, принадлежащую организации "О", закрепленную на основании накладной на внутреннее перемещение материалов, присвоил 180 литров принадлежащего организации "О" бензина АИ-92, причинив организации "О" имущественный вред на указанную сумму. Суд указал, что обвиняемые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку совместно участвовали в совершении преступления, их действия носили согласованный и системный характер: А. и П. совместно приезжали на АЗС в заранее оговоренное время, А. посредством вверенной ему электронной топливной карты заправлял в бак автомобиля П. и в канистру топливо. При этом обвиняемый П. осознавал, что таким способом они совершают хищение бензина, принадлежащего организации "О", и что А. заправляет взамен за денежное вознаграждение топливо, фактически принадлежащее организации "О" <4>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)А. и П. осуждены за присвоение имущества организации лицом, которому оно вверено, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что А., работая на основании контракта водителем автомобиля, принадлежащего организации "О", являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя в группе лиц по предварительному сговору с П., не являвшимся сотрудником названной организации, преследуя цель завладения бензином марки АИ-92, принадлежащим организации "О", используя в качестве средства совершения преступления электронную топливную карту, принадлежащую организации "О", закрепленную на основании накладной на внутреннее перемещение материалов, присвоил 180 литров принадлежащего организации "О" бензина АИ-92, причинив организации "О" имущественный вред на указанную сумму. Суд указал, что обвиняемые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку совместно участвовали в совершении преступления, их действия носили согласованный и системный характер: А. и П. совместно приезжали на АЗС в заранее оговоренное время, А. посредством вверенной ему электронной топливной карты заправлял в бак автомобиля П. и в канистру топливо. При этом обвиняемый П. осознавал, что таким способом они совершают хищение бензина, принадлежащего организации "О", и что А. заправляет взамен за денежное вознаграждение топливо, фактически принадлежащее организации "О" <4>.
Статья: Дача взятки группой лиц по предварительному сговору: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Ответственность за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору предусмотрена п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 3)Ответственность за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору предусмотрена п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственно изъятие имущества осуществляет один из них (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственно изъятие имущества осуществляет один из них (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 2 ст. 313 УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В ч. 2 ст. 313 УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за представление недостоверных сведений в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2026)Ответственность будет большей, если данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и (или) лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Ответственность будет большей, если данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и (или) лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ).
Статья: Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК Российской Федерации): актуальное толкование и пути совершенствования
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Предложенный нами вариант предполагает единственное исключение ст. 170 из УК РФ, и тогда интересы всех участников законного оборота недвижимости логично будут защищены одной ст. 285.3 УК РФ, которая к тому же позволит расширить пределы действия ст. 170 за счет более широкого описания не только объективной, но и субъективной стороны (ст. 285.3 УК РФ не требует установления корыстной или иной заинтересованности) и обеспечит долгожданную дифференциацию уголовной ответственности по признакам "группой лиц по предварительному сговору" и "причинение тяжких последствий".
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Предложенный нами вариант предполагает единственное исключение ст. 170 из УК РФ, и тогда интересы всех участников законного оборота недвижимости логично будут защищены одной ст. 285.3 УК РФ, которая к тому же позволит расширить пределы действия ст. 170 за счет более широкого описания не только объективной, но и субъективной стороны (ст. 285.3 УК РФ не требует установления корыстной или иной заинтересованности) и обеспечит долгожданную дифференциацию уголовной ответственности по признакам "группой лиц по предварительному сговору" и "причинение тяжких последствий".