Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время
Подборка наиболее важных документов по запросу Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.01.2023 N 33-22/2023 (УИД 53RS0002-01-2022-001674-47)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение ответчиком принадлежащего ему имущества.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.28 апреля 2020 г., примерно в 21-22 час., А. в нерабочее время, находясь в нетрезвом состоянии на территории лесозаготовительной делянки, решил использовать в личных целях форвардер JOHN DEERE. Пользуясь наличием у него свободного доступа к ключам от использующейся в делянке техники, без разрешения и согласия П.А. взял ключи от форвардера JOHN DEERE, с помощью которых завел двигатель трактора и осуществил движение на тракторе за пределы лесозаготовительной делянки по автодороге общего пользования в <...>, и обратно. При этом А. использовал форвардер для движения по автодороге вопреки его конструктивному и функциональному назначению. В ходе движения автоматическая система безопасности техники более 20-ти раз включала в кабине световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения. В <...> А. также употребил алкогольный напиток (пиво). При возвращении из <...> в лесозаготовительную делянку, несмотря на световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения, А., осознавая факт работы двигателя в критическом режиме, мер к остановке не принимал и продолжал эксплуатацию двигателя. Не доезжая до лесозаготовительной делянки, форвардер вышел из строя из-за разрушения двигателя (разрушение вала турбокомпрессора, блока цилиндров, коленвала, шатунов и поршней 5-го и 6-го цилиндров) по причине работы двигателя с очень низким уровнем смазки. Стоимость восстановительного ремонта трактора составила 1477977 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на повреждение ответчиком принадлежащего ему имущества.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.28 апреля 2020 г., примерно в 21-22 час., А. в нерабочее время, находясь в нетрезвом состоянии на территории лесозаготовительной делянки, решил использовать в личных целях форвардер JOHN DEERE. Пользуясь наличием у него свободного доступа к ключам от использующейся в делянке техники, без разрешения и согласия П.А. взял ключи от форвардера JOHN DEERE, с помощью которых завел двигатель трактора и осуществил движение на тракторе за пределы лесозаготовительной делянки по автодороге общего пользования в <...>, и обратно. При этом А. использовал форвардер для движения по автодороге вопреки его конструктивному и функциональному назначению. В ходе движения автоматическая система безопасности техники более 20-ти раз включала в кабине световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения. В <...> А. также употребил алкогольный напиток (пиво). При возвращении из <...> в лесозаготовительную делянку, несмотря на световой и звуковой сигнал о необходимости немедленного прекращения движения, А., осознавая факт работы двигателя в критическом режиме, мер к остановке не принимал и продолжал эксплуатацию двигателя. Не доезжая до лесозаготовительной делянки, форвардер вышел из строя из-за разрушения двигателя (разрушение вала турбокомпрессора, блока цилиндров, коленвала, шатунов и поршней 5-го и 6-го цилиндров) по причине работы двигателя с очень низким уровнем смазки. Стоимость восстановительного ремонта трактора составила 1477977 руб.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.01.2023 по делу N 33-644/2023, 2-152/2022 (УИД 11RS0013-01-2022-000406-50)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод о том, что нахождение истца в состоянии, схожим по внешним признакам с состоянием алкогольного опьянения в нерабочее время возле места отдыха, не может являться основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как расторжение трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Довод о том, что нахождение истца в состоянии, схожим по внешним признакам с состоянием алкогольного опьянения в нерабочее время возле места отдыха, не может являться основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как расторжение трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность судей
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Поводом для лишения полномочий стало нахождение в алкогольном опьянении в нерабочее время <4>. В частности, в отдел полиции была доставлена женщина с признаками опьянения, которая не могла идти и не смогла назвать свои данные, документов, удостоверяющих личность, не имела, в отделе полиции была установлена ее личность как судьи Михайловского районного суда Я. Она не могла дать пояснений по поводу случившегося, не смогла назвать место жительства, говорила невнятно, имела неопрятный внешний вид, не могла самостоятельно передвигаться. Вместе с представителем полиции судья была доставлена в квартиру ее матери, которая открыла дверь и подтвердила, что она является ее дочерью.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Поводом для лишения полномочий стало нахождение в алкогольном опьянении в нерабочее время <4>. В частности, в отдел полиции была доставлена женщина с признаками опьянения, которая не могла идти и не смогла назвать свои данные, документов, удостоверяющих личность, не имела, в отделе полиции была установлена ее личность как судьи Михайловского районного суда Я. Она не могла дать пояснений по поводу случившегося, не смогла назвать место жительства, говорила невнятно, имела неопрятный внешний вид, не могла самостоятельно передвигаться. Вместе с представителем полиции судья была доставлена в квартиру ее матери, которая открыла дверь и подтвердила, что она является ее дочерью.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Калифорнийские суды толкуют принцип "respondeat superior" весьма широко, допуская привлечение к ответственности работодателя за те действия его работников, которые являются обычным (привычным) событием трудовых отношений (customary incident of the employment relationship): например, в деле Rodgers v. Kemper Construction Co. таким привычным событием суд признал избиение прохожих находившимися в состоянии алкогольного опьянения работниками предприятия в нерабочее время (в пятницу вечером) и неподалеку от рабочего места, поскольку "совершенно обычным для работников данной компании было напиваться после смены (особенно в пятницу вечером) в специальном месте на территории работодателя" <113>; в другом деле связь между вредом и трудоустройством работника была найдена судом в ситуации, когда работодатель отдал ключи от помещения работникам и сказал им сходить выпить пива после рабочего дня, после долгой попойки один сотрудник предложил другому проехаться на машине, однако не справился с управлением и причинил ему смерть (инцидент произошел в значительно отдаленном от работы месте) <114>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Калифорнийские суды толкуют принцип "respondeat superior" весьма широко, допуская привлечение к ответственности работодателя за те действия его работников, которые являются обычным (привычным) событием трудовых отношений (customary incident of the employment relationship): например, в деле Rodgers v. Kemper Construction Co. таким привычным событием суд признал избиение прохожих находившимися в состоянии алкогольного опьянения работниками предприятия в нерабочее время (в пятницу вечером) и неподалеку от рабочего места, поскольку "совершенно обычным для работников данной компании было напиваться после смены (особенно в пятницу вечером) в специальном месте на территории работодателя" <113>; в другом деле связь между вредом и трудоустройством работника была найдена судом в ситуации, когда работодатель отдал ключи от помещения работникам и сказал им сходить выпить пива после рабочего дня, после долгой попойки один сотрудник предложил другому проехаться на машине, однако не справился с управлением и причинил ему смерть (инцидент произошел в значительно отдаленном от работы месте) <114>.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда для основных профессий и видов работ в мебельном производстве"
(утв. Минтрудом России 11.05.2004)Курить разрешается только в специально отведенных местах. Не разрешается употреблять спиртные напитки. Лиц в нетрезвом состоянии, находящихся на территории организации как в рабочее, так и в нерабочее время, следует немедленно удалить и составить акт об отстранении от производства.
(утв. Минтрудом России 11.05.2004)Курить разрешается только в специально отведенных местах. Не разрешается употреблять спиртные напитки. Лиц в нетрезвом состоянии, находящихся на территории организации как в рабочее, так и в нерабочее время, следует немедленно удалить и составить акт об отстранении от производства.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 04.02.2020 N 211/р
(ред. от 25.12.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для машиниста пескоподающей установки в ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦТР-176-2019"находиться на работе (или территории структурного подразделения в нерабочее время) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
(ред. от 25.12.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для машиниста пескоподающей установки в ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦТР-176-2019"находиться на работе (или территории структурного подразделения в нерабочее время) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Статья: Как компании отпраздновать Новый год и не нажить проблем
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)- состояние алкогольного опьянения работницы работодателем в установленном порядке не фиксировалось, никакие меры работодателем к истице в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не принимались;
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)- состояние алкогольного опьянения работницы работодателем в установленном порядке не фиксировалось, никакие меры работодателем к истице в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не принимались;
Статья: Подтверждение состояния опьянения у работника
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В ТК РФ нет уточнения о применимости данной нормы в случае, когда работник появляется в состоянии опьянения на рабочем месте в нерабочее время. Однако разъяснения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <2>. Там указано, что для увольнения по причине нахождения в состоянии опьянения работник должен находиться в месте выполнения трудовых обязанностей именно в рабочее время. Если же опьянение было зафиксировано на территории работодателя, но в нерабочее время (например, во время отгула, отпуска, обеденного перерыва, иного времени отдыха), увольнение по данному основанию недопустимо.
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)В ТК РФ нет уточнения о применимости данной нормы в случае, когда работник появляется в состоянии опьянения на рабочем месте в нерабочее время. Однако разъяснения содержатся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <2>. Там указано, что для увольнения по причине нахождения в состоянии опьянения работник должен находиться в месте выполнения трудовых обязанностей именно в рабочее время. Если же опьянение было зафиксировано на территории работодателя, но в нерабочее время (например, во время отгула, отпуска, обеденного перерыва, иного времени отдыха), увольнение по данному основанию недопустимо.
Статья: Топ-3 рисков при планировании корпоративного праздника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)- состояние алкогольного опьянения работницы работодателем в установленном порядке не фиксировалось, никакие меры работодателем к истице в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не принимались;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)- состояние алкогольного опьянения работницы работодателем в установленном порядке не фиксировалось, никакие меры работодателем к истице в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не принимались;
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2025)Уволить работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время нельзя.
(КонсультантПлюс, 2025)Уволить работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в нерабочее время нельзя.