Наезд на пешехода моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на пешехода моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 816-О-О, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе действия законных представителей, которые допустили нахождение малолетнего ребенка на проезжей части, сложившуюся дорожную ситуацию, при которой ребенок выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, а водитель автомобиля Ф. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, учитывая установленную законом обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать моральный вред при причинении вреда здоровью потерпевшего независимо от вины, пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу К.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"В отличие от суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия 28 января 2019 г., в результате которого был причинен вред жизни и здоровью Апкаряна С.Б., явилась его грубая неосторожность, поскольку он переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал пешеходного светофора, при этом вина Канищева А.Н. отсутствовала, так как он не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Апкаряна С.Б. Именно с учетом наличия грубой неосторожности потерпевшего и факта отсутствия вины причинителя вреда судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации было изменено решение суда первой инстанции и снижен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Защитник осужденного П., адвокат, просил обвинительный приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, в заключениях экспертов-автотехников имеются существенные противоречия, его подзащитный не имел возможности предотвратить наезд на потерпевшую, судом не установлен момент возникновения у П. опасности для движения, скорость движения автомобиля и место наезда на пешехода.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Защитник осужденного П., адвокат, просил обвинительный приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, в заключениях экспертов-автотехников имеются существенные противоречия, его подзащитный не имел возможности предотвратить наезд на потерпевшую, судом не установлен момент возникновения у П. опасности для движения, скорость движения автомобиля и место наезда на пешехода.