Надзорное производство упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорное производство упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Единственным существенным отличием надзорного производства ГПК от других процессуальных кодексов (УПК, АПК, а затем и КАС) является положение, включенное тогда в его ст. 389 (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ).
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Единственным существенным отличием надзорного производства ГПК от других процессуальных кодексов (УПК, АПК, а затем и КАС) является положение, включенное тогда в его ст. 389 (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В гл. 48 УПК РФ, посвященной надзорному производству, нет упоминания о получении судом надзорной инстанции от сторон дополнительных материалов. Но там не содержится и запрета на представление сторонами и, соответственно, защитником таковых. Согласно же п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе представлять доказательства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В гл. 48 УПК РФ, посвященной надзорному производству, нет упоминания о получении судом надзорной инстанции от сторон дополнительных материалов. Но там не содержится и запрета на представление сторонами и, соответственно, защитником таковых. Согласно же п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе представлять доказательства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 08.03.2026)Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 11. Глава 48 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2003 года, за исключением статьи 405, которая вводится в действие со дня введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Глава 30 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса РСФСР действует до 1 января 2003 года, за исключением статьи 373, которая утрачивает силу со дня введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 11. Глава 48 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2003 года, за исключением статьи 405, которая вводится в действие со дня введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Глава 30 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса РСФСР действует до 1 января 2003 года, за исключением статьи 373, которая утрачивает силу со дня введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)С приведенными суждениями трудно согласиться, поскольку они не отражают смысл и содержание норм УПК РФ, определяющих предмет и пределы надзорной деятельности прокурора в судебных производствах о возмещении вреда реабилитированному. Полноценному участию в судебном процессе в качестве стороны, отстаивающей интересы общества и государства, которые, несомненно, включают и интересы компенсации вреда реабилитированному, восстановления его прав, не препятствует поддержание прокурором обвинения по уголовному делу, закончившемуся постановлением обвинительного приговора.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)С приведенными суждениями трудно согласиться, поскольку они не отражают смысл и содержание норм УПК РФ, определяющих предмет и пределы надзорной деятельности прокурора в судебных производствах о возмещении вреда реабилитированному. Полноценному участию в судебном процессе в качестве стороны, отстаивающей интересы общества и государства, которые, несомненно, включают и интересы компенсации вреда реабилитированному, восстановления его прав, не препятствует поддержание прокурором обвинения по уголовному делу, закончившемуся постановлением обвинительного приговора.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По нашему мнению, в названном пункте термин "судебное разбирательство" употреблен в несколько нетрадиционном для законодателя значении. Под судебным разбирательством здесь понимается судебное заседание, которое имеет место не только при рассмотрении уголовного дела собственно на стадии судебного разбирательства, но и по крайней мере на трех других стадиях уголовного процесса: на стадиях апелляционного, кассационного, а также надзорного производства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По нашему мнению, в названном пункте термин "судебное разбирательство" употреблен в несколько нетрадиционном для законодателя значении. Под судебным разбирательством здесь понимается судебное заседание, которое имеет место не только при рассмотрении уголовного дела собственно на стадии судебного разбирательства, но и по крайней мере на трех других стадиях уголовного процесса: на стадиях апелляционного, кассационного, а также надзорного производства.
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В УПК РФ содержатся положения, устанавливающие применение правовых мер воздействия в отношении должностных лиц за нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, к которым, безусловно, следует отнести и постановку наводящего вопроса. Прокурор, осуществляющий надзор за дознанием, уполномочен отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37), а руководитель следственного органа наделен правом отстранять следователя за аналогичные нарушения (п. 6 ч. 1 ст. 39). Таким образом, отстранение от дальнейшего производства расследования является видом уголовно-процессуальных последствий для этих должностных лиц при нарушении запрета на постановку наводящих вопросов. Что касается аналогичного нарушения, допускаемого адвокатом, то в УПК отсутствуют не только основания, но и правовые последствия подобных нарушений. Выполняя профессиональные функции защиты, адвокат освобожден от персональных уголовно-процессуальных последствий за нарушения, связанные с постановкой наводящих вопросов. В досудебном производстве дознаватель, следователь имеют право только отклонять наводящие вопросы, заданные адвокатом при проведении следственных действий, и разъяснять недопустимость таких действий.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В УПК РФ содержатся положения, устанавливающие применение правовых мер воздействия в отношении должностных лиц за нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, к которым, безусловно, следует отнести и постановку наводящего вопроса. Прокурор, осуществляющий надзор за дознанием, уполномочен отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37), а руководитель следственного органа наделен правом отстранять следователя за аналогичные нарушения (п. 6 ч. 1 ст. 39). Таким образом, отстранение от дальнейшего производства расследования является видом уголовно-процессуальных последствий для этих должностных лиц при нарушении запрета на постановку наводящих вопросов. Что касается аналогичного нарушения, допускаемого адвокатом, то в УПК отсутствуют не только основания, но и правовые последствия подобных нарушений. Выполняя профессиональные функции защиты, адвокат освобожден от персональных уголовно-процессуальных последствий за нарушения, связанные с постановкой наводящих вопросов. В досудебном производстве дознаватель, следователь имеют право только отклонять наводящие вопросы, заданные адвокатом при проведении следственных действий, и разъяснять недопустимость таких действий.
Статья: Прокурорский надзор и роль адвокатов в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в досудебном производстве по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Несмотря на ряд как общих, так и специализированных уголовно-процессуальных норм, направленных на обеспечение прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства посредством санкционирования уполномоченными субъектами тех или иных процессуальных действий, а также института обжалования незаконных действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ), и перманентного прокурорского надзора на протяжении всего досудебного производства, многие аспекты остались либо неразрешенными, либо умышленно искажаются, в частности путем подмены ряда механизмов.
(Шагунова В.М.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Несмотря на ряд как общих, так и специализированных уголовно-процессуальных норм, направленных на обеспечение прав, свобод и интересов участников уголовного судопроизводства посредством санкционирования уполномоченными субъектами тех или иных процессуальных действий, а также института обжалования незаконных действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ), и перманентного прокурорского надзора на протяжении всего досудебного производства, многие аспекты остались либо неразрешенными, либо умышленно искажаются, в частности путем подмены ряда механизмов.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С принятием Федерального конституционного закона в 1997 году процессуальное законодательство РСФСР было дополнено статьями 375.1 УПК РСФСР <1> и 322.1 ГПК РСФСР <2>, которые устанавливали право Уполномоченного на ознакомление с материалами завершенных производств, включая уголовные, гражданские дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Параллельно статьи 375 УПК РСФСР и 322 ГПК РСФСР закрепляли обязанность должностных лиц, обладающих правом принесения протеста, истребовать дела по ходатайству Уполномоченного для решения вопроса об инициировании надзорного производства.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С принятием Федерального конституционного закона в 1997 году процессуальное законодательство РСФСР было дополнено статьями 375.1 УПК РСФСР <1> и 322.1 ГПК РСФСР <2>, которые устанавливали право Уполномоченного на ознакомление с материалами завершенных производств, включая уголовные, гражданские дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Параллельно статьи 375 УПК РСФСР и 322 ГПК РСФСР закрепляли обязанность должностных лиц, обладающих правом принесения протеста, истребовать дела по ходатайству Уполномоченного для решения вопроса об инициировании надзорного производства.
Статья: Понятие и содержание процессуальной деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса
(Сильнов М.А., Василенко А.А.)
("Современное право", 2024, N 1)По мысли А.В. Смирнова, в досудебном производстве статус прокурора определяют: полномочия по надзору за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел (п. 1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 4 - 6 ст. 148, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ); полномочия по надзору за законностью производства предварительного расследования (ст. 124, ч. 4 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 37, п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 5 ст. 165, ч. 2 ст. 208 УПК РФ); полномочия по надзору за применением мер процессуального принуждения (п. 5 ч. 2 ст. 37, п. 8 ч. 2 ст. 37, ст. 125, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 221, ч. 1 ст. 435 УПК РФ); полномочия при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом) (ч. 2, 3 ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 221, п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) и др. [11, с. 127 - 133].
(Сильнов М.А., Василенко А.А.)
("Современное право", 2024, N 1)По мысли А.В. Смирнова, в досудебном производстве статус прокурора определяют: полномочия по надзору за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел (п. 1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 4 - 6 ст. 148, ч. 3 ст. 144, ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ); полномочия по надзору за законностью производства предварительного расследования (ст. 124, ч. 4 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 37, п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 5 ст. 165, ч. 2 ст. 208 УПК РФ); полномочия по надзору за применением мер процессуального принуждения (п. 5 ч. 2 ст. 37, п. 8 ч. 2 ст. 37, ст. 125, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 221, ч. 1 ст. 435 УПК РФ); полномочия при проверке уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом) (ч. 2, 3 ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 221, п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) и др. [11, с. 127 - 133].
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Отмеченное отличие нельзя расценить как формальное и несущественное. Фактически, как считает Я.А. Климова, на определенном этапе производства прокурорский надзор отсутствует и заменен ведомственным контролем руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ). Эта же подмена проявляется, и когда суд, установив при рассмотрении ходатайства следователя нарушения закона или отсутствие оснований для применения судебного штрафа, возвращает уголовное дело не прокурору, а руководителю следственного органа. Выход Я.А. Климова видит в предоставлении прокурору полномочия согласовывать постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства как дознавателя, так и следователя <4>.
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Отмеченное отличие нельзя расценить как формальное и несущественное. Фактически, как считает Я.А. Климова, на определенном этапе производства прокурорский надзор отсутствует и заменен ведомственным контролем руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ). Эта же подмена проявляется, и когда суд, установив при рассмотрении ходатайства следователя нарушения закона или отсутствие оснований для применения судебного штрафа, возвращает уголовное дело не прокурору, а руководителю следственного органа. Выход Я.А. Климова видит в предоставлении прокурору полномочия согласовывать постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства как дознавателя, так и следователя <4>.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (подходы к решению проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Так, производство по осуществлению судебного надзора (статьи 442 - 454 УПК Республики Азербайджан) однозначно подчинено задаче обеспечения законности расследования уголовных дел и уголовного преследования обвиняемых (подозреваемых). В рамках производства по оказанию правовой помощи по уголовным делам (статьи 488 - 505 УПК Республики Азербайджан) компетентные органы, к которым поступил запрос о выдаче лица для уголовного преследования, в законе названы органами уголовного преследования и осуществляют до выдачи лица комплекс процессуальных действий обвинительного характера, включая его задержание и заключение под стражу.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)Так, производство по осуществлению судебного надзора (статьи 442 - 454 УПК Республики Азербайджан) однозначно подчинено задаче обеспечения законности расследования уголовных дел и уголовного преследования обвиняемых (подозреваемых). В рамках производства по оказанию правовой помощи по уголовным делам (статьи 488 - 505 УПК Республики Азербайджан) компетентные органы, к которым поступил запрос о выдаче лица для уголовного преследования, в законе названы органами уголовного преследования и осуществляют до выдачи лица комплекс процессуальных действий обвинительного характера, включая его задержание и заключение под стражу.
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Здесь следует уточнить, что уголовные дела для производства дополнительного расследования по УПК РСФСР могли возвращаться и из кассационной, и из надзорных инстанций после отмены обвинительных, оправдательных приговоров, решений о прекращении уголовного дела. Однако в любом случае ни о какой двойной ответственности речи быть не могло в принципе. Таким образом, принципиального запрета для возрождения анализируемого института в российском уголовном процессе нет.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Здесь следует уточнить, что уголовные дела для производства дополнительного расследования по УПК РСФСР могли возвращаться и из кассационной, и из надзорных инстанций после отмены обвинительных, оправдательных приговоров, решений о прекращении уголовного дела. Однако в любом случае ни о какой двойной ответственности речи быть не могло в принципе. Таким образом, принципиального запрета для возрождения анализируемого института в российском уголовном процессе нет.
Статья: О роли уголовного преследования в структуре межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования
(Козубенко Ю.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Отсюда в уголовном судопроизводстве выделяют основные (ординарные) шесть стадий, через которые, как правило, проходит каждое уголовное дело, и чрезвычайные (экстраординарные) стадии. При этом приведенная система уголовного судопроизводства обусловливает пределы прав судов второй и кассационной/надзорной инстанций. Например, при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства суды проверяют законность, обоснованность и справедливость приговоров суда первой инстанции, законность и обоснованность иных решений (ст. 389.9 УПК РФ); вышестоящий суд в порядке кассационного и (или) надзорного производства вправе проверить уже только законность приговора, постановления и определения суда (ст. 401.1, ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ) <7>. И подобная модель характерна не только для уголовного судопроизводства, но и для гражданского <8>.
(Козубенко Ю.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Отсюда в уголовном судопроизводстве выделяют основные (ординарные) шесть стадий, через которые, как правило, проходит каждое уголовное дело, и чрезвычайные (экстраординарные) стадии. При этом приведенная система уголовного судопроизводства обусловливает пределы прав судов второй и кассационной/надзорной инстанций. Например, при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства суды проверяют законность, обоснованность и справедливость приговоров суда первой инстанции, законность и обоснованность иных решений (ст. 389.9 УПК РФ); вышестоящий суд в порядке кассационного и (или) надзорного производства вправе проверить уже только законность приговора, постановления и определения суда (ст. 401.1, ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ) <7>. И подобная модель характерна не только для уголовного судопроизводства, но и для гражданского <8>.