Надзорное производство апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорное производство апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Производство по пересмотру акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам приостанавливается, если оспорен акт суда об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им акта
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 316, ч. 5 ст. 317 АПК РФЕсли на решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной (кассационной) инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба либо на данное решение (постановление) подано заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в силу акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 316, ч. 5 ст. 317 АПК РФЕсли на решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной (кассационной) инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба либо на данное решение (постановление) подано заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в силу акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Производство по делу о взыскании по договору, который оспаривается в рамках самостоятельного производства, из-за этого не приостанавливается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФВозбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе если такой иск предъявили учредитель, акционер (участник) организации или иное лицо, которому право на предъявление иска предоставлено законом, не означает, что дела о взыскании по договору не могут быть рассмотрены в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим производство по указанному делу не может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФВозбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе если такой иск предъявили учредитель, акционер (участник) организации или иное лицо, которому право на предъявление иска предоставлено законом, не означает, что дела о взыскании по договору не могут быть рассмотрены в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим производство по указанному делу не может быть приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
Статья: О концепте примирительных процедур и их ценностных ориентирах
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<8> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК и АПК не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованным лицом от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК, ст. 308.6 АПК). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК, ст. 265 АПК, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК, ч. 1 ст. 282 АПК). Однако обратим внимание, что во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК и АПК различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК).
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<8> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК и АПК не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованным лицом от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, ст. 391.7 ГПК, ст. 308.6 АПК). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК, ст. 265 АПК, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК, ч. 1 ст. 282 АПК). Однако обратим внимание, что во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК и АПК различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
(ред. от 01.04.2025)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)При рассмотрении дел в рамках проверочных стадий гражданского судопроизводства допускается возможность дистанционного участия лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса путем использования систем ВКС по правилам ст. 155.1 ГПК РФ, но не посредством веб-ВКС (ст. 327, 379.5, 390.12, 391.10 ГПК РФ). В административном судопроизводстве возможно использование веб-ВКС при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (ст. 307 КАС РФ); в арбитражном - судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 266, 284 АПК РФ). Ни ГПК, ни КАС, ни АПК Российской Федерации не содержат правового регулирования судебного заседания при помощи технологии веб-ВКС на стадии надзорного производства.
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)При рассмотрении дел в рамках проверочных стадий гражданского судопроизводства допускается возможность дистанционного участия лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса путем использования систем ВКС по правилам ст. 155.1 ГПК РФ, но не посредством веб-ВКС (ст. 327, 379.5, 390.12, 391.10 ГПК РФ). В административном судопроизводстве возможно использование веб-ВКС при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (ст. 307 КАС РФ); в арбитражном - судами апелляционной и кассационной инстанций (ст. 266, 284 АПК РФ). Ни ГПК, ни КАС, ни АПК Российской Федерации не содержат правового регулирования судебного заседания при помощи технологии веб-ВКС на стадии надзорного производства.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В надзорном производстве исключение из правила последовательного обжалования предусмотрено для инициирования надзорного производства Председателем Верховного Суда либо его заместителем. Применительно к арбитражному процессу Конституционный Суд разъяснил, что ст. 308.10 АПК дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции, установленному ст. 308.1 - 308.7 АПК, вводит особую, самостоятельную процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Порядок, установленный ст. 308.10 АПК, предполагает внесение Председателем Верховного Суда или его заместителем представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанции) независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности <1>. Указанное разъяснение также актуально для гражданского процесса, содержащего аналогичный процессуальный институт. Вместе с тем КАС такого процессуального института не содержит, что указывает на непоследовательность законодательного регулирования полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В надзорном производстве исключение из правила последовательного обжалования предусмотрено для инициирования надзорного производства Председателем Верховного Суда либо его заместителем. Применительно к арбитражному процессу Конституционный Суд разъяснил, что ст. 308.10 АПК дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции, установленному ст. 308.1 - 308.7 АПК, вводит особую, самостоятельную процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Порядок, установленный ст. 308.10 АПК, предполагает внесение Председателем Верховного Суда или его заместителем представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления (первой, апелляционной или кассационной инстанции) независимо от обжалования этого судебного акта в судах нижестоящих проверочных инстанций и имеет своей целью устранение фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, закрепленных процессуальным законодательством и предусматривающих необходимость при обжаловании судебного акта последовательного соблюдения принципа инстанционности <1>. Указанное разъяснение также актуально для гражданского процесса, содержащего аналогичный процессуальный институт. Вместе с тем КАС такого процессуального института не содержит, что указывает на непоследовательность законодательного регулирования полномочий Председателя Верховного Суда и его заместителей.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Т.Е. Абова в своей работе 2004 г. в обоснование самостоятельности норм арбитражного процессуального права приводила следующие отличия: наличие в ГПК, в отличие от АПК, таких институтов, как заочное решение и судебный приказ; существующее только в АПК упрощенное производство; принципиально разные кассационные инстанции; пересмотр в порядке надзора только в высшей судебной инстанции по АПК; различия, связанные с иском (к примеру, отсутствие отказа в принятии искового заявления), основаниями участия прокурора <41>. В настоящее время отличным из всего перечисленного остается наличие в ГПК заочного производства (которое, по существу, не является каким-то особым порядком рассмотрения дела, а представляет собой исковое производство с вынесением решения, именуемого заочным и дополнительной возможностью его отмены помимо обжалования) и ограниченное участие прокурора.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2025)По общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в частности, арбитражным судом. Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Если отказ принят судом, производство по делу прекращается. При этом отказ от иска в арбитражном суде кассационной либо надзорной инстанции не предусмотрен (ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2011 по делу N А62-3839/2010).
(Консультация эксперта, 2025)По общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в частности, арбитражным судом. Так, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Если отказ принят судом, производство по делу прекращается. При этом отказ от иска в арбитражном суде кассационной либо надзорной инстанции не предусмотрен (ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, Постановление ФАС Центрального округа от 12.05.2011 по делу N А62-3839/2010).
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Во-первых, по относимости мер административно-правового принуждения и мер административно-процессуального принуждения к административному производству или административному судопроизводству: 1) меры административно-правового принуждения применяются как в рамках административного производства или административного судопроизводства, так и за рамками данных процессуальных форм деятельности органов публичной власти и не связаны с разрешением органами публичной администрации внесудебных административных дел. Например, административные наказания применяются в рамках административного производства или административного судопроизводства установленного вида в соответствии с КоАП РФ или § 1 гл. 25 АПК РФ, а оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов применяется во внепроцессуальном порядке при ликвидации чрезвычайных ситуаций; 2) меры административно-процессуального принуждения применяются исключительно в рамках административного производства или административного судопроизводства. Например, привод применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого публичной администрацией и судами общей юрисдикции (ст. 27.15 КоАП РФ); в том числе по административных делам в ходе административного производства установленного вида в соответствии с гл. 11 КАС РФ; судебный штраф применяется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках административного судопроизводства установленного вида в порядке гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в рамках данного производства в соответствии с гл. 26, 27, ст. 28.1.1 КоАП РФ; меры обеспечения контрольно-надзорного производства применяются в рамках данного производства в соответствии со ст. 76 - 85 Федерального закона N 248 и иными федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)Во-первых, по относимости мер административно-правового принуждения и мер административно-процессуального принуждения к административному производству или административному судопроизводству: 1) меры административно-правового принуждения применяются как в рамках административного производства или административного судопроизводства, так и за рамками данных процессуальных форм деятельности органов публичной власти и не связаны с разрешением органами публичной администрации внесудебных административных дел. Например, административные наказания применяются в рамках административного производства или административного судопроизводства установленного вида в соответствии с КоАП РФ или § 1 гл. 25 АПК РФ, а оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов применяется во внепроцессуальном порядке при ликвидации чрезвычайных ситуаций; 2) меры административно-процессуального принуждения применяются исключительно в рамках административного производства или административного судопроизводства. Например, привод применяется в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого публичной администрацией и судами общей юрисдикции (ст. 27.15 КоАП РФ); в том числе по административных делам в ходе административного производства установленного вида в соответствии с гл. 11 КАС РФ; судебный штраф применяется судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках административного судопроизводства установленного вида в порядке гл. 11 КАС РФ, гл. 11 АПК РФ; меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в рамках данного производства в соответствии с гл. 26, 27, ст. 28.1.1 КоАП РФ; меры обеспечения контрольно-надзорного производства применяются в рамках данного производства в соответствии со ст. 76 - 85 Федерального закона N 248 и иными федеральными законами о контрольно-надзорной деятельности.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положением п. 3 Пленума N 15 разъяснено, что органы прокуратуры при оспаривании ненормативных правовых актов обращаются в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц либо публичных интересов. Понятие "неопределенный круг лиц" охватывает любых предпринимателей (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность. Рассматриваемую "иную экономическую деятельность" осуществляют некоммерческие организации (приносящая доход деятельность - п. 4 ст. 50 ГК РФ), инвесторы в фондах прямых инвестиций (акционеры или участники хозяйственных обществ) и другие лица. В случаях, когда обстоятельства дела будут свидетельствовать о том, что фактически защищаются права и законные интересы индивидуального субъекта права, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к ст. 150 АПК РФ. Следовательно, прокурорский надзор обеспечивает общий предпринимательский правопорядок с учетом совокупности интересов и потребностей всего либо отдельного круга лиц бизнес-сообщества России.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Положением п. 3 Пленума N 15 разъяснено, что органы прокуратуры при оспаривании ненормативных правовых актов обращаются в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц либо публичных интересов. Понятие "неопределенный круг лиц" охватывает любых предпринимателей (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также лиц, осуществляющих иную экономическую деятельность. Рассматриваемую "иную экономическую деятельность" осуществляют некоммерческие организации (приносящая доход деятельность - п. 4 ст. 50 ГК РФ), инвесторы в фондах прямых инвестиций (акционеры или участники хозяйственных обществ) и другие лица. В случаях, когда обстоятельства дела будут свидетельствовать о том, что фактически защищаются права и законные интересы индивидуального субъекта права, арбитражный суд прекращает производство по делу применительно к ст. 150 АПК РФ. Следовательно, прокурорский надзор обеспечивает общий предпринимательский правопорядок с учетом совокупности интересов и потребностей всего либо отдельного круга лиц бизнес-сообщества России.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованного лица от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК РФ возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, 391.7 ГПК РФ, ст. 308.6 АПК РФ). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК РФ, ст. 265 АПК РФ; п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 282 АПК РФ). Однако обратим внимание: во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК РФ и АПК РФ различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> Обратим внимание на неточность законодателя: ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают в надзорном производстве возможности совершения такого распорядительного действия, как отказ заинтересованного лица от поданных надзорной жалобы, представления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308.3 АПК РФ возможно возвращение надзорных жалобы, представления, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления (на стадии возбуждения надзорного производства). Термином "отказ" в надзорном производстве законодатель оперирует как публично-правовым по содержанию и применительно к полномочию судьи ex officio вынести определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (см. ч. 2 ст. 391.5, 391.7 ГПК РФ, ст. 308.6 АПК РФ). Напротив, в апелляционном производстве и кассационном производстве кассационного суда возможен отказ от жалобы как распорядительное действие, который заявляется после возбуждения соответствующего производства и, если принят судом - по общим правилам ст. 39 ГПК, влечет прекращение производства по жалобе (см. ст. 326 ГПК РФ, ст. 265 АПК РФ; п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 282 АПК РФ). Однако обратим внимание: во второй кассации отказ от кассационных жалобы, представления не предусматривается - только ходатайство о возвращении или отзыв; при этом процессуальные последствия определяются по ГПК РФ и АПК РФ различно (ср. п. 7 ч. 1 ст. 390.15 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 291.14 и п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ).
Статья: Реализация кассационных полномочий Верховного Суда РФ и его влияние на единообразие судебной практики по делам, относящимся к компетенции Суда по интеллектуальным правам
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)При этом только в одном случае обжалование в надзорном порядке привело к положительному для заявителя результату. Причем надзорное производство в этом случае было инициировано Председателем ВС РФ по ст. 308.10 АПК РФ (по гражданскому делу). По сути, это единственный случай реализации Президиумом ВС РФ своих функциональных полномочий.
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)При этом только в одном случае обжалование в надзорном порядке привело к положительному для заявителя результату. Причем надзорное производство в этом случае было инициировано Председателем ВС РФ по ст. 308.10 АПК РФ (по гражданскому делу). По сути, это единственный случай реализации Президиумом ВС РФ своих функциональных полномочий.
Статья: Меры судебного административного понуждения: основания, признаки и виды
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)В статье акцентировано внимание на многообразии видов мер судебного административного принуждения, применяемых судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных актов и судебных решений по административным делам в установленный в них срок в целях понуждения к надлежащему и в полном объеме их принудительному исполнению, которые в обобщенном виде предлагается называть мерами судебного административного понуждения. С учетом проведенного комплексного анализа правоприменительной практики судов и норм ныне действующего административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации (КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", федеральных законов о контрольно-надзорной деятельности), регулирующих основания и порядок применения мер судебного административного понуждения, в статье обозначены виды и признаки данных мер, вскрыты актуальные проблемы фрагментарности регулирования судебных административно-процессуальных порядков их применения и принудительного исполнения, предложены возможные варианты их разрешения.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 9)В статье акцентировано внимание на многообразии видов мер судебного административного принуждения, применяемых судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных актов и судебных решений по административным делам в установленный в них срок в целях понуждения к надлежащему и в полном объеме их принудительному исполнению, которые в обобщенном виде предлагается называть мерами судебного административного понуждения. С учетом проведенного комплексного анализа правоприменительной практики судов и норм ныне действующего административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации (КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", федеральных законов о контрольно-надзорной деятельности), регулирующих основания и порядок применения мер судебного административного понуждения, в статье обозначены виды и признаки данных мер, вскрыты актуальные проблемы фрагментарности регулирования судебных административно-процессуальных порядков их применения и принудительного исполнения, предложены возможные варианты их разрешения.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Еще одним положением, по которому в процессуальных кодексах имеются разночтения, является процессуальная форма реализации права прокурора на обращение в суды проверочных инстанций: апелляционное представление (гл. 39 ГПК РФ; гл. 34 КАС РФ) и апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 34 АПК РФ); кассационное представление (гл. 41 ГПК РФ; гл. 35 КАС РФ) и кассационная жалоба (ч. 4 ст. 4, гл. 35 АПК РФ), хотя в тексте упоминается представление (ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ); надзорное представление (гл. 41.1 ГПК РФ; ч. 4 ст. 4, гл. 36.1 АПК РФ; гл. 36 КАС РФ). Инициатива прокурора, направленная на возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, выражается в представлении (гл. 42 ГПК РФ; гл. 37 КАС РФ) либо заявлении (гл. 37 АПК РФ).