Надзорная жалоба в ВАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорная жалоба в ВАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"6.1.4. С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, можно взыскать судебные издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, можно взыскать судебные издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 110 АПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, можно взыскать судебные издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 110 АПК РФПозиция ВС РФ, ВАС РФ: С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, можно взыскать судебные издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: Процедура внутреннего обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы: проблемы правоприменения
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
(Рассомагина Н.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 г., не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"24. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
(ред. от 09.12.2025)
"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"24. Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, содержатся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, содержатся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья: Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Подводя итог анализу правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 14.07.2020, следует признать, что суд совершенно справедливо обратил внимание на то, что свобода договора не является безграничной. В этом ключе в целом можно поддержать идею ВС РФ о том, что "условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств". (Собственно, на это обращается внимание и в Определении ВС РФ от 15.12.2020 N 376-ПЭК20, которым было отказано в передаче надзорной жалобы на Определение ВС РФ от 14.07.2020 на рассмотрение: "Руководствуясь статьями 330, 395, 401, 421 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания ничтожным условия о полном исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг либо толкования такого условия ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащего применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств. <...> Учитывая, что при рассмотрении дела судами не исследовались обстоятельства и не оценивались доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате, Судебная коллегия, не обладающая названными полномочиями, направила дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции". - Прим. авт.)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Подводя итог анализу правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 14.07.2020, следует признать, что суд совершенно справедливо обратил внимание на то, что свобода договора не является безграничной. В этом ключе в целом можно поддержать идею ВС РФ о том, что "условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств". (Собственно, на это обращается внимание и в Определении ВС РФ от 15.12.2020 N 376-ПЭК20, которым было отказано в передаче надзорной жалобы на Определение ВС РФ от 14.07.2020 на рассмотрение: "Руководствуясь статьями 330, 395, 401, 421 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7, Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости признания ничтожным условия о полном исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг либо толкования такого условия ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащего применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств. <...> Учитывая, что при рассмотрении дела судами не исследовались обстоятельства и не оценивались доказательства надлежащей степени заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате, Судебная коллегия, не обладающая названными полномочиями, направила дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции". - Прим. авт.)
Готовое решение: Как составить и подать жалобу на акт проверочного мероприятия трудовой инспекции
(КонсультантПлюс, 2026)Вы вправе подать жалобу на акт контрольного (надзорного) мероприятия, если считаете, что ваши права и законные интересы были нарушены. Если намерены обжаловать в суде, досудебный порядок обжалования для вас обязателен. Учтите, что обращение в ГИТ с заведомо недостоверной информацией о соблюдении вами обязательных требований рассматривается как злоупотребление правом на обращение в контрольный (надзорный) орган (ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 2, 3 ст. 39, п. 2 ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Вы вправе подать жалобу на акт контрольного (надзорного) мероприятия, если считаете, что ваши права и законные интересы были нарушены. Если намерены обжаловать в суде, досудебный порядок обжалования для вас обязателен. Учтите, что обращение в ГИТ с заведомо недостоверной информацией о соблюдении вами обязательных требований рассматривается как злоупотребление правом на обращение в контрольный (надзорный) орган (ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 2, 3 ст. 39, п. 2 ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ).
Готовое решение: Что работодателю нужно знать о проверках (контрольных (надзорных) мероприятиях) ГИТ
(КонсультантПлюс, 2026)О внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии вы не всегда сможете узнать заранее. Например, о внеплановой выездной проверке вас обязаны уведомить всего за 24 часа, кроме случаев, когда основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Об остальных внеплановых контрольных (надзорных) мероприятиях заранее предупреждать не будут. Но в ряде случаев вы можете спрогнозировать внеплановое контрольное (надзорное) мероприятия. Так, если был конфликт с работником, велик риск, что он пожалуется на вас в ГИТ.
(КонсультантПлюс, 2026)О внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии вы не всегда сможете узнать заранее. Например, о внеплановой выездной проверке вас обязаны уведомить всего за 24 часа, кроме случаев, когда основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Об остальных внеплановых контрольных (надзорных) мероприятиях заранее предупреждать не будут. Но в ряде случаев вы можете спрогнозировать внеплановое контрольное (надзорное) мероприятия. Так, если был конфликт с работником, велик риск, что он пожалуется на вас в ГИТ.
Готовое решение: Какие полномочия есть у государственной инспекции труда (территориального органа Роструда) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, например по жалобе работника о задержке ему выплаты зарплаты, то запросить документы и информацию инспектор может только о выплатах этому работнику. По другим - нет, а если он их попросит, то это грубое нарушение, влекущее отмену решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Это следует из п. 5 ст. 37, ч. 1, п. 12 ч. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если у вас внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, например по жалобе работника о задержке ему выплаты зарплаты, то запросить документы и информацию инспектор может только о выплатах этому работнику. По другим - нет, а если он их попросит, то это грубое нарушение, влекущее отмену решения, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия. Это следует из п. 5 ст. 37, ч. 1, п. 12 ч. 2 ст. 91 Закона N 248-ФЗ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Является ли существенным нарушением условий договора купли-продажи передача товара, не соответствующего характеристикам, указанным в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."
Является ли существенным нарушением условий договора купли-продажи передача товара, не соответствующего характеристикам, указанным в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В 2009 году Президиум ВАС РФ высказался о защите деловой репутации при причинении вреда хозяйственному обществу со стороны федеральных органов государственной власти. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2183/09 по делу N А40-7356/08-22-53 вытекает, что в российском праве допускается принципиальная возможность взыскания нематериальных убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников федеральных органов государственной власти и ущемлением деловой репутации. Однако Президиум ВАС РФ по рассмотренному делу предпочел самостоятельно заменить словосочетание "нематериальные убытки" (фигурировало в исковом заявлении, апелляционной, кассационной и надзорной жалобах) на "убытки от умаления деловой репутации" (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2183/09). При этом Президиум ВАС РФ, передавая дело в этой части на новое рассмотрение, указал, что арбитражные суды должны установить, в чем заключается и чем подтверждается "урон на предъявленную сумму". Иными словами, Президиум ВАС РФ "нематериальные убытки" посчитал разновидностью убытков, наличие и размер которых должны подвергаться доказыванию.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)В 2009 году Президиум ВАС РФ высказался о защите деловой репутации при причинении вреда хозяйственному обществу со стороны федеральных органов государственной власти. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2183/09 по делу N А40-7356/08-22-53 вытекает, что в российском праве допускается принципиальная возможность взыскания нематериальных убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников федеральных органов государственной власти и ущемлением деловой репутации. Однако Президиум ВАС РФ по рассмотренному делу предпочел самостоятельно заменить словосочетание "нематериальные убытки" (фигурировало в исковом заявлении, апелляционной, кассационной и надзорной жалобах) на "убытки от умаления деловой репутации" (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 2183/09). При этом Президиум ВАС РФ, передавая дело в этой части на новое рассмотрение, указал, что арбитражные суды должны установить, в чем заключается и чем подтверждается "урон на предъявленную сумму". Иными словами, Президиум ВАС РФ "нематериальные убытки" посчитал разновидностью убытков, наличие и размер которых должны подвергаться доказыванию.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора..."
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора..."
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем нормы об отмене арбитражного решения имеют ограниченное применение: в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене (ст. 40 Закона об арбитраже). В случае наличия оговорки об окончательности арбитражного решения государственный суд должен прекратить производство по делу (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2025 N 307-ЭС24-20538 по делу N А56-24586/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2025 N 106-ПЭК25 по делу N А56-24586/2024 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем нормы об отмене арбитражного решения имеют ограниченное применение: в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража ПДАУ, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене (ст. 40 Закона об арбитраже). В случае наличия оговорки об окончательности арбитражного решения государственный суд должен прекратить производство по делу (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2025 N 307-ЭС24-20538 по делу N А56-24586/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2025 N 106-ПЭК25 по делу N А56-24586/2024 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
Вопрос: Как указать ставку НДС в договоре?
(Консультация эксперта, 2026)При этом НДС, предъявляемый налогоплательщиком-продавцом покупателю, является для такого покупателя частью цены, подлежащей уплате продавцу на основании договора (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВАС РФ от 01.12.2020 N 303-ЭС20-10766 по делу N А24-5838/2019 (Определением ВАС РФ от 29.03.2021 N 32-ПЭК21 по делу N А24-5838/2019 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВАС РФ)).
(Консультация эксперта, 2026)При этом НДС, предъявляемый налогоплательщиком-продавцом покупателю, является для такого покупателя частью цены, подлежащей уплате продавцу на основании договора (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВАС РФ от 01.12.2020 N 303-ЭС20-10766 по делу N А24-5838/2019 (Определением ВАС РФ от 29.03.2021 N 32-ПЭК21 по делу N А24-5838/2019 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВАС РФ)).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выкуп акций по требованию акционера.
Вправе ли акционеры требовать выкупа акций обществом, если на их общем собрании было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы заявителей, изложенные в надзорной жалобе, о нарушении судами толкования указанной нормы и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05, подлежат отклонению, поскольку основаны на их неверном толковании заявителями..."
Вправе ли акционеры требовать выкупа акций обществом, если на их общем собрании было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы заявителей, изложенные в надзорной жалобе, о нарушении судами толкования указанной нормы и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05, подлежат отклонению, поскольку основаны на их неверном толковании заявителями..."