Надзорная жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорная жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О пределах применения статьи 23 УПК РФ по делам о коммерческом подкупе: что не так?
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<6> При аналогичных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающий надзорную жалобу стороны защиты, пришел к выводу о нарушении ст. 23 УПК РФ, вследствие чего на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменил все предыдущие решения (обвинительный приговор Басманного межмуниципального районного суда г. Москвы от 3 апреля 2002 г., Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2002 г. и Постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2004 г.) и прекратил уголовное дело (см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. N 5Д05-144).
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)<6> При аналогичных обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающий надзорную жалобу стороны защиты, пришел к выводу о нарушении ст. 23 УПК РФ, вследствие чего на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменил все предыдущие решения (обвинительный приговор Басманного межмуниципального районного суда г. Москвы от 3 апреля 2002 г., Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2002 г. и Постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2004 г.) и прекратил уголовное дело (см.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 г. N 5Д05-144).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи ее с общим содержанием главы 48.1 УПК надзорные жалоба, представление могут быть поданы (внесены) независимо от срока, истекшего со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения независимо от того, какой поворот - к худшему или к лучшему - для осужденного, оправданного инициируется и предполагается. Это законоположение заслуживает пристального внимания. Оно вводится впервые и отменяет традиционное правило о различных сроках допустимости поворота к худшему и поворота к лучшему в уголовном судопроизводстве, которое до сих пор считалось высоконравственным, само собой разумеющимся требованием, объективно сформировавшимся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства, и нуждается в разъяснениях Верховного Суда РФ.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)По смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи ее с общим содержанием главы 48.1 УПК надзорные жалоба, представление могут быть поданы (внесены) независимо от срока, истекшего со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения независимо от того, какой поворот - к худшему или к лучшему - для осужденного, оправданного инициируется и предполагается. Это законоположение заслуживает пристального внимания. Оно вводится впервые и отменяет традиционное правило о различных сроках допустимости поворота к худшему и поворота к лучшему в уголовном судопроизводстве, которое до сих пор считалось высоконравственным, само собой разумеющимся требованием, объективно сформировавшимся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства, и нуждается в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 27.10.2025)Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей запрет на участие в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего уголовное дело, судьи, ранее принимавшего решение по надзорной жалобе на судебное решение, вынесенное в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и связанное с существом данного уголовного дела,
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей запрет на участие в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего уголовное дело, судьи, ранее принимавшего решение по надзорной жалобе на судебное решение, вынесенное в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и связанное с существом данного уголовного дела,
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако судьям, указанным в ст. 401.7 и 412.5 УПК РФ, предоставлено право выносить по результатам изучения кассационных и надзорных жалоб, представлений постановления об отказе в их передаче для рассмотрения в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции и Президиума Верховного Суда РФ, что в большинстве случаев практически преграждает доступ граждан к правосудию и лишает их возможности защищать свои интересы по пересмотру судебных решений в уголовном судопроизводстве.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако судьям, указанным в ст. 401.7 и 412.5 УПК РФ, предоставлено право выносить по результатам изучения кассационных и надзорных жалоб, представлений постановления об отказе в их передаче для рассмотрения в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции и Президиума Верховного Суда РФ, что в большинстве случаев практически преграждает доступ граждан к правосудию и лишает их возможности защищать свои интересы по пересмотру судебных решений в уголовном судопроизводстве.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление (ч. 7 ст. 412.10 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление (ч. 7 ст. 412.10 УПК РФ).
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Председатель состава докладчиков Президиума своим письмом возвратил осужденному его надзорную жалобу и предложил последнему обратиться в Судебную коллегию в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Осужденный тут же воспользовался данным советом и направил в Судебную коллегию соответствующее ходатайство.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Председатель состава докладчиков Президиума своим письмом возвратил осужденному его надзорную жалобу и предложил последнему обратиться в Судебную коллегию в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Осужденный тут же воспользовался данным советом и направил в Судебную коллегию соответствующее ходатайство.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)23) участвовать в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции жалоб (представлений), затрагивающих законные интересы представляемого им гражданского истца (п. 20 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)23) участвовать в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции жалоб (представлений), затрагивающих законные интересы представляемого им гражданского истца (п. 20 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45 УПК РФ);
Статья: Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Представляется, что связь между данным конституционным положением и правом на ходатайство и жалобу в уголовном процессе достаточно опосредованная. Задекларированное в статье 33 Конституции РФ право на обращение реализуется в настоящее время посредством регулирования, определенного, прежде всего, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. И довольно часто уголовно-процессуальный порядок работы с жалобами подменяется вышеуказанным порядком. Так, жалобы, поданные прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, часто рассматриваются в порядке вышеуказанного ФЗ. Верховный Суд РФ в Кассационном определении от 21 октября 2020 г. N 81-КАД20-4-К8 указал, что в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы рассматриваются только прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за предварительным расследованием, а вышестоящий прокурор рассматривает их уже в порядке ФЗ N 59.
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Представляется, что связь между данным конституционным положением и правом на ходатайство и жалобу в уголовном процессе достаточно опосредованная. Задекларированное в статье 33 Конституции РФ право на обращение реализуется в настоящее время посредством регулирования, определенного, прежде всего, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ. И довольно часто уголовно-процессуальный порядок работы с жалобами подменяется вышеуказанным порядком. Так, жалобы, поданные прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, часто рассматриваются в порядке вышеуказанного ФЗ. Верховный Суд РФ в Кассационном определении от 21 октября 2020 г. N 81-КАД20-4-К8 указал, что в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы рассматриваются только прокурором, непосредственно осуществляющим надзор за предварительным расследованием, а вышестоящий прокурор рассматривает их уже в порядке ФЗ N 59.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в соблюдении заявителем условий, предъявляемых к подаче документов в электронном виде. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется соответствующее уведомление. В случае несоблюдения требуемых условий пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Следовательно, вопросы проверки соблюдения процессуальных требований, предъявляемых к документам, направляемым в суд в электронном виде, и принятия документов или отказа в их принятии решает работник аппарата соответствующего суда. Но, например, в случае подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы по уголовному делу, представленной на бумажном носителе, предъявляемые к ней требования, предусмотренные, соответственно, ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК РФ, проверяет судья. В случае несоответствия жалобы установленным требованиям она возвращается судьей, в случае подачи ненадлежащей апелляционной жалобы судья не только указывает на необходимость устранения нарушений, но и назначает срок для пересоставления такой жалобы (ч. 4 ст. 389.6, ст. 401.5, 412.4 УПК РФ). Получается, что при подаче электронного документа или электронного образа документа, не соответствующих требованиям, предусмотренным, к тому же, не в УПК РФ, а в других правовых актах, заявителю их возвращает не судья - процессуальный участник, а работник аппарата соответствующего суда. В этой связи следует легитимировать в ст. 5 УПК РФ понятия "электронный документ" и "электронный образ документа", определив таким образом электронные формы обращения участников в судебные инстанции. При этом необходимо в ст. 474.1 УПК РФ наделить судей полномочиями по проверке соблюдения процессуальных правил оформления поступивших в суд документов в электронном виде и по вынесению решения о принятии или отказе в принятии таких документов.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в соблюдении заявителем условий, предъявляемых к подаче документов в электронном виде. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется соответствующее уведомление. В случае несоблюдения требуемых условий пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, с указанием причин, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд. Следовательно, вопросы проверки соблюдения процессуальных требований, предъявляемых к документам, направляемым в суд в электронном виде, и принятия документов или отказа в их принятии решает работник аппарата соответствующего суда. Но, например, в случае подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы по уголовному делу, представленной на бумажном носителе, предъявляемые к ней требования, предусмотренные, соответственно, ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК РФ, проверяет судья. В случае несоответствия жалобы установленным требованиям она возвращается судьей, в случае подачи ненадлежащей апелляционной жалобы судья не только указывает на необходимость устранения нарушений, но и назначает срок для пересоставления такой жалобы (ч. 4 ст. 389.6, ст. 401.5, 412.4 УПК РФ). Получается, что при подаче электронного документа или электронного образа документа, не соответствующих требованиям, предусмотренным, к тому же, не в УПК РФ, а в других правовых актах, заявителю их возвращает не судья - процессуальный участник, а работник аппарата соответствующего суда. В этой связи следует легитимировать в ст. 5 УПК РФ понятия "электронный документ" и "электронный образ документа", определив таким образом электронные формы обращения участников в судебные инстанции. При этом необходимо в ст. 474.1 УПК РФ наделить судей полномочиями по проверке соблюдения процессуальных правил оформления поступивших в суд документов в электронном виде и по вынесению решения о принятии или отказе в принятии таких документов.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)На основании изложенного президиум Курского областного суда удовлетворил надзорную жалобу осужденной З.: приговор мирового судьи отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) за отсутствием в действиях З. состава преступления, за последней признано право на реабилитацию <14>. Как видим, главное в деле З. то, что пенсионерка - не клеветала, а сигнализировала, просто честно рассказала то, что видела и слышала.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)На основании изложенного президиум Курского областного суда удовлетворил надзорную жалобу осужденной З.: приговор мирового судьи отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) за отсутствием в действиях З. состава преступления, за последней признано право на реабилитацию <14>. Как видим, главное в деле З. то, что пенсионерка - не клеветала, а сигнализировала, просто честно рассказала то, что видела и слышала.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Так, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы защитника, утверждавшего, что уголовное дело о мошенничестве расследуется в нарушение правил, установленных ст. 152 УПК РФ, поскольку банковский счет обвиняемого, на который потерпевшим были перечислены денежные средства, открыт в иностранном банке, что вообще исключает привлечение обвиняемого к уголовной ответственности на территории РФ, суд признал эти доводы не основанными на законе. Оперируя понятиями "место совершения преступления" и "момент окончания преступления", защитник подменял одно другим. Вместе с тем, как указал суд, "местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий. Это означает, что территория РФ будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 11 УК РФ" <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Так, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы защитника, утверждавшего, что уголовное дело о мошенничестве расследуется в нарушение правил, установленных ст. 152 УПК РФ, поскольку банковский счет обвиняемого, на который потерпевшим были перечислены денежные средства, открыт в иностранном банке, что вообще исключает привлечение обвиняемого к уголовной ответственности на территории РФ, суд признал эти доводы не основанными на законе. Оперируя понятиями "место совершения преступления" и "момент окончания преступления", защитник подменял одно другим. Вместе с тем, как указал суд, "местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий. Это означает, что территория РФ будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 11 УК РФ" <11>.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Данный вывод выглядит со стороны как естественный вариант дискреционного решения судьи. Заявлен гражданский иск, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, и фактически он прошел путь в четыре года. Столь же естественным воспринималось бы использование для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда Ю. процедуры, предусмотренной нормами главы 18 УПК РФ, среди которых центром притяжения является ч. 3 ст. 133 УПК РФ. Однако в УПК РФ не определены и не названы должностное лицо или орган, которые были бы обязаны разъяснять "жертве" незаконной уголовно-процессуальной деятельности его право и порядок восстановления своего имущественного положения, альтернативный процедуре рассмотрения гражданского иска. В анализируемой ситуации было бы логичным, чтобы такое разъяснение давалось прокурором, принимающим в порядке надзора (ст. 124 УПК РФ) решение по жалобе с оценкой законности и обоснованности мер процессуального принуждения, которым подвергался участник уголовно-процессуальных отношений, в том числе при проведении следственных действий.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Данный вывод выглядит со стороны как естественный вариант дискреционного решения судьи. Заявлен гражданский иск, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, и фактически он прошел путь в четыре года. Столь же естественным воспринималось бы использование для разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда Ю. процедуры, предусмотренной нормами главы 18 УПК РФ, среди которых центром притяжения является ч. 3 ст. 133 УПК РФ. Однако в УПК РФ не определены и не названы должностное лицо или орган, которые были бы обязаны разъяснять "жертве" незаконной уголовно-процессуальной деятельности его право и порядок восстановления своего имущественного положения, альтернативный процедуре рассмотрения гражданского иска. В анализируемой ситуации было бы логичным, чтобы такое разъяснение давалось прокурором, принимающим в порядке надзора (ст. 124 УПК РФ) решение по жалобе с оценкой законности и обоснованности мер процессуального принуждения, которым подвергался участник уголовно-процессуальных отношений, в том числе при проведении следственных действий.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Более того, положения ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ не предполагают возможности оставления без рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника <37>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Более того, положения ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ не предполагают возможности оставления без рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника <37>.