Начисляется ли штраф на неустойку ЗПП

Подборка наиболее важных документов по запросу Начисляется ли штраф на неустойку ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11-КГ22-11-К6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-9332/2023 по делу N 2-849/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора с истца удержаны денежные средства за возмездное оказание услуг. Истец ссылается на то, что в момент заключения кредитного договора истцу не предоставлена информация, за какие именно услуги были списаны денежные средства.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, начисленного на сумму взысканной неустойки, у судов не имелось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2024)
Обратите внимание: в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Статья: Застройщик может взыскать с энергетиков часть своих убытков за просрочку передачи квартир дольщикам
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)
Как видно из Постановления АС СЗО от 11.03.2022 по делу N А56-65325/2020, застройщик обратился в суд, требуя взыскать с сетевой компании почти 3 млн руб. убытков в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. В качестве убытков были заявлены присужденные в пользу дольщиков суммы неустойки, возмещения морального вреда и штрафов, начисленных в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также судебные расходы, понесенные в связи с участием в судах общей юрисдикции, рассматривавших иски дольщиков.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)
При этом суд признал ошибочным довод ответчика о распространении действия положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <10> о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, отметив также, что факт нарушения права истца на передачу товара надлежащего качества возник до введения моратория.