На что влияет размер уставного капитала
Подборка наиболее важных документов по запросу На что влияет размер уставного капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2021 N 305-ЭС21-22143(1) по делу N А40-153275/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку уже в момент заключения сделок стороны осознавали, что встречное предоставление со стороны покупателя не будет осуществлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными, исходя из того, что в результате совершения оспариваемых сделок должник в отсутствие нормального экономического смысла уменьшил размер своих ликвидных активов (объектов недвижимости и доли в уставном капитале), что также повлияло на утрату возможности добросовестных кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в момент заключения сделок стороны осознавали, что встречное предоставление со стороны покупателя не будет осуществлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку уже в момент заключения сделок стороны осознавали, что встречное предоставление со стороны покупателя не будет осуществлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными, исходя из того, что в результате совершения оспариваемых сделок должник в отсутствие нормального экономического смысла уменьшил размер своих ликвидных активов (объектов недвижимости и доли в уставном капитале), что также повлияло на утрату возможности добросовестных кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в момент заключения сделок стороны осознавали, что встречное предоставление со стороны покупателя не будет осуществлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дооценка ОС и убыток при выходе участника из ООО
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Влияние убытка на размер действительной стоимости
(Каравайкина Е.Е.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Влияние убытка на размер действительной стоимости
Статья: Тенденции развития корпоративного права в современных условиях
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)<11> См., например, Федеральные законы от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов", от 3 июля 2016 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (установление возможности внесения в имущество АО дополнительных безвозмездных вкладов, не влияющих на размер уставного капитала и номинальную стоимость акций), от 30 декабря 2015 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (усовершенствована система управления НКО, в частности, уточнена компетенция высшего органа управления НКО и введена возможность принятия решений высшим органом управления НКО путем заочного голосования).
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)<11> См., например, Федеральные законы от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", от 29 июня 2015 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов", от 3 июля 2016 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (установление возможности внесения в имущество АО дополнительных безвозмездных вкладов, не влияющих на размер уставного капитала и номинальную стоимость акций), от 30 декабря 2015 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (усовершенствована система управления НКО, в частности, уточнена компетенция высшего органа управления НКО и введена возможность принятия решений высшим органом управления НКО путем заочного голосования).