Мукомольное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Мукомольное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой анализ федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ФНП N 536, ФНП N 461, ФНП N 528, ФНП N 331)"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике часто возникают споры о классификации ОПО, на котором осуществляется производство древесной муки: правильно ли относить такой объект к мукомольному производству с присвоением III класса опасности, или все же речь идет об ином ОПО, отнесенном к IV классу опасности?
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике часто возникают споры о классификации ОПО, на котором осуществляется производство древесной муки: правильно ли относить такой объект к мукомольному производству с присвоением III класса опасности, или все же речь идет об ином ОПО, отнесенном к IV классу опасности?
Статья: О некоторых мерах по снижению розничных цен на товары на примере Херсонской области
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)8) запланировано строительство 2 птицефабрик, мукомольное производство для самообеспечения по яйцу, мясу птицы, муке и др.
(Кириенко Г.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)8) запланировано строительство 2 птицефабрик, мукомольное производство для самообеспечения по яйцу, мясу птицы, муке и др.
Нормативные акты
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 16.12.2025 N 03-15-05/122397 <Какой тариф по страховым взносам можно применять при смене ОВЭД?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)- 10.6 - производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов;
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 3)- 10.6 - производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов;
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.