МСФО Доходы
Подборка наиболее важных документов по запросу МСФО Доходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Группа компаний: понятие, особенности правового положения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)(c) имеет возможность использовать свои полномочия в отношении объекта инвестиций для влияния на величину доходов (п. 7 Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", введенного в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)(c) имеет возможность использовать свои полномочия в отношении объекта инвестиций для влияния на величину доходов (п. 7 Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", введенного в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)Таким образом, в МСФО распределение доходов и расходов связано с передачей покупателю (заказчику) контроля над создаваемым изделием, результатом работ или услуг, что по факту означает возможность организации претендовать на оплату такого частичного результата, и, по нашему мнению, является наиболее экономически верным при выборе необходимости распределения доходов и расходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)Таким образом, в МСФО распределение доходов и расходов связано с передачей покупателю (заказчику) контроля над создаваемым изделием, результатом работ или услуг, что по факту означает возможность организации претендовать на оплату такого частичного результата, и, по нашему мнению, является наиболее экономически верным при выборе необходимости распределения доходов и расходов.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Нормативные акты
Положение Банка России от 01.08.2022 N 803-П
(ред. от 10.10.2025)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций, бюро кредитных историй, кредитных рейтинговых агентств и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2022 N 70158)Раздел 5. Доходы по договорам страхования, учитываемым по МСФО (IFRS) 15 <1>
(ред. от 10.10.2025)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций, бюро кредитных историй, кредитных рейтинговых агентств и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2022 N 70158)Раздел 5. Доходы по договорам страхования, учитываемым по МСФО (IFRS) 15 <1>
Статья: Дивиденды: источники и база
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Международные компании этим "новым" регулированием активно пользуются. Так, устав МКПАО "ОК "РУСАЛ" <21> определяет источник выплаты дивидендов как чистую прибыль общества, чистую прибыль прошлых лет по МСФО, эмиссионный доход, а дивидендная политика МКПАО "Яндекс" в качестве источника выплаты дивидендов рассматривает в том числе прибыль прошлых лет <22>. Представляется справедливой такая возможность для акционеров вернуть вложенные когда-то средства, а также полученные и не распределенные ранее активы за счет эффективной деятельности эмитента. Однако эти источники в законодательстве России не названы, и вопросы возможности их использования для компаний, работающих на общих основаниях, решаются в основном в судах.
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Международные компании этим "новым" регулированием активно пользуются. Так, устав МКПАО "ОК "РУСАЛ" <21> определяет источник выплаты дивидендов как чистую прибыль общества, чистую прибыль прошлых лет по МСФО, эмиссионный доход, а дивидендная политика МКПАО "Яндекс" в качестве источника выплаты дивидендов рассматривает в том числе прибыль прошлых лет <22>. Представляется справедливой такая возможность для акционеров вернуть вложенные когда-то средства, а также полученные и не распределенные ранее активы за счет эффективной деятельности эмитента. Однако эти источники в законодательстве России не названы, и вопросы возможности их использования для компаний, работающих на общих основаниях, решаются в основном в судах.
Статья: ФСБУ 9/2025 "Доходы": особенности применения
(Сулейманов Н.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 1)Предмет. Федеральный стандарт бухгалтерского учета (ФСБУ) 9/2025 "Доходы", разработанный Минфином России на основе МСФО (IFRS) 15, вводит новые правила признания и оценки выручки и финансовых результатов по договорам. Его применение требует от бухгалтеров более высокой квалификации, умения обосновывать профессиональные суждения и отстаивать их перед аудиторами. Стандарт вызывает вопросы у профессионалов и ученых ввиду концептуальных изменений в учете.
(Сулейманов Н.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 1)Предмет. Федеральный стандарт бухгалтерского учета (ФСБУ) 9/2025 "Доходы", разработанный Минфином России на основе МСФО (IFRS) 15, вводит новые правила признания и оценки выручки и финансовых результатов по договорам. Его применение требует от бухгалтеров более высокой квалификации, умения обосновывать профессиональные суждения и отстаивать их перед аудиторами. Стандарт вызывает вопросы у профессионалов и ученых ввиду концептуальных изменений в учете.
Статья: МСФО (IFRS) 18: классификация доходов и расходов и новая форма отчета о прибылях и убытках
(Понкратова С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 1)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 1
(Понкратова С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 1)"Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2026, N 1
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2026 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)Кроме того, в МСФО распределение доходов и расходов связано с передачей покупателю (заказчику) контроля над создаваемым изделием, результатом работ или услуг, что по факту означает возможность организации претендовать на оплату такого частичного результата и, по нашему мнению, является наиболее экономически верным при выборе необходимости распределения доходов и расходов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 3)Кроме того, в МСФО распределение доходов и расходов связано с передачей покупателю (заказчику) контроля над создаваемым изделием, результатом работ или услуг, что по факту означает возможность организации претендовать на оплату такого частичного результата и, по нашему мнению, является наиболее экономически верным при выборе необходимости распределения доходов и расходов.