Мрот Новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 67-АПГ18-5
Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 28.04.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого государственного экзамена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 N 181-п.прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого государственного экзамена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 11 мая 2017 года N 181-п, ссылаясь на то, что пункт 4 Порядка в части установления срока выплаты компенсации, не соответствует положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, абзаца седьмого статьи 2, части 1 статьи 129, части 6 статьи 136, части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает право педагогических работников на своевременную оплату труда; также имеет место неопределенность и коррупциогенность данной нормы; пункты 5 - 8 Порядка не соответствуют требованиям абзаца седьмого статьи 2, части 2 статьи 165, части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают гарантию по выплате такой компенсации в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 28.04.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого государственного экзамена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 11.05.2017 N 181-п.прокурор Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4, 5, 6, 7, 8 Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению единого государственного экзамена педагогическим работникам, участвующим в проведении единого государственного экзамена, за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Новосибирской области, выделяемых на проведение единого государственного экзамена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 11 мая 2017 года N 181-п, ссылаясь на то, что пункт 4 Порядка в части установления срока выплаты компенсации, не соответствует положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, абзаца седьмого статьи 2, части 1 статьи 129, части 6 статьи 136, части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает право педагогических работников на своевременную оплату труда; также имеет место неопределенность и коррупциогенность данной нормы; пункты 5 - 8 Порядка не соответствуют требованиям абзаца седьмого статьи 2, части 2 статьи 165, части 2 статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают гарантию по выплате такой компенсации в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2001 N 67-Г01-05
В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Новосибирской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.Размер лицензионного сбора за розничную торговлю алкогольной продукцией с физических лиц специальным Федеральным законом установлен в 25 МРОТ за год.
В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Новосибирской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Новосибирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.Размер лицензионного сбора за розничную торговлю алкогольной продукцией с физических лиц специальным Федеральным законом установлен в 25 МРОТ за год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спорные вопросы по доплате за совмещение должностей
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Пример 2. "Выполнение истцом дополнительной работы... не могло быть компенсировано выплатой премии, так как доплаты и надбавки компенсационного характера имеют иную правовую природу, кроме того, установленной в спорный период в организации локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством системой оплаты труда не предусматривалось доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования за выполнение дополнительной работы, а предполагалась ее отдельная (дополнительная) оплата" (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2018 по делу N 33-6726/2018).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 1)Пример 2. "Выполнение истцом дополнительной работы... не могло быть компенсировано выплатой премии, так как доплаты и надбавки компенсационного характера имеют иную правовую природу, кроме того, установленной в спорный период в организации локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством системой оплаты труда не предусматривалось доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования за выполнение дополнительной работы, а предполагалась ее отдельная (дополнительная) оплата" (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.07.2018 по делу N 33-6726/2018).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Частью 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Частью 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Новосибирского УФАС России от 24.09.2025 N 054/01/18.1-2504/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссия Заказчика нарушила п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, п. 4 ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках, а также внутреннее Положение о закупке Заказчика, регламентирующее порядок оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Новосибирской области -144 руб./час. Итого оклад на одного сотрудника с учетом заложенных ставок -30 720 руб./месяц, что является выше МРОТ по Новосибирской области (МРОТ по Новосибирской области на 2025 год - 22 440 руб. согласно Федеральный закон от 29.10.2024 N 365-03) с учетом районного коэффициента по Новосибирской области 25% (Постановление Правительства Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 на территории региона установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25) -28 050 руб. с учетом налога на доходы физических лиц (13%).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссия Заказчика нарушила п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, п. 4 ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках, а также внутреннее Положение о закупке Заказчика, регламентирующее порядок оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Новосибирской области -144 руб./час. Итого оклад на одного сотрудника с учетом заложенных ставок -30 720 руб./месяц, что является выше МРОТ по Новосибирской области (МРОТ по Новосибирской области на 2025 год - 22 440 руб. согласно Федеральный закон от 29.10.2024 N 365-03) с учетом районного коэффициента по Новосибирской области 25% (Постановление Правительства Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. N 474 на территории региона установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25) -28 050 руб. с учетом налога на доходы физических лиц (13%).
Решение Новосибирского УФАС России от 19.12.2014
Обстоятельства: Поступила жалоба на неверное определение закупочной комиссией победителя запроса котировок на право заключения договора на оказание охранных услуг в учебных корпусах.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Поданную жалобу о неправомерности определения победителя считаем необоснованной, так как заявка под N 3 ООО ОП "Терра" включала в себя технико-экономическое обоснование цены, в котором были учтены действующие налоговые ставки, начисления на оплату труда, а также минимальный размер оплаты труда в Новосибирской области, что было учтено комиссией при рассмотрении заявки, как общепринятые экономические составляющие.
Обстоятельства: Поступила жалоба на неверное определение закупочной комиссией победителя запроса котировок на право заключения договора на оказание охранных услуг в учебных корпусах.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Поданную жалобу о неправомерности определения победителя считаем необоснованной, так как заявка под N 3 ООО ОП "Терра" включала в себя технико-экономическое обоснование цены, в котором были учтены действующие налоговые ставки, начисления на оплату труда, а также минимальный размер оплаты труда в Новосибирской области, что было учтено комиссией при рассмотрении заявки, как общепринятые экономические составляющие.
Статья: Сверхурочная работа: оформляем и оплачиваем правильно
(Галичевская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2015, N 10)Судебная практика. В суде рассматривался иск работника к организации. Организация рассчитала стоимость сверхурочной работы от оклада, размер которого меньше МРОТ. Работник потребовал сделать расчет сверхурочных исходя из МРОТ. Новосибирский областной суд рассмотрел дело и в Апелляционном определении от 05.06.2014 N 33-4622/2014 решил, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше МРОТ. Следовательно, расчет сверхурочных сделан правильно.
(Галичевская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2015, N 10)Судебная практика. В суде рассматривался иск работника к организации. Организация рассчитала стоимость сверхурочной работы от оклада, размер которого меньше МРОТ. Работник потребовал сделать расчет сверхурочных исходя из МРОТ. Новосибирский областной суд рассмотрел дело и в Апелляционном определении от 05.06.2014 N 33-4622/2014 решил, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше МРОТ. Следовательно, расчет сверхурочных сделан правильно.
Статья: Квалифицирующие признаки невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных предусмотренных законом выплат
(Макаров Д.Ю.)
("Новый юридический журнал", 2015, N 1)Данный подход заслуживает внимания, однако его нельзя признать наиболее подходящим для использования в правоприменительной деятельности. Представляется не совсем верным усиливать меры уголовной ответственности только исходя из размера невыплат, так как минимальный размер оплаты труда устанавливается законом в отношении всех категорий работников, независимо от места их нахождения, но реальные размеры оплаты труда существенно различаются в зависимости от региона, сферы деятельности и других факторов. Так, на данный момент МРОТ составляет 5554 <10> руб., а в различных регионах России средняя заработная плата варьируется от 14,1 тыс. рублей в Новосибирской области до 64,6 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе <11>.
(Макаров Д.Ю.)
("Новый юридический журнал", 2015, N 1)Данный подход заслуживает внимания, однако его нельзя признать наиболее подходящим для использования в правоприменительной деятельности. Представляется не совсем верным усиливать меры уголовной ответственности только исходя из размера невыплат, так как минимальный размер оплаты труда устанавливается законом в отношении всех категорий работников, независимо от места их нахождения, но реальные размеры оплаты труда существенно различаются в зависимости от региона, сферы деятельности и других факторов. Так, на данный момент МРОТ составляет 5554 <10> руб., а в различных регионах России средняя заработная плата варьируется от 14,1 тыс. рублей в Новосибирской области до 64,6 тыс. рублей в Ямало-Ненецком автономном округе <11>.
Статья: Зарплата менеджера и МРОТ
(Борисова К.О.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)В случае если месячный заработок сотрудника меньше МРОТ (МЗП), сотрудник вправе потребовать перерасчета зарплаты. Если в досудебном порядке спор не аннулируется, он может быть урегулирован в пользу работника судом. Положительные примеры имеются. Так, в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-8416/2016 предметом рассмотрения стал спор между работником и работодателем о необходимости перерасчета зарплаты с доведением ее уровня до размера МЗП по Новосибирской области - 9030 руб. - с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, но, как установил суд, без учета районной надбавки. Требование работника было удовлетворено. При этом суд посчитал правомерным перерасчет зарплаты только за три месяца, предшествующие обращению в суд.
(Борисова К.О.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 6)В случае если месячный заработок сотрудника меньше МРОТ (МЗП), сотрудник вправе потребовать перерасчета зарплаты. Если в досудебном порядке спор не аннулируется, он может быть урегулирован в пользу работника судом. Положительные примеры имеются. Так, в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-8416/2016 предметом рассмотрения стал спор между работником и работодателем о необходимости перерасчета зарплаты с доведением ее уровня до размера МЗП по Новосибирской области - 9030 руб. - с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, но, как установил суд, без учета районной надбавки. Требование работника было удовлетворено. При этом суд посчитал правомерным перерасчет зарплаты только за три месяца, предшествующие обращению в суд.
Статья: Женщина-ИП собирается в декрет: как ей получить пособие по беременности и родам
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 22)Но эта величина справедлива лишь для тех субъектов РФ, где не применяется районный коэффициент. Там же, где такой коэффициент есть, МРОТ надо увеличить на соответствующее значение <6>. К примеру, по всей Новосибирской области действует районный коэффициент 1,25 <7>. Значит, там для ИП сумма добровольных соцстраховских взносов за год составит 5564,52 руб. (12 792 руб. x 1,25 x 2,9% x 12) <8>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 22)Но эта величина справедлива лишь для тех субъектов РФ, где не применяется районный коэффициент. Там же, где такой коэффициент есть, МРОТ надо увеличить на соответствующее значение <6>. К примеру, по всей Новосибирской области действует районный коэффициент 1,25 <7>. Значит, там для ИП сумма добровольных соцстраховских взносов за год составит 5564,52 руб. (12 792 руб. x 1,25 x 2,9% x 12) <8>.
Статья: Анализ ошибок, допущенных мировыми судьями и судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, выявленных в порядке судебного надзора
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Так, ОАО "Хлебокомбинат "Восход" обратился с иском к К. о взыскании ущерба 84237 руб. Заявление истцом было подано мировому судье, и Определением мирового судьи Ленинского района Новосибирска от 4 января 2003 г. дело было передано по подсудности в районный суд в связи с тем, что размер иска превышает 500 МРОТ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Президиума Новосибирского областного суда от 28 февраля 2003 г. Определение мирового судьи Ленинского района от 4 января 2003 г. отменено, и дело направлено для рассмотрения по существу тому же мировому судье, при этом суд надзорной инстанции исходил из нижеследующего. В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 113 ГПК РСФСР мировой судья рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Из материалов дела следует, что правоотношения возникли из трудовых отношений, при этом закон регулирует подсудность дела и не связывает рассмотрение таких дел мировыми судьями с размером исковых требований.
(Быкова В.Б.)
("Мировой судья", 2006, N 1)Так, ОАО "Хлебокомбинат "Восход" обратился с иском к К. о взыскании ущерба 84237 руб. Заявление истцом было подано мировому судье, и Определением мирового судьи Ленинского района Новосибирска от 4 января 2003 г. дело было передано по подсудности в районный суд в связи с тем, что размер иска превышает 500 МРОТ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Президиума Новосибирского областного суда от 28 февраля 2003 г. Определение мирового судьи Ленинского района от 4 января 2003 г. отменено, и дело направлено для рассмотрения по существу тому же мировому судье, при этом суд надзорной инстанции исходил из нижеследующего. В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 113 ГПК РСФСР мировой судья рассматривает дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе. Из материалов дела следует, что правоотношения возникли из трудовых отношений, при этом закон регулирует подсудность дела и не связывает рассмотрение таких дел мировыми судьями с размером исковых требований.
Статья: Расчет платы за сверхурочную работу
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 8)Организация рассчитала стоимость сверхурочной работы от оклада, размер которого меньше МРОТ. Работник в суде потребовал сделать расчет сверхурочных исходя из МРОТ.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 8)Организация рассчитала стоимость сверхурочной работы от оклада, размер которого меньше МРОТ. Работник в суде потребовал сделать расчет сверхурочных исходя из МРОТ.
Статья: Применение административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе
(Отческая Т.И.)
("Право и экономика", N 4, 2004)Материалами дела установлено, что на углу дома по ул. Большевистской, 131 в г. Новосибирске была расположена вывеска "Станкосиб", размер которой составил 4 кв. м. Административная комиссия г. Новосибирска Постановлением от 12 августа 2003 г. привлекла ОАО "Станкосиб" к административной ответственности по п. 2 ст. 5.4 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 50 МРОТ за самовольное размещение средств наружной рекламы - вывески, содержащей наименование организации "Станкосиб", по ул. Большевистской, 131.
(Отческая Т.И.)
("Право и экономика", N 4, 2004)Материалами дела установлено, что на углу дома по ул. Большевистской, 131 в г. Новосибирске была расположена вывеска "Станкосиб", размер которой составил 4 кв. м. Административная комиссия г. Новосибирска Постановлением от 12 августа 2003 г. привлекла ОАО "Станкосиб" к административной ответственности по п. 2 ст. 5.4 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа в размере 50 МРОТ за самовольное размещение средств наружной рекламы - вывески, содержащей наименование организации "Станкосиб", по ул. Большевистской, 131.
Вопрос: Включен ли в минимальный размер оплаты труда по Новосибирской области (7800 руб.) районный коэффициент 1,2?
("Сайт Государственной инспекции по труду в Новосибирской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Новосибирской области www.git54.rostrud.ru", 2014
("Сайт Государственной инспекции по труду в Новосибирской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Новосибирской области www.git54.rostrud.ru", 2014