Мрот Мурманск



Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Мурманск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 N 3155-О-Р
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Мицкевич Ольги Ивановны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 года N 47-П"
С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулировали отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежали оценке Конституционным Судом Российской Федерации в данном деле.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2025 N 34-КГ25-28-К3 (УИД 51RS0021-01-2024-000507-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что без учета дополнительных стимулирующих выплат его заработная плата за спорный период была меньше минимального размера оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, не привел в судебном акте мотивы, по которым пришел к своим выводам, и закон, которым он руководствовался.
Бейнорус В.С. полагала, что определенное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации: проблемы правоприменительной и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 6)
Так, суд указал, что премия в соответствии с Порядком является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, входит в оплату труда работников военных организаций (в их доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда <20>.
Статья: Уважение человека труда как конституционная гарантия повышения качества трудовой жизни работников
(Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)
Полагаю, что, исходя из реализации принципа уважения человека труда, должны как минимум последовать решения, касающиеся оценки конституционности включения в минимальный размер оплаты труда стимулирующих выплат; государство должно установить минимальные стандарты индексации заработной платы, размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни работникам, не получающим оклад (должностной оклад) в соответствии со ст. 112 ТК РФ, поскольку решение данных вопросов в договорном порядке, как это предписывает в настоящий момент Трудовой кодекс, не всегда свидетельствует об уважении к человеку труда со стороны работодателя, хотя, как справедливо заметил А.М. Куренной, "уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц - субъектов хозяйственной деятельности" <18>.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 N 47-П
"По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич"
С учетом этих обстоятельств, а также того факта, что оспариваемые пункты Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не регулируют отношений, связанных с начислением заработной платы, доводы О.И. Мицкевич о том, что размер ее заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования (премии) не отвечает требованию о минимальном размере оплаты труда, составляет менее минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Мурманской области и не обеспечивает реального повышения оплаты труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежат оценке Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем деле.
показать больше документов

Административная практика

Решение Мурманского УФАС России от 17.01.2024 N 051/06/99-859/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.
Кроме того, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить, что срок оказания услуг на рассматриваемой закупке ограничивался 2023 годом, в связи с чем, повышение МРОТ с 01.01.2024 года не могло оказать влияния на определение Н(М)ЦК в рассматриваемом случае.
Решение Мурманского УФАС России от 23.11.2021 по делу N 051/01/14.8-418/2021
О прекращении производства по делу.
ООО ЧОО "ГА" указало, что издержки в случаях, когда цена договора покрывает лишь минимальные затраты, связанные с выплатами заработной платы сотрудникам, задействованным в оказании услуг, покрываются за счет других договоров на оказание услуг по охране, где цена договора значительно выше.
показать больше документов