Мрот Магадан
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Магадан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013 N 93-КГПР13-2
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.прокурор г. Магадана обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N <...>" в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Родионовой О.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что на основании коллективного обращения работников организации ответчика прокуратурой г. Магадана проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части выплаты Родионовой О.Б. заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Прокурор г. Магадана со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного законом минимального размера оплаты труда и на нее должны начисляться районный коэффициент и надбавки за отработанный стаж в указанных районах.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.прокурор г. Магадана обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N <...>" в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Родионовой О.Б. о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что на основании коллективного обращения работников организации ответчика прокуратурой г. Магадана проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части выплаты Родионовой О.Б. заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Прокурор г. Магадана со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного законом минимального размера оплаты труда и на нее должны начисляться районный коэффициент и надбавки за отработанный стаж в указанных районах.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2000 N 93-Г00-17
Об отмене решения Магаданского областного суда от 05.10.2000 и признании ст. 23 Закона Магаданской области "О порядке обращения с металлическим ломом в Магаданской области" N 83-0З от 23.06.1999 года противоречащей федеральному закону, недействующей и не подлежащей применению.23 июня 1999 года Магаданской областной Думой принят закон "О порядке обращения с металлическим ломом в Магаданской области", ст. 23 которого установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 до 50 и от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Об отмене решения Магаданского областного суда от 05.10.2000 и признании ст. 23 Закона Магаданской области "О порядке обращения с металлическим ломом в Магаданской области" N 83-0З от 23.06.1999 года противоречащей федеральному закону, недействующей и не подлежащей применению.23 июня 1999 года Магаданской областной Думой принят закон "О порядке обращения с металлическим ломом в Магаданской области", ст. 23 которого установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от 2 до 50 и от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федеральный и региональный МРОТ: что должен знать кадровик
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)<4> Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенное между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и Правительством Магаданской области (зарегистрировано Министерством труда и социальной политики Магаданской области 25.05.2017 N 2).
(Прыжицкий А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 12)<4> Соглашение об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области, заключенное между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и Правительством Магаданской области (зарегистрировано Министерством труда и социальной политики Магаданской области 25.05.2017 N 2).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О
"По жалобе гражданки Шуклиной Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Шуклина - индивидуальный предприниматель просит проверить конституционность данного положения, на основании которого, как следует из представленных материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану в 2001 году неоднократно отказывала ей в выдаче уведомлений о переводе на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку ее валовая выручка превышала двадцатипятитысячекратный минимальный размер оплаты труда. Арбитражный суд Магаданской области решением от 8 ноября 2001 года оставил без удовлетворения иск Л.В. Шуклиной о признании недействительным решения налогового органа от 31 августа 2001 года, указав, что положение Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым действовал налоговый орган, признано не противоречащим статье 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" решением Магаданского областного суда от 19 марта 2001 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
"По жалобе гражданки Шуклиной Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Шуклина - индивидуальный предприниматель просит проверить конституционность данного положения, на основании которого, как следует из представленных материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Магадану в 2001 году неоднократно отказывала ей в выдаче уведомлений о переводе на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку ее валовая выручка превышала двадцатипятитысячекратный минимальный размер оплаты труда. Арбитражный суд Магаданской области решением от 8 ноября 2001 года оставил без удовлетворения иск Л.В. Шуклиной о признании недействительным решения налогового органа от 31 августа 2001 года, указав, что положение Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", в соответствии с которым действовал налоговый орган, признано не противоречащим статье 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" решением Магаданского областного суда от 19 марта 2001 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Минимальный размер оплаты труда
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
(Косульникова М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2012, N 5)Региональный минимум по зарплате
Статья: Региональный МРОТ шагает по стране (размеры регионального МРОТ и порядок его применения)
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)При расчете зарплаты нужно учитывать, что в Республике Карелия и Красноярском крае размер МРОТ различается по районам.
(Суховская М.Г., Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2008, N 11)При расчете зарплаты нужно учитывать, что в Республике Карелия и Красноярском крае размер МРОТ различается по районам.
Статья: С новым МРОТом!
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)В настоящее время местностей, в которых установлена региональная "минималка", превышающая федеральный МРОТ, не так уж много:
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5; "Расчет", 2018, N 6)В настоящее время местностей, в которых установлена региональная "минималка", превышающая федеральный МРОТ, не так уж много:
Статья: Хроника законодательной деятельности Государственной Думы. Декабрь 2006 года
(Колбая С.Г.)
("Журнал российского права", 2007, N 1)О проекте Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда";
(Колбая С.Г.)
("Журнал российского права", 2007, N 1)О проекте Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда";
Статья: Вопросы подсудности финансово-правовых споров
(Ворочевская О.В.)
("Мировой судья", 2007, N 11)Поскольку ст. 152 СК РФ и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 829 было предусмотрено, что размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то Законом Магаданской области от 1 марта 1999 г. N 57-ОЗ "О размерах оплаты труда приемных родителей", принятым в соответствии с п. 1 ст. 152 СК РФ, была установлена приемным родителям, взявшим по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячная оплата труда в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на одного ребенка. За каждого последующего ребенка ежемесячная оплата труда увеличивается на 0,5 минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда приемных родителей должна производиться органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, передаваемых им органами государственной власти области на эти цели, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодательством Российской Федерации для местности, где проживает приемная семья (ст. ст. 1 - 3).
(Ворочевская О.В.)
("Мировой судья", 2007, N 11)Поскольку ст. 152 СК РФ и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 829 было предусмотрено, что размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества взятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то Законом Магаданской области от 1 марта 1999 г. N 57-ОЗ "О размерах оплаты труда приемных родителей", принятым в соответствии с п. 1 ст. 152 СК РФ, была установлена приемным родителям, взявшим по договору о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячная оплата труда в размере минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на одного ребенка. За каждого последующего ребенка ежемесячная оплата труда увеличивается на 0,5 минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда приемных родителей должна производиться органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета, передаваемых им органами государственной власти области на эти цели, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодательством Российской Федерации для местности, где проживает приемная семья (ст. ст. 1 - 3).
Статья: Оплата работы в выходные и праздники: спорные вопросы
(Булыга Н.)
("Трудовое право", 2011, N 12)В силу ст. ст. 149, 152, 153, 154 ТК РФ выполнение работы в ночное время,, сверхурочно, в праздничные нерабочие дни, выходные дни свидетельствует о выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в связи с чем работнику должна быть произведена доплата, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ являющаяся компенсационной выплатой. Исходя из этого доплаты, в том числе за работу в праздничные нерабочие дни, не подлежат учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.
(Булыга Н.)
("Трудовое право", 2011, N 12)В силу ст. ст. 149, 152, 153, 154 ТК РФ выполнение работы в ночное время,, сверхурочно, в праздничные нерабочие дни, выходные дни свидетельствует о выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в связи с чем работнику должна быть произведена доплата, в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ являющаяся компенсационной выплатой. Исходя из этого доплаты, в том числе за работу в праздничные нерабочие дни, не подлежат учету в составе заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ.
Статья: Управление свободными и особыми экономическими зонами
(Верещагин С.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 7)<4> В России в 90-х годах XX века действовало два офшора: Республика Калмыкия и Зона экономического благоприятствования "Ингушетия". К примеру, благоприятный налоговый режим в Калмыкии для внешних инвесторов был введен в 1994 г. Первоначально республика в 4 раза снизила для нерезидентов региональную ставку налога на прибыль (с 20 до 5%). Принятый в 1995 г. Народным Хуралом Калмыкии Закон "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" составлен в классических традициях офшорных зон. Однако одними льготами по налогу на прибыль Калмыкия не ограничилась. Согласно новому Закону предприятия и организации, не использующие сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия, освобождались от уплаты: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет республики и местные бюджеты; сбора на нужды образовательных учреждений; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налога на владельцев транспортных средств; налога на приобретение транспортных средств. Кроме того, органы местного самоуправления имели право принимать решение об освобождении организаций, пользующихся налоговыми льготами в соответствии с вышеназванным Законом, от уплаты местных налогов и сборов. Компании, желающие получить право на льготы, должны были уплачивать только ежегодный регистрационный сбор в размере 500 минимальных оплат труда.
(Верещагин С.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 7)<4> В России в 90-х годах XX века действовало два офшора: Республика Калмыкия и Зона экономического благоприятствования "Ингушетия". К примеру, благоприятный налоговый режим в Калмыкии для внешних инвесторов был введен в 1994 г. Первоначально республика в 4 раза снизила для нерезидентов региональную ставку налога на прибыль (с 20 до 5%). Принятый в 1995 г. Народным Хуралом Калмыкии Закон "О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков" составлен в классических традициях офшорных зон. Однако одними льготами по налогу на прибыль Калмыкия не ограничилась. Согласно новому Закону предприятия и организации, не использующие сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия, освобождались от уплаты: налога на прибыль, зачисляемого в бюджет республики и местные бюджеты; сбора на нужды образовательных учреждений; налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налога на владельцев транспортных средств; налога на приобретение транспортных средств. Кроме того, органы местного самоуправления имели право принимать решение об освобождении организаций, пользующихся налоговыми льготами в соответствии с вышеназванным Законом, от уплаты местных налогов и сборов. Компании, желающие получить право на льготы, должны были уплачивать только ежегодный регистрационный сбор в размере 500 минимальных оплат труда.
Статья: Устная сделка
(Евсеев Е.Ф.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 7)<19> Исходя из установленного законом МРОТ, суды нередко неверно определяли допустимую сумму устной сделки. Такой подход отражен, например, в Кассационном определении Магаданского областного суда от 29 марта 2011 г. N 33-340/2011 по делу N 2-14/2011 (режим доступа - http://www.gcourts.ru/case/430080).
(Евсеев Е.Ф.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 7)<19> Исходя из установленного законом МРОТ, суды нередко неверно определяли допустимую сумму устной сделки. Такой подход отражен, например, в Кассационном определении Магаданского областного суда от 29 марта 2011 г. N 33-340/2011 по делу N 2-14/2011 (режим доступа - http://www.gcourts.ru/case/430080).
Статья: Трудовые споры по вопросам вахты
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2015, N 9)Пример. Ш.В.П. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы. При рассмотрении спора суд установил, что истец работал в Магаданской области, которая, исходя из положений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18, включена в перечень районов, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70. Из расчетных же листков следовало, что районный коэффициент определен в размере <...>, а сведений о начисленных надбавках вовсе не имеется. Исходя из нормативно определенного размера районного коэффициента для Магаданской области, суд счел, что приведенный в расчетных листках размер районного коэффициента является явно заниженным. Кроме того, суд установил, что работодатель при расчетах заработной платы истца считал надбавку составной частью оклада, которая в соответствии с трудовым договором составила <...> минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Учитывая установленные по делу факты в соотношении с нормами трудового права, суд указал при принятии решения, что истцу как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, который работодателем обеспечен не был. На основании изложенных выводов суд удовлетворил исковые требования Ш.В.П. (Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7620/2014) <1>.
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2015, N 9)Пример. Ш.В.П. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы. При рассмотрении спора суд установил, что истец работал в Магаданской области, которая, исходя из положений Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18, включена в перечень районов, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70. Из расчетных же листков следовало, что районный коэффициент определен в размере <...>, а сведений о начисленных надбавках вовсе не имеется. Исходя из нормативно определенного размера районного коэффициента для Магаданской области, суд счел, что приведенный в расчетных листках размер районного коэффициента является явно заниженным. Кроме того, суд установил, что работодатель при расчетах заработной платы истца считал надбавку составной частью оклада, которая в соответствии с трудовым договором составила <...> минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Учитывая установленные по делу факты в соотношении с нормами трудового права, суд указал при принятии решения, что истцу как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, который работодателем обеспечен не был. На основании изложенных выводов суд удовлетворил исковые требования Ш.В.П. (Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-7620/2014) <1>.