Мрот Кемерово
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Кемерово (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2025 N 32-КГ24-23-К1 (УИД 64RS0010-02-2022-001034-54)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об освобождении от уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец указывает, что материальное положение и ухудшение состояния здоровья не позволяют погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку вопрос наличия или отсутствия правовых оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам судами на обсуждение сторон не ставился, представленные доказательства не рассмотрены.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области по делу N 2-281/2014, вступившим в законную силу 20 июня 2014 г., с Топинского С.С. в пользу Джаббаровой Л.Р. взысканы алименты на его несовершеннолетнюю дочь Топинскую Д., <...> года рождения, в сумме одного минимального размера оплаты труда.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об освобождении от уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец указывает, что материальное положение и ухудшение состояния здоровья не позволяют погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку вопрос наличия или отсутствия правовых оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам судами на обсуждение сторон не ставился, представленные доказательства не рассмотрены.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области по делу N 2-281/2014, вступившим в законную силу 20 июня 2014 г., с Топинского С.С. в пользу Джаббаровой Л.Р. взысканы алименты на его несовершеннолетнюю дочь Топинскую Д., <...> года рождения, в сумме одного минимального размера оплаты труда.
Информация Конституционного Суда Российской Федерации
О Постановлении Конституционного Суда от 27.06.2023 N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры". Он получает оклад (с января 2020 года - 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ. Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому при расчете компенсационных выплат следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
О Постановлении Конституционного Суда от 27.06.2023 N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 152 ТК РФ и абзаца второго Постановления Правительства РФ "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время".Сергей Иваниченко более четырех лет работает по сменному графику сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область) "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры". Он получает оклад (с января 2020 года - 3220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3, а также производится доплата до МРОТ. Считая, что работодатель неправильно начисляет ему заработную плату, заявитель обратился в суд. По мнению С.Иваниченко, существующий способ расчета не обеспечивает повышенную оплату его работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому при расчете компенсационных выплат следует исходить из МРОТ, а не из оклада. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, однако вышестоящие суды решение изменили, уменьшив взысканную с работодателя сумму недоначисленной заработной платы, и указали, что требование производить расчет компенсационных выплат исходя из МРОТ основано на неверном толковании норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снижение зарплаты: варианты и особенности
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как было отмечено выше, в состав МРОТ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <8>. Таким образом, например, в Удмуртской Республике МРОТ в 2023 году равен федеральному, но с учетом районного коэффициента он составляет 18 678,3 рубля <9>, а в Кемеровской области - Кузбассе - 27 803,1 рубля <10>.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Как было отмечено выше, в состав МРОТ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <8>. Таким образом, например, в Удмуртской Республике МРОТ в 2023 году равен федеральному, но с учетом районного коэффициента он составляет 18 678,3 рубля <9>, а в Кемеровской области - Кузбассе - 27 803,1 рубля <10>.
Статья: Повышение зарплаты в связи с увеличением МРОТ в 2025 году
(Славинская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Большинство субъектов РФ утвердили на своей территории МРОТ, равный федеральному. Но некоторые регионы все-таки установили минималку, превышающую федеральное значение. К таким регионам относятся, в частности, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Волгоградская, Кемеровская, Тульская, Саратовская, Самарская области и некоторые другие.
(Славинская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Большинство субъектов РФ утвердили на своей территории МРОТ, равный федеральному. Но некоторые регионы все-таки установили минималку, превышающую федеральное значение. К таким регионам относятся, в частности, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Волгоградская, Кемеровская, Тульская, Саратовская, Самарская области и некоторые другие.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года исковые требования С.А. Иваниченко удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что расчет выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу должен производиться из заработной платы заявителя, увеличенной до минимального размера оплаты труда, а не из размера фактически установленного ему оклада. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение: взысканная с работодателя сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы существенно уменьшена, в то время как сумма компенсации морального вреда, напротив, увеличена до заявленной С.А. Иваниченко при предъявлении иска. Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе действующим у работодателя положением об оплате труда, согласно которому, в частности, оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы в полуторном размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, а за последующие часы - в двойном размере, доплата же за работу в ночное время составляет 40 процентов части оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года исковые требования С.А. Иваниченко удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что расчет выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу должен производиться из заработной платы заявителя, увеличенной до минимального размера оплаты труда, а не из размера фактически установленного ему оклада. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение: взысканная с работодателя сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы существенно уменьшена, в то время как сумма компенсации морального вреда, напротив, увеличена до заявленной С.А. Иваниченко при предъявлении иска. Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе действующим у работодателя положением об оплате труда, согласно которому, в частности, оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы в полуторном размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, а за последующие часы - в двойном размере, доплата же за работу в ночное время составляет 40 процентов части оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.
Вопрос: ...По региональному соглашению размер минимальной зарплаты увязан с прожиточным минимумом. Ежеквартально ли их сравнивать? Что делать, если на момент начисления зарплаты прожиточный минимум еще не установлен?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: В соответствии с Кузбасским региональным соглашением от 25 января 2016 года размер минимальной заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивается в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области. 1. На ноябрь 2018 года необходимо брать размер прожиточного минимума за 3-й квартал 2018 года? 2. Работодатель должен ежеквартально сравнивать размер заработной платы с прожиточным минимумом? 3. Размер прожиточного минимума устанавливается не сразу по окончании квартала? Например: за 1-й квартал 2018 г. прожиточный минимум установили 04.05.2018. В случае увеличения необходимо пересчитывать заработную плату (в соответствии с примером за апрель 2018 г.) за предыдущий период? Пеня в данном случае начисляется? 4. Или возможно увеличение заработной платы от даты утверждения прожиточного минимума (в соответствии с примером с 04.05.2018 или с 01.05.2018), а не с даты начала нового квартала?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2018)Вопрос: В соответствии с Кузбасским региональным соглашением от 25 января 2016 года размер минимальной заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивается в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области. 1. На ноябрь 2018 года необходимо брать размер прожиточного минимума за 3-й квартал 2018 года? 2. Работодатель должен ежеквартально сравнивать размер заработной платы с прожиточным минимумом? 3. Размер прожиточного минимума устанавливается не сразу по окончании квартала? Например: за 1-й квартал 2018 г. прожиточный минимум установили 04.05.2018. В случае увеличения необходимо пересчитывать заработную плату (в соответствии с примером за апрель 2018 г.) за предыдущий период? Пеня в данном случае начисляется? 4. Или возможно увеличение заработной платы от даты утверждения прожиточного минимума (в соответствии с примером с 04.05.2018 или с 01.05.2018), а не с даты начала нового квартала?
Статья: О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда"
(Головина С.Ю., Саликова Н.М.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)С нашей точки зрения, региональная дифференциация МЗП имеет право на существование с учетом различия минимального прожиточного уровня в разных регионах страны. Однако обоснованность дифференциации по такому критерию, как источник финансирования работодателя (бюджет или собственные средства), вызывает большие сомнения. Приведем несколько примеров. В Кемеровской области в соответствии с Кузбасским региональным соглашением на 2016 - 2018 годы от 25 января 2016 г. для работников бюджетных организаций МЗП установлена в размере МРОТ, т.е. 11 126 руб., для работников коммерческих организаций - 1,5 величины прожиточного минимума, т.е. 14 465 руб. В Тульской области в силу регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 22 декабря 2017 г. для работников государственных и муниципальных учреждений МЗП составляет 11 440 руб., для работников внебюджетной сферы - 13 520 руб.
(Головина С.Ю., Саликова Н.М.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)С нашей точки зрения, региональная дифференциация МЗП имеет право на существование с учетом различия минимального прожиточного уровня в разных регионах страны. Однако обоснованность дифференциации по такому критерию, как источник финансирования работодателя (бюджет или собственные средства), вызывает большие сомнения. Приведем несколько примеров. В Кемеровской области в соответствии с Кузбасским региональным соглашением на 2016 - 2018 годы от 25 января 2016 г. для работников бюджетных организаций МЗП установлена в размере МРОТ, т.е. 11 126 руб., для работников коммерческих организаций - 1,5 величины прожиточного минимума, т.е. 14 465 руб. В Тульской области в силу регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 22 декабря 2017 г. для работников государственных и муниципальных учреждений МЗП составляет 11 440 руб., для работников внебюджетной сферы - 13 520 руб.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ"
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
(постатейный)
(Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Статья: О некоторых вопросах назначения и выплаты ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) в уголовном судопроизводстве России и Казахстана: законодательные и правоприменительные аспекты
(Каштанова Н.С.)
("Вестник Омской юридической академии", 2017, N 3)Так, например, Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2016 г. подозреваемый временно отстранен от занимаемой должности - заместителя начальника ФКУ "Ц" МВД по Кемеровской области и на период расследования уголовного дела ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции отметил, что постановление суда первой инстанции в части назначения подозреваемому ежемесячного государственного пособия в размере пяти МРОТ с 14 октября 2016 г. подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения <6>. Подобные факты, когда суды при временном отстранении от должности руководствуются утратившими силу нормами п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, нами выявлены и в иных практических случаях <7>.
(Каштанова Н.С.)
("Вестник Омской юридической академии", 2017, N 3)Так, например, Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 октября 2016 г. подозреваемый временно отстранен от занимаемой должности - заместителя начальника ФКУ "Ц" МВД по Кемеровской области и на период расследования уголовного дела ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Суд апелляционной инстанции отметил, что постановление суда первой инстанции в части назначения подозреваемому ежемесячного государственного пособия в размере пяти МРОТ с 14 октября 2016 г. подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения <6>. Подобные факты, когда суды при временном отстранении от должности руководствуются утратившими силу нормами п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, нами выявлены и в иных практических случаях <7>.
"Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере лицензирования: Вопросы теории и практики"
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2010)<1> Органами прокуратуры Кемеровской области в 2000 г. были установлены массовые нарушения закона при взимании сбора за выдачу лицензий на частную детективную деятельность. Ставка сбора повсеместно составляла 35-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, исчисляясь органами внутренних дел в соответствии с письмом Минфина от 23 октября 1992 г. N 99 "О порядке и размерах платежей при выдаче лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности", признанным недействительным в этой части Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 1999 г. N КАС 99-223. Аналогичными прокурорскими проверками в 2003 г. выявлена противоположная ситуация - на территории области повсеместное распространение получили факты, связанные с тем, что при рассмотрении заявлений о предоставлении лицензий органами внутренних дел не взимался лицензионный сбор в размере 300 рублей. Прокурором области в адрес начальника ГУВД области направлено представление.
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2010)<1> Органами прокуратуры Кемеровской области в 2000 г. были установлены массовые нарушения закона при взимании сбора за выдачу лицензий на частную детективную деятельность. Ставка сбора повсеместно составляла 35-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, исчисляясь органами внутренних дел в соответствии с письмом Минфина от 23 октября 1992 г. N 99 "О порядке и размерах платежей при выдаче лицензий на осуществление частной детективной и охранной деятельности", признанным недействительным в этой части Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 1999 г. N КАС 99-223. Аналогичными прокурорскими проверками в 2003 г. выявлена противоположная ситуация - на территории области повсеместное распространение получили факты, связанные с тем, что при рассмотрении заявлений о предоставлении лицензий органами внутренних дел не взимался лицензионный сбор в размере 300 рублей. Прокурором области в адрес начальника ГУВД области направлено представление.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оклад истицы составлял 3 500 руб., поэтому листок временной нетрудоспособности по беременности и родам был правильно оплачен из расчета величины минимального размера оплаты труда, не основан на материалах дела и законе. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (см. Определение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1857-2012).
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оклад истицы составлял 3 500 руб., поэтому листок временной нетрудоспособности по беременности и родам был правильно оплачен из расчета величины минимального размера оплаты труда, не основан на материалах дела и законе. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене (см. Определение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1857-2012).
Статья: О налоговых правонарушениях и преступлениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 1999, N 9)Так, гр. Сарухян, предприниматель без образования юридического лица, занимаясь строительными и отделочными работами, систематически занижал полученную выручку. В результате данных действий им не был уплачен подоходный налог в размере 175 МРОТ. В марте 1998 г. Юргинский городской суд Кемеровской области признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и приговорил к денежному штрафу в доход государства.
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 1999, N 9)Так, гр. Сарухян, предприниматель без образования юридического лица, занимаясь строительными и отделочными работами, систематически занижал полученную выручку. В результате данных действий им не был уплачен подоходный налог в размере 175 МРОТ. В марте 1998 г. Юргинский городской суд Кемеровской области признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и приговорил к денежному штрафу в доход государства.