Мрот Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П <КС РФ: в зарплату-МРОТ педагогов нельзя включать выплаты за дополнительные работы>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Учитель обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за несколько месяцев. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее зарплату, поскольку включает оплату дополнительных видов работ в зарплату исходя из МРОТ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Учитель обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за несколько месяцев. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее зарплату, поскольку включает оплату дополнительных видов работ в зарплату исходя из МРОТ.
Статья: Конституционный Суд РФ: как правильно сравнивать зарплату с МРОТ
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Учительница обратилась в суд с требованием получить от работодателя доплату до МРОТ, поскольку ее заработная плата за период с января по октябрь 2021 года без учета доплат за дополнительную работу была меньше МРОТ. Виноградовский районный суд Архангельской области в иске отказал. Это решение поддержали Апелляционный Архангельский областной суд, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд РФ.
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Учительница обратилась в суд с требованием получить от работодателя доплату до МРОТ, поскольку ее заработная плата за период с января по октябрь 2021 года без учета доплат за дополнительную работу была меньше МРОТ. Виноградовский районный суд Архангельской области в иске отказал. Это решение поддержали Апелляционный Архангельский областной суд, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Е.Н. Харюшева, которая работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, апрель, май, июнь, август и октябрь 2021 года в сумме 3985 руб. 50 коп. В обоснование иска она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года в иске отказано.
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданка Е.Н. Харюшева, которая работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном образовательном учреждении. Полагая, что заработная плата выплачивается ей не в полном размере, она обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, апрель, май, июнь, август и октябрь 2021 года в сумме 3985 руб. 50 коп. В обоснование иска она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее заработную плату, поскольку включает доплаты за выполнение ею дополнительных видов работ в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, и данные выплаты, по сути, становятся доплатой до минимального размера оплаты труда и не компенсируют трудозатраты на выполнение дополнительной работы. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 года в иске отказано.
Статья: Оплата невыполненной работы - нецелевое использование бюджетных средств
(Малова Е.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Контрольно-счетной палатой Архангельской области определено, что установленная работникам ГБУ "Детский дом" компенсационная выплата фактически не связана с выполнением ими дополнительных работ. Указанная надбавка была установлена с целью доведения заработной платы работников до уровня МРОТ.
(Малова Е.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Контрольно-счетной палатой Архангельской области определено, что установленная работникам ГБУ "Детский дом" компенсационная выплата фактически не связана с выполнением ими дополнительных работ. Указанная надбавка была установлена с целью доведения заработной платы работников до уровня МРОТ.