Можно ли в апелляции заявить о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли в апелляции заявить о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФПри переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции можно заявить:
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Агентирование: Принципал хочет взыскать договорную неустойку за нарушение Агентом условий агентского договора
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 33-8514/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2019 по делу N 33-8514/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем не затягивать с подачей заявления и сделать это, пока дело еще рассматривается в суде первой инстанции. Заявить о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции вы сможете, только если он перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Рекомендуем не затягивать с подачей заявления и сделать это, пока дело еще рассматривается в суде первой инстанции. Заявить о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции вы сможете, только если он перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли размер ответственности подрядчика за нарушения договора подряда быть снижен, если он продолжил работы, несмотря на неисполнение обязательств заказчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая то, что действия заказчика также способствовали затягиванию сроков выполнения работ по контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.
Может ли размер ответственности подрядчика за нарушения договора подряда быть снижен, если он продолжил работы, несмотря на неисполнение обязательств заказчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая то, что действия заказчика также способствовали затягиванию сроков выполнения работ по контракту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Довод учреждения, изложенный в жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что общество не заявляло об уменьшении неустойки арбитражный суд округа отклонил со ссылкой на аудиозаписи судебных заседаний, исходя из которых, как указал суд, общество не было согласно с размером и обоснованностью начисления неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Довод учреждения, изложенный в жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу о том, что общество не заявляло об уменьшении неустойки арбитражный суд округа отклонил со ссылкой на аудиозаписи судебных заседаний, исходя из которых, как указал суд, общество не было согласно с размером и обоснованностью начисления неустойки.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Однако в нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Однако в нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
Статья: О размере штрафа за налоговое правонарушение (при недоимке)
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
(Заверюха Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Что же касается арбитражного права, то здесь законодатель пошел еще дальше гражданского права. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2020 г. N 12 прямо указывает, что "следует также учитывать, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное".
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон ответчик может заявить о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Признав размер пени явно несоразмерным наступившим неблагоприятным последствиям для истца, суд может снизить сумму пени (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27697/2023, от 08.02.2023 по делу N 33-5971/2023, от 06.02.2023 по делу N 33-3343/2023, от 02.02.2023 по делу N 33-1841/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон ответчик может заявить о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Признав размер пени явно несоразмерным наступившим неблагоприятным последствиям для истца, суд может снизить сумму пени (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27697/2023, от 08.02.2023 по делу N 33-5971/2023, от 06.02.2023 по делу N 33-3343/2023, от 02.02.2023 по делу N 33-1841/2023).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Заявленное при рассмотрении спора в первой инстанции ходатайство о снижении неустойки может быть рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции (Определение СКЭС ВС РФ от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-18261).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Заявленное при рассмотрении спора в первой инстанции ходатайство о снижении неустойки может быть рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции (Определение СКЭС ВС РФ от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-18261).