Можно ли оспорить дарственную
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли оспорить дарственную (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания признания договора дарения недействительным в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания признания договора дарения недействительным в арбитражном суде
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Сделки с акциями и защита прав на акции4.1. Вывод из судебной практики: Истец, оспаривающий договор дарения акций с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик и третье лицо знали о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению заочного решения районного суда г. Москвы, при этом, с целью сделать невозможным исполнение данного судебного акта в виде обращения взыскания на долю должника в общем супружеском имуществе, приняли меры по переоформлению титульного владения недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по оспариваемому договору дарения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик и третье лицо знали о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению заочного решения районного суда г. Москвы, при этом, с целью сделать невозможным исполнение данного судебного акта в виде обращения взыскания на долю должника в общем супружеском имуществе, приняли меры по переоформлению титульного владения недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по оспариваемому договору дарения.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Вопросы применимого права и компетентного суда возникают и в случае, если речь идет об оспаривании договора в отношении недвижимости, заключенного лицом, производство о банкротстве которого ведется в зарубежном суде. Однако в российской правоприменительной практике такие ситуации встречаются чрезвычайно редко. В этом смысле особенный интерес представляет следующее дело <101>: в отношении российской гражданки - ИП была возбуждена процедура несостоятельности на территории ФРГ, а впоследствии между должником и ее дочерью был заключен договор дарения квартиры, расположенной в Российской Федерации. Немецкий арбитражный управляющий обратился в российский суд с заявлением о признании решения немецкого суда об открытии банкротной процедуры, параллельно оспорив договор дарения квартиры, поскольку согласно как немецкому, так и российскому законодательству о несостоятельности указанная недвижимость считается поступившей в конкурсную массу.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Вопросы применимого права и компетентного суда возникают и в случае, если речь идет об оспаривании договора в отношении недвижимости, заключенного лицом, производство о банкротстве которого ведется в зарубежном суде. Однако в российской правоприменительной практике такие ситуации встречаются чрезвычайно редко. В этом смысле особенный интерес представляет следующее дело <101>: в отношении российской гражданки - ИП была возбуждена процедура несостоятельности на территории ФРГ, а впоследствии между должником и ее дочерью был заключен договор дарения квартиры, расположенной в Российской Федерации. Немецкий арбитражный управляющий обратился в российский суд с заявлением о признании решения немецкого суда об открытии банкротной процедуры, параллельно оспорив договор дарения квартиры, поскольку согласно как немецкому, так и российскому законодательству о несостоятельности указанная недвижимость считается поступившей в конкурсную массу.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор дарения доли квартиры для М. является кабальной сделкой, которая была заключена М. в связи со стечением для нее тяжелых обстоятельств, так как на момент заключения с ответчиком договора дарения доли квартиры в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в тяжких преступлениях, по факту задержания М. сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и М. нуждалась в денежных средствах для оплаты услуг по оказанию юридической помощи и иных услуг в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, что подтверждено материалами дела.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор дарения доли квартиры для М. является кабальной сделкой, которая была заключена М. в связи со стечением для нее тяжелых обстоятельств, так как на момент заключения с ответчиком договора дарения доли квартиры в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в тяжких преступлениях, по факту задержания М. сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и М. нуждалась в денежных средствах для оплаты услуг по оказанию юридической помощи и иных услуг в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, что подтверждено материалами дела.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признавая договор дарения земельных участков мнимой сделкой, суд установил, что при совершении оспариваемого договора дарения стороны договора совершили его лишь для вида и не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, фактического исполнения договора не произошло, даритель сохранил за собой контроль над спорными объектами недвижимости. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 N 33-14363/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признавая договор дарения земельных участков мнимой сделкой, суд установил, что при совершении оспариваемого договора дарения стороны договора совершили его лишь для вида и не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, фактического исполнения договора не произошло, даритель сохранил за собой контроль над спорными объектами недвижимости. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 N 33-14363/2021).
Статья: Ошибка налогового органа как решающий аргумент налогоплательщика
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- предпринимателем примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества не оспорен. Доводов относительно неверного расчета обязательных платежей (пеней, штрафа) заявителем в кассационной жалобе не представлено - в результате налогоплательщик проиграл налоговый спор.
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- предпринимателем примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества не оспорен. Доводов относительно неверного расчета обязательных платежей (пеней, штрафа) заявителем в кассационной жалобе не представлено - в результате налогоплательщик проиграл налоговый спор.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 N Ф07-4567/2023 <ИП занизил доход по УСН на стоимость полученного в дар имущества>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)Ситуация аналогичная. По мнению фискалов, ИП необоснованно не включил в доходы по УСН стоимость полученного в дар от отца нежилого помещения, задействованного в бизнесе. Как результат - доначисление единого налога с пенями и штрафом. ИП затеял спор, упирая на то, что договор дарения заключен вне рамок предпринимательства. Доход в виде дара от близкого родственника освобожден от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ. Но суды всех инстанций с истцом не согласились. Бизнесмен не имел права не учитывать спорный доход при исчислении УСН, а п. 18.1 ст. 217 Кодекса в данном случае неприменим. Ведь сделка совершена между лицами со статусом ИП, а переданный объект использовался в коммерческих целях как до, так и после дарения. Примененный МИФНС метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества предпринимателем не оспорен.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)Ситуация аналогичная. По мнению фискалов, ИП необоснованно не включил в доходы по УСН стоимость полученного в дар от отца нежилого помещения, задействованного в бизнесе. Как результат - доначисление единого налога с пенями и штрафом. ИП затеял спор, упирая на то, что договор дарения заключен вне рамок предпринимательства. Доход в виде дара от близкого родственника освобожден от налогообложения на основании ст. 217 НК РФ. Но суды всех инстанций с истцом не согласились. Бизнесмен не имел права не учитывать спорный доход при исчислении УСН, а п. 18.1 ст. 217 Кодекса в данном случае неприменим. Ведь сделка совершена между лицами со статусом ИП, а переданный объект использовался в коммерческих целях как до, так и после дарения. Примененный МИФНС метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества предпринимателем не оспорен.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2.1. Вывод из судебной практики: Истец, оспаривающий договор дарения доли с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характер.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)С. оспаривала договор дарения в суде, ссылаясь, в частности, на то, что на самом деле отношения сторон носили возмездный характер. В иске С. было отказано.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)С. оспаривала договор дарения в суде, ссылаясь, в частности, на то, что на самом деле отношения сторон носили возмездный характер. В иске С. было отказано.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2015 г. среди оснований освобождения от доказывания в АПК РФ появилась новая норма: обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ) <1>. Что хотел сказать законодатель: нотариальные документы - лучшее доказательство (по типу действовавшего когда-то в английском судопроизводстве правила лучшего доказательства - the best evidence)? Но это противоречит свободной оценке доказательств, положенной в основу российского доказывания начиная с 1864 г. Возможно, это вариант новой правовой презумпции, тогда почему она размещена среди обстоятельств, которые не доказываются (наравне с общеизвестными и преюдициальными фактами)? Нотариальные акты используются при рассмотрении большого количества гражданско-правовых споров: купли-продажи, перевозки, займа, ренты, цессии, оспаривания дарения, завещания, доверенностей и др. <2>. В процессуальной науке высказаны самые разные мнения о природе рассматриваемого положения <3>. По своей конструкции рассматриваемая норма более всего соответствует правовой презумпции, которая действует до тех пор, пока не появится одно из обстоятельств, уничтожающих действие презумпции. Правовая презумпция сдвигает бремя доказывания.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В 2015 г. среди оснований освобождения от доказывания в АПК РФ появилась новая норма: обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ) <1>. Что хотел сказать законодатель: нотариальные документы - лучшее доказательство (по типу действовавшего когда-то в английском судопроизводстве правила лучшего доказательства - the best evidence)? Но это противоречит свободной оценке доказательств, положенной в основу российского доказывания начиная с 1864 г. Возможно, это вариант новой правовой презумпции, тогда почему она размещена среди обстоятельств, которые не доказываются (наравне с общеизвестными и преюдициальными фактами)? Нотариальные акты используются при рассмотрении большого количества гражданско-правовых споров: купли-продажи, перевозки, займа, ренты, цессии, оспаривания дарения, завещания, доверенностей и др. <2>. В процессуальной науке высказаны самые разные мнения о природе рассматриваемого положения <3>. По своей конструкции рассматриваемая норма более всего соответствует правовой презумпции, которая действует до тех пор, пока не появится одно из обстоятельств, уничтожающих действие презумпции. Правовая презумпция сдвигает бремя доказывания.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По общему правилу обратиться в суд с требованием о признании договора дарения жилого помещения недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По общему правилу обратиться в суд с требованием о признании договора дарения жилого помещения недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).