Можно ли использовать счет вместо договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли использовать счет вместо договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 15АП-18162/2023 по делу N А32-41357/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Встречное требование: О взыскании.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика о том, что невыставление счета, как отдельного документа, является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку само по себе использование УПД вместо предусмотренных в договоре счетов не свидетельствует об отсутствии между сторонами финансово-хозяйственных отношений, не предполагает освобождение ответчика от уплаты задолженности за поставленный ему товар.
Требование: О взыскании задолженности.
Встречное требование: О взыскании.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика о том, что невыставление счета, как отдельного документа, является основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку само по себе использование УПД вместо предусмотренных в договоре счетов не свидетельствует об отсутствии между сторонами финансово-хозяйственных отношений, не предполагает освобождение ответчика от уплаты задолженности за поставленный ему товар.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Наниматель или бывший член семьи хочет определить долевой порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма (решением Уполномоченного органа о предоставлении (обмене) жилого помещения Нанимателю, ордером, архивной выпиской, договором социального найма и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)статус нанимателя жилого помещения по договору социального найма (решением Уполномоченного органа о предоставлении (обмене) жилого помещения Нанимателю, ордером, архивной выпиской, договором социального найма и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях и как составляется счет-договор (счет-оферта)
(КонсультантПлюс, 2025)Счет вместо договора можно использовать, когда у сторон нет необходимости согласовывать много условий, они могут договориться обо всем устно и оформить отношения, подписав счет-договор (п. 2 ст. 434 ГК РФ) или оплатив счет-оферту (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Также это можно сделать, когда у сторон уже есть рамочный договор и надо конкретизировать его условия.
(КонсультантПлюс, 2025)Счет вместо договора можно использовать, когда у сторон нет необходимости согласовывать много условий, они могут договориться обо всем устно и оформить отношения, подписав счет-договор (п. 2 ст. 434 ГК РФ) или оплатив счет-оферту (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Также это можно сделать, когда у сторон уже есть рамочный договор и надо конкретизировать его условия.
Типовая ситуация: Как составить счет на оплату
(Издательство "Главная книга", 2025)Можно выставить счет-договор (счет-оферту). Это удобно при разовых сделках, розничных продажах, небольших суммах и других случаях, когда не нужно согласовывать много условий.
(Издательство "Главная книга", 2025)Можно выставить счет-договор (счет-оферту). Это удобно при разовых сделках, розничных продажах, небольших суммах и других случаях, когда не нужно согласовывать много условий.
Статья: Льготные кредиты для малого и среднего бизнеса в условиях санкций
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Судебная практика. Компания заключила с банком договор об открытии кредитной линии для пополнения оборотных средств. Кредит предоставлялся на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1764. Расходы на льготное кредитование компенсировались банку государственными субсидиями. Однако в декабре 2020 г., в период действия кредитного договора, банк выявил нарушения заемщиком условий кредитного договора в части целевого использования кредитных средств. Дело в том, что контрагент заемщика периодически возвращал ему плату за товар. В соответствии с кредитным договором в случае возврата на расчетный счет заемщика денежных средств он должен был направлять денежные средства на погашение задолженности по кредиту или повторно использовать их строго по целевому назначению. Вместо этого заемщик перечислял эти суммы на погашение задолженности в другом банке.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Судебная практика. Компания заключила с банком договор об открытии кредитной линии для пополнения оборотных средств. Кредит предоставлялся на льготных условиях в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1764. Расходы на льготное кредитование компенсировались банку государственными субсидиями. Однако в декабре 2020 г., в период действия кредитного договора, банк выявил нарушения заемщиком условий кредитного договора в части целевого использования кредитных средств. Дело в том, что контрагент заемщика периодически возвращал ему плату за товар. В соответствии с кредитным договором в случае возврата на расчетный счет заемщика денежных средств он должен был направлять денежные средства на погашение задолженности по кредиту или повторно использовать их строго по целевому назначению. Вместо этого заемщик перечислял эти суммы на погашение задолженности в другом банке.
Статья: Договоры, затрагивающие права и интересы третьих лиц: границы допустимых условий
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в возмездном синаллагматическом договоре в пользу третьего лица кредитор в обмен на предоставление должнику по существу отказывается от исполнения должника в свою пользу, переадресовывая причитающееся ему исполнение третьему лицу. В основе такой переадресации, очевидно, лежит какая-то причина (causa), вытекающая из отношений между кредитором и третьим лицом, которая обусловливает собственный интерес кредитора предоставить исполнение третьему лицу за свой счет. Например, это может быть другой возмездный договор или иное обязательство, в силу которого кредитор является должником третьего лица. Также кредитор может иметь намерение одарить третье лицо, и тогда в качестве каузы исполнения в пользу третьего лица будут отношения из договора дарения. Очевидно, что основание, в силу которого кредитор соглашается на исполнение в пользу третьего лица, должно отвечать законному интересу самого кредитора в том, чтобы третье лицо получило вместо него исполнение от должника за счет кредитора (п. 2 ст. 1 ГК РФ) <12>. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что использование категории "интерес" при рассмотрении договора в пользу третьего лица - "это скорее изобретение новой сущности сверх необходимости" <13>. Как указывал А.М. Нолькен: "Такой интерес (кредитора), будучи основанием заключения им договора в пользу третьего лица, напротив, составляет не только нормальное, но даже необходимое явление. Всякий договор, в том числе несомненно и договор в пользу третьего лица, действителен, лишь если исполнение по нему основывается на какой-нибудь causa; в договоре же в пользу третьего лица происходят два экономических исполнения, первое от промитента к промиссару <14>, второе от промиссара к третьему лицу, оба они должны иметь для своей действительности свою causa... такой интерес требуется для признания действительности договора в пользу третьего лица как договора, но не для признания его именно договором в пользу третьего лица" <15>. О необходимости наличия самостоятельного интереса у кредитора в исполнении договора в пользу третьего лица, основанного на принципе эквивалентности гражданских правоотношений, и двух самостоятельных causa в таком договоре говорится и в современной доктрине <16>. Кауза предоставления за счет кредитора в пользу третьего лица должна соответствовать закону и не нарушать публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в противном случае договор в пользу третьего лица будет являться ничтожной сделкой в части предоставления права требования исполнения третьему лицу (ст. 180 ГК РФ) и должен считаться заключенным в пользу самого кредитора, являющегося стороной по договору <17>. Например, если кредитор и третье лицо являются коммерческими организациями и единственной причиной заключения договора в пользу третьего лица для кредитора является намерение одарить третье лицо, то условие договора об исполнении в пользу третьего лица будет ничтожным как противоречащее запрету дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если по каким-то причинам основание (causa) предоставления в пользу третьего лица, вытекающее из отношений между третьим лицом и кредитором, отпадает (например, договор, по которому кредитор является должником третьего лица, признается недействительным), то третье лицо, получившее предоставление по договору в его пользу, должно считаться неосновательно обогатившимся (глава 60 ГК РФ). Наоборот, если между третьим лицом и кредитором существует основание предоставления (например, другой договор, по которому кредитор является должником третьего лица), а договор в пользу третьего лица признается недействительным или расторгается, то третье лицо не может считаться получившим неосновательное обогащение, так как у него имеется действительное основание получения имущества (другой договор с кредитором). Неосновательно обогатившимся в этом случае должен считаться кредитор по договору в пользу третьего лица, так как его обязательство по договору с третьим лицом было исполнено за счет должника, поэтому должник имеет право требовать неосновательного обогащения с кредитора <18>.
(Гутников О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Так, в возмездном синаллагматическом договоре в пользу третьего лица кредитор в обмен на предоставление должнику по существу отказывается от исполнения должника в свою пользу, переадресовывая причитающееся ему исполнение третьему лицу. В основе такой переадресации, очевидно, лежит какая-то причина (causa), вытекающая из отношений между кредитором и третьим лицом, которая обусловливает собственный интерес кредитора предоставить исполнение третьему лицу за свой счет. Например, это может быть другой возмездный договор или иное обязательство, в силу которого кредитор является должником третьего лица. Также кредитор может иметь намерение одарить третье лицо, и тогда в качестве каузы исполнения в пользу третьего лица будут отношения из договора дарения. Очевидно, что основание, в силу которого кредитор соглашается на исполнение в пользу третьего лица, должно отвечать законному интересу самого кредитора в том, чтобы третье лицо получило вместо него исполнение от должника за счет кредитора (п. 2 ст. 1 ГК РФ) <12>. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что использование категории "интерес" при рассмотрении договора в пользу третьего лица - "это скорее изобретение новой сущности сверх необходимости" <13>. Как указывал А.М. Нолькен: "Такой интерес (кредитора), будучи основанием заключения им договора в пользу третьего лица, напротив, составляет не только нормальное, но даже необходимое явление. Всякий договор, в том числе несомненно и договор в пользу третьего лица, действителен, лишь если исполнение по нему основывается на какой-нибудь causa; в договоре же в пользу третьего лица происходят два экономических исполнения, первое от промитента к промиссару <14>, второе от промиссара к третьему лицу, оба они должны иметь для своей действительности свою causa... такой интерес требуется для признания действительности договора в пользу третьего лица как договора, но не для признания его именно договором в пользу третьего лица" <15>. О необходимости наличия самостоятельного интереса у кредитора в исполнении договора в пользу третьего лица, основанного на принципе эквивалентности гражданских правоотношений, и двух самостоятельных causa в таком договоре говорится и в современной доктрине <16>. Кауза предоставления за счет кредитора в пользу третьего лица должна соответствовать закону и не нарушать публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), в противном случае договор в пользу третьего лица будет являться ничтожной сделкой в части предоставления права требования исполнения третьему лицу (ст. 180 ГК РФ) и должен считаться заключенным в пользу самого кредитора, являющегося стороной по договору <17>. Например, если кредитор и третье лицо являются коммерческими организациями и единственной причиной заключения договора в пользу третьего лица для кредитора является намерение одарить третье лицо, то условие договора об исполнении в пользу третьего лица будет ничтожным как противоречащее запрету дарения между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Если по каким-то причинам основание (causa) предоставления в пользу третьего лица, вытекающее из отношений между третьим лицом и кредитором, отпадает (например, договор, по которому кредитор является должником третьего лица, признается недействительным), то третье лицо, получившее предоставление по договору в его пользу, должно считаться неосновательно обогатившимся (глава 60 ГК РФ). Наоборот, если между третьим лицом и кредитором существует основание предоставления (например, другой договор, по которому кредитор является должником третьего лица), а договор в пользу третьего лица признается недействительным или расторгается, то третье лицо не может считаться получившим неосновательное обогащение, так как у него имеется действительное основание получения имущества (другой договор с кредитором). Неосновательно обогатившимся в этом случае должен считаться кредитор по договору в пользу третьего лица, так как его обязательство по договору с третьим лицом было исполнено за счет должника, поэтому должник имеет право требовать неосновательного обогащения с кредитора <18>.
Статья: Оценка активов в форме права пользования
(Кришталева Т.И.)
("Аудитор", 2025, N 5)На практике возникает ситуация, когда компания заплатила авансом некоторую сумму за последние месяцы аренды и этот платеж был учтен при определении размера актива в форме права пользования при его первоначальном признании. Но через некоторое время по дополнительному соглашению эти платежи были зачтены в счет аванса по другому договору аренды с этим же арендодателем. Следует ли изменить оценку актива в форме права пользования по первому договору? Ответ зависит от того, был ли первый договор аренды изменен в связи с утратой возможности использовать в счет уплаты аренды по нему ранее сделанный аванс. Если график платежей по первому договору аренды был скорректирован и в него добавили новые платежи, так как возможности засчитывать аванс уже нет, то это случай модификации, предусмотренный п. п. 39 - 43 МСФО (IFRS) 16 "Аренда". Если же график платежей по первому договору аренды не менялся, т.е. арендодатель не требует доплаты, то, по нашему мнению, оснований для пересмотра балансовой стоимости обязательства по аренде и актива в форме права пользования нет, так как ранее учтенные будущие денежные потоки не изменились.
(Кришталева Т.И.)
("Аудитор", 2025, N 5)На практике возникает ситуация, когда компания заплатила авансом некоторую сумму за последние месяцы аренды и этот платеж был учтен при определении размера актива в форме права пользования при его первоначальном признании. Но через некоторое время по дополнительному соглашению эти платежи были зачтены в счет аванса по другому договору аренды с этим же арендодателем. Следует ли изменить оценку актива в форме права пользования по первому договору? Ответ зависит от того, был ли первый договор аренды изменен в связи с утратой возможности использовать в счет уплаты аренды по нему ранее сделанный аванс. Если график платежей по первому договору аренды был скорректирован и в него добавили новые платежи, так как возможности засчитывать аванс уже нет, то это случай модификации, предусмотренный п. п. 39 - 43 МСФО (IFRS) 16 "Аренда". Если же график платежей по первому договору аренды не менялся, т.е. арендодатель не требует доплаты, то, по нашему мнению, оснований для пересмотра балансовой стоимости обязательства по аренде и актива в форме права пользования нет, так как ранее учтенные будущие денежные потоки не изменились.
Статья: Нормативная цессия, не являющаяся судебным переводом права и суброгацией
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<12> Вместе с тем переход прав кредитора в силу закона имеет место при выражении третьим лицом, на имя которого внесен вклад в банке, намерения воспользоваться правами вкладчика в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 842 ГК РФ (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019 (автор комментария - С.В. Сарбаш)). Такой вывод следует из закрепленной в п. 2 ст. 842 ГК РФ особенности соответствующего договора банковского вклада, а именно: до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. При этом речь идет о перемене лиц на активной стороне обязательства по возврату банком суммы вклада с причитающимися процентами, а вовсе не о замене стороны в договоре банковского вклада (см. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8476/2011).
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)<12> Вместе с тем переход прав кредитора в силу закона имеет место при выражении третьим лицом, на имя которого внесен вклад в банке, намерения воспользоваться правами вкладчика в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 842 ГК РФ (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004; Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2019 (автор комментария - С.В. Сарбаш)). Такой вывод следует из закрепленной в п. 2 ст. 842 ГК РФ особенности соответствующего договора банковского вклада, а именно: до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. При этом речь идет о перемене лиц на активной стороне обязательства по возврату банком суммы вклада с причитающимися процентами, а вовсе не о замене стороны в договоре банковского вклада (см. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8476/2011).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если принять эту логику, то мы приходим к выводу о том, что преимущественное право на приобретение доли в общей собственности работает в отношении передачи такой доли в качестве отступного в погашении, во-первых, денежного долга грантора перед третьим лицом (кроме, возможно, редкого случая, когда сам долг состоял в передаче денежного дара), а во-вторых, неденежного обязательства грантора перед третьим лицом, но последнее - если а) это исходное неденежное обязательство состояло в передаче некоего стандартизированного имущества, определяемого родовыми признаками (при условии, что интерес третьего лица в получении качественного предоставления не страдает в результате того, что оно получает данное имущество не от грантора, а от преферента), либо б) исполнение исходного неденежного обязательства грантора должно было осуществляться в обмен на встречное предоставление со стороны третьего лица в виде уплаты цены или передачи определяемого родовыми признаками имущества. Во всех этих случаях используемые конструкции могут быть сведены функционально (не обязательно догматически) к итогу, который был бы получен за счет заключения договоров купли-продажи доли или обмена доли на имущество, определяемое родовыми признаками.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если принять эту логику, то мы приходим к выводу о том, что преимущественное право на приобретение доли в общей собственности работает в отношении передачи такой доли в качестве отступного в погашении, во-первых, денежного долга грантора перед третьим лицом (кроме, возможно, редкого случая, когда сам долг состоял в передаче денежного дара), а во-вторых, неденежного обязательства грантора перед третьим лицом, но последнее - если а) это исходное неденежное обязательство состояло в передаче некоего стандартизированного имущества, определяемого родовыми признаками (при условии, что интерес третьего лица в получении качественного предоставления не страдает в результате того, что оно получает данное имущество не от грантора, а от преферента), либо б) исполнение исходного неденежного обязательства грантора должно было осуществляться в обмен на встречное предоставление со стороны третьего лица в виде уплаты цены или передачи определяемого родовыми признаками имущества. Во всех этих случаях используемые конструкции могут быть сведены функционально (не обязательно догматически) к итогу, который был бы получен за счет заключения договоров купли-продажи доли или обмена доли на имущество, определяемое родовыми признаками.
Статья: Правовые особенности банковских счетов и вкладов в драгоценных металлах
(Матьянова (Губенко) Е.С.)
("Финансовое право", 2021, N 3)Возврат клиенту драгоценных металлов с банковского счета подчиняется специальному правовому регулированию, согласно которому клиент вправе потребовать возврата драгоценного металла с банковского счета в наличной (физической) форме либо денежными средствами вместо наличного драгоценного металла. Именно поэтому стороны должны согласовать в договоре порядок расчета суммы денежных средств, эквивалентной стоимости драгоценных металлов, и курс драгоценного металла, который будет использоваться при расчете его стоимости. Курс драгоценного металла может быть согласован в виде точного значения либо в виде определяемого значения математическим способом подсчета или определяемого значения за счет сведений из общедоступных источников.
(Матьянова (Губенко) Е.С.)
("Финансовое право", 2021, N 3)Возврат клиенту драгоценных металлов с банковского счета подчиняется специальному правовому регулированию, согласно которому клиент вправе потребовать возврата драгоценного металла с банковского счета в наличной (физической) форме либо денежными средствами вместо наличного драгоценного металла. Именно поэтому стороны должны согласовать в договоре порядок расчета суммы денежных средств, эквивалентной стоимости драгоценных металлов, и курс драгоценного металла, который будет использоваться при расчете его стоимости. Курс драгоценного металла может быть согласован в виде точного значения либо в виде определяемого значения математическим способом подсчета или определяемого значения за счет сведений из общедоступных источников.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Как было указано ВС РФ <1>, по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика - арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Как было указано ВС РФ <1>, по смыслу ст. 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика - арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По смыслу указанной статьи не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)По смыслу указанной статьи не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели <1>.
Статья: Страховые правоотношения при реализации договора строительного подряда
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)В некоторых случаях страхователем по данному виду договора является застройщик. Так, согласно ст. 15.6 Закона о долевом строительстве застройщик вправе страховать интересы, связанные с возможным наступлением ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако на настоящий момент данный вид договоров страхования в долевом строительстве практически не используется. Вместо этого стороны договора строительного подряда для защиты своих интересов, связанных с исполнением договора, используют более эффективную применительно к данным правоотношениям правовую модель, а именно размещение денежных средств на счетах эскроу (ст. 15.4 Закона о долевом строительстве).
(Овчинникова Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 1)В некоторых случаях страхователем по данному виду договора является застройщик. Так, согласно ст. 15.6 Закона о долевом строительстве застройщик вправе страховать интересы, связанные с возможным наступлением ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако на настоящий момент данный вид договоров страхования в долевом строительстве практически не используется. Вместо этого стороны договора строительного подряда для защиты своих интересов, связанных с исполнением договора, используют более эффективную применительно к данным правоотношениям правовую модель, а именно размещение денежных средств на счетах эскроу (ст. 15.4 Закона о долевом строительстве).
Готовое решение: Как организовать электронный кадровый документооборот в организации
(КонсультантПлюс, 2025)Изменения в электронный трудовой договор внесите посредством заключения дополнительного соглашения к нему. Специальные правила на этот счет законом не предусмотрены. Дополнительное соглашение оформите путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи вашей и работника. Вид подписи, в частности, зависит от применяемой вами информационной системы. Это следует, в частности, из ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 22.3, ст. 72 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Изменения в электронный трудовой договор внесите посредством заключения дополнительного соглашения к нему. Специальные правила на этот счет законом не предусмотрены. Дополнительное соглашение оформите путем обмена электронными документами с использованием электронной подписи вашей и работника. Вид подписи, в частности, зависит от применяемой вами информационной системы. Это следует, в частности, из ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 22.3, ст. 72 ТК РФ.