Может ли судебный пристав наложить арест на кредитную карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли судебный пристав наложить арест на кредитную карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N 304-ЭС20-21515 по делу N А03-12583/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Екатерины Геннадьевны (далее - судебный пристав) при исполнении исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее - отдел судебных приставав) денежные средства в размере 265 853,64 рублей, причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (далее - Фишман М.В.), в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман М.В.), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации; об обязании отдела судебных приставов совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданным Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет отдела судебный приставов денежных средств в размере 265 853,64 рублей, причитающихся Фишман М.В., в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; наложить арест на денежные средства должника (Фишман М.В.), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации (с учетом уточнения),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Екатерины Геннадьевны (далее - судебный пристав) при исполнении исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданного Арбитражным судом Алтайского края в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула (далее - отдел судебных приставав) денежные средства в размере 265 853,64 рублей, причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (далее - Фишман М.В.), в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман М.В.), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации; об обязании отдела судебных приставов совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.11.2016 серии ФС N 010928774, выданным Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет отдела судебный приставов денежных средств в размере 265 853,64 рублей, причитающихся Фишман М.В., в виде возврата излишне уплаченных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; наложить арест на денежные средства должника (Фишман М.В.), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории Российской Федерации (с учетом уточнения),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Номинальный счет: проблемы доктринальной идентификации, судебной практики и перспективы развития в цифровой экономике
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.
(Крохина Ю.А.)
("Банковское право", 2023, N 1)В другом деле М. обратилась в суд с иском к АКБ "П". Согласно материалам дела в отношении М. как поручителя было возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам в адрес АКБ "П". В 2016 г. М. заключила кредитный договор с ПАО Банк с получением кредитной карты, а также договор номинального счета, на который поступали денежные средства для погашения ссудной задолженности. Средства, находящиеся на данном счете, принадлежат Банку и используются только для погашения кредита. 7 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на данный счет был наложен арест, в связи с чем М. была лишена возможности вносить платежи в счет погашения ссудной задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд указал, что согласно ст. 860.5 ГК РФ приостановление операций по номинальному счету, а также арест и списание с него денежных средств не допускаются, в связи с чем иск был удовлетворен, денежные средства, находящиеся на номинальном счете истца, освобождены от ареста <36>.
Статья: Риски банков при залоге прав по банковскому счету
(Аникина Е., Шубенин В.)
("Банковское кредитование", 2019, N 5)При попытке ввести залог прав по банковскому счету в правоприменительную практику банки и их контрагенты столкнулись с неопределенностью. Есть ли какие-то особые правила наложения судебными приставами ареста на денежные средства, находящиеся на залоговом счете? Может ли ФНС взыскать налоги в принудительном порядке за счет заложенных денежных средств или приостановить операции по залоговому счету?
(Аникина Е., Шубенин В.)
("Банковское кредитование", 2019, N 5)При попытке ввести залог прав по банковскому счету в правоприменительную практику банки и их контрагенты столкнулись с неопределенностью. Есть ли какие-то особые правила наложения судебными приставами ареста на денежные средства, находящиеся на залоговом счете? Может ли ФНС взыскать налоги в принудительном порядке за счет заложенных денежных средств или приостановить операции по залоговому счету?
Статья: О неправомерном использовании недобросовестными должниками номинальных счетов
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Бенефициаром по этому номинальному счету выступила аффилированная с должником коммерческая организация. После этого денежные средства по требованию должника поступили от третьего лица на его номинальный счет. Часть из них была переведена бенефициару, а часть нет, потому, что судебный пристав успел наложить арест на остаток денежных средств на номинальном счете, а также предъявил в банк, где был открыт номинальный счет должника, требование о взыскании денежных средств с номинального счета.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Бенефициаром по этому номинальному счету выступила аффилированная с должником коммерческая организация. После этого денежные средства по требованию должника поступили от третьего лица на его номинальный счет. Часть из них была переведена бенефициару, а часть нет, потому, что судебный пристав успел наложить арест на остаток денежных средств на номинальном счете, а также предъявил в банк, где был открыт номинальный счет должника, требование о взыскании денежных средств с номинального счета.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Во-первых, возлагаемая судом на административного ответчика обязанность должна иметь прямую связь с признанными незаконными решением, действиями (бездействием). Это означает, к примеру, что суд не может при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на квартиру должника, вынести решение о признании данного бездействия незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест не только на эту квартиру, но и на все имущество должника.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Во-первых, возлагаемая судом на административного ответчика обязанность должна иметь прямую связь с признанными незаконными решением, действиями (бездействием). Это означает, к примеру, что суд не может при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на квартиру должника, вынести решение о признании данного бездействия незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест не только на эту квартиру, но и на все имущество должника.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Ввиду отсутствия на счетах администрации денежных средств для погашения сумм по сводному исполнительному производству N 19724/14/10017-СД отделом судебных приставов неоднократно налагался арест на недвижимое имущество муниципального образования, которое направлялось на реализацию посредством открытых торгов.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Ввиду отсутствия на счетах администрации денежных средств для погашения сумм по сводному исполнительному производству N 19724/14/10017-СД отделом судебных приставов неоднократно налагался арест на недвижимое имущество муниципального образования, которое направлялось на реализацию посредством открытых торгов.
Статья: Обращение взыскания на имущество должников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при исполнении исполнительного документа имущественного характера с суммой взыскания, превышающей 3 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения его сохранности в целях дальнейшей передачи взыскателю или на реализацию (ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, при исполнении исполнительного документа имущественного характера с суммой взыскания, превышающей 3 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения его сохранности в целях дальнейшей передачи взыскателю или на реализацию (ч. 1, 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Статья: Мировое соглашение в исполнительном производстве
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако исполнение мирового соглашения прервалось на одном из пунктов и третье лицо спора обратилось к судебному приставу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судебный пристав наложил арест на расчетные счета одной из сторон соглашения для взыскания суммы, которая подлежала оплате по одному из пунктов соглашения. Однако другие пункты соглашения, до пункта с условием оплаты, исполнены не были. Часть денежной суммы была списана со счета должника, который обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако исполнение мирового соглашения прервалось на одном из пунктов и третье лицо спора обратилось к судебному приставу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судебный пристав наложил арест на расчетные счета одной из сторон соглашения для взыскания суммы, которая подлежала оплате по одному из пунктов соглашения. Однако другие пункты соглашения, до пункта с условием оплаты, исполнены не были. Часть денежной суммы была списана со счета должника, который обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.
Статья: К вопросу о взаимозаменяемости признания права и требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость
(Филиппов Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В судебной практике также существуют примеры <5>, когда лица избирают надлежащий способ защиты при аналогичных обстоятельствах дела, - это требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец обратилась в суд с иском к наследникам умершей А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое здание и земельный участок. Основанием иска стал договор купли-продажи, по которому истец приобрела имущество у А.Е.А., полностью оплатив его. Однако регистрация перехода права была приостановлена из-за ареста, наложенного судебными приставами по долгам продавца. После смерти А.Е.А. наследники отказались признавать сделку, утверждая, что деньги не были получены. Иск был удовлетворен: суд обязал зарегистрировать переход права собственности к истцу на основании договора, так как заключенный договор соответствует требованиям ГК РФ, препятствие (арест) возникло после исполнения обязательств сторонами, права кредиторов не нарушены (долг наследодателя может быть погашен за счет иного наследственного имущества).
(Филиппов Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В судебной практике также существуют примеры <5>, когда лица избирают надлежащий способ защиты при аналогичных обстоятельствах дела, - это требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец обратилась в суд с иском к наследникам умершей А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое здание и земельный участок. Основанием иска стал договор купли-продажи, по которому истец приобрела имущество у А.Е.А., полностью оплатив его. Однако регистрация перехода права была приостановлена из-за ареста, наложенного судебными приставами по долгам продавца. После смерти А.Е.А. наследники отказались признавать сделку, утверждая, что деньги не были получены. Иск был удовлетворен: суд обязал зарегистрировать переход права собственности к истцу на основании договора, так как заключенный договор соответствует требованиям ГК РФ, препятствие (арест) возникло после исполнения обязательств сторонами, права кредиторов не нарушены (долг наследодателя может быть погашен за счет иного наследственного имущества).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Данная позиция представляется спорной. Статья 80 Закона об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения до истечения срока на добровольное исполнение и по собственной инициативе. Однако на практике судебный пристав-исполнитель обычно не заинтересован в применении предоставленных ему широких полномочий по собственной инициативе. Сказанное подтверждается тем, что и заявление взыскателя зачастую остается без рассмотрения. Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3171/11-С2 по делу N А34-4190/2010 говорится: "В Постановлении от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства не отражены выводы относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника и само решение, принятое по рассматриваемому вопросу, мотивы отказа судебным приставом-исполнителем также не изложены" <4>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Данная позиция представляется спорной. Статья 80 Закона об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения до истечения срока на добровольное исполнение и по собственной инициативе. Однако на практике судебный пристав-исполнитель обычно не заинтересован в применении предоставленных ему широких полномочий по собственной инициативе. Сказанное подтверждается тем, что и заявление взыскателя зачастую остается без рассмотрения. Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3171/11-С2 по делу N А34-4190/2010 говорится: "В Постановлении от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства не отражены выводы относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника и само решение, принятое по рассматриваемому вопросу, мотивы отказа судебным приставом-исполнителем также не изложены" <4>.