Может ли суд признать сделку недействительной по своей инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли суд признать сделку недействительной по своей инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 166 ГК РФСуд не может признать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При утверждении (оспаривании) мирового соглашения, принятии отказа от иска (признания иска) суд проверяет заявления заинтересованных лиц о нарушении императивных норм закона о сделках
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 49, ч. 6, 7 ст. 141 АПК РФ, ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст. ст. 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗВвиду того что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему помимо процессуального законодательства применяется гражданское, в том числе нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Однако, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не может отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев очевидного злоупотребления, когда сделка ничтожна (в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Аналогичным образом оспариваются признание иска и отказ от иска (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 5 ст. 49, ч. 6, 7 ст. 141 АПК РФ, ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ст. ст. 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗВвиду того что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему помимо процессуального законодательства применяется гражданское, в том числе нормы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Однако, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не может отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев очевидного злоупотребления, когда сделка ничтожна (в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Аналогичным образом оспариваются признание иска и отказ от иска (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 <32>, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 <32>, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).
Статья: Учитываем нюансы отказа от иска
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Если отказ от иска нарушает требования корпоративного законодательства, то суд не вправе признавать такую сделку недействительной по своей инициативе с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ. Когда сделка нарушает требования Законов об ООО и АО, но нет очевидного злоупотребления правом, которое влечет за собой ее ничтожность (ст. 10, 168 ГК РФ), то она является оспоримой. И для признания ее недействительной необходимо волеизъявление заинтересованного лица. Указанное подтверждается в практике судов.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Если отказ от иска нарушает требования корпоративного законодательства, то суд не вправе признавать такую сделку недействительной по своей инициативе с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ. Когда сделка нарушает требования Законов об ООО и АО, но нет очевидного злоупотребления правом, которое влечет за собой ее ничтожность (ст. 10, 168 ГК РФ), то она является оспоримой. И для признания ее недействительной необходимо волеизъявление заинтересованного лица. Указанное подтверждается в практике судов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28
(ред. от 26.06.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
(ред. от 26.06.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Надо сказать, что при ответе на этот вопрос определенную долю путаницы вносят действующие по настоящее время положения пп. 3 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <47>, по смыслу которых суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Надо сказать, что при ответе на этот вопрос определенную долю путаницы вносят действующие по настоящее время положения пп. 3 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" <47>, по смыслу которых суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В-пятых, институт пересмотра фактически направлен на адаптацию (приспособление) решения к действительным (объективным) обстоятельствам. Как верно замечает Л.А. Терехова, процессуальному законодательству известны такие институты, которые в порядке самоконтроля реализуются самим судом первой инстанции, например индексация присужденных денежных сумм ст. 183 АПК РФ, отмена судебного приказа ст. 129 ГПК РФ, отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного отсутствующим или объявленного умершим, ст. 280 ГПК РФ и иные. И в этих случаях, на что обращает внимание Л.А. Терехова, судебная ошибка не устраняется, поскольку "решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела" <17>. Однако абсолютно идентичная ситуация происходит и в ситуации с пересмотром, что более ярко проявляется на примере установления новых обстоятельств: если суд, например, взыскал денежные средства с ответчика по договору, а впоследствии данная сделка будет признана недействительной. На момент рассмотрения дела о взыскании задолженности суд не располагал информацией о недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил иск. Однако в последующем необходимо адаптировать изначальное решение к новым обстоятельствам, в связи с чем при наличии соответствующего решения о признании такой сделки недействительной суд заново рассматривает дело. Более того, в данном случае ситуация осложняется тем, что суд по своей инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, а для признания сделки недействительной (оспоримой) необходимо, чтобы был заявлен встречный иск. То есть даже если суд и располагал информацией о недействительности (оспоримости) договора, то по собственной инициативе суд не может ничего сделать, что также исключает возможность говорить о наличии судебной ошибки в данном случае, поскольку исправить можно только то, что было сделано неправильно <18>.