Может ли пристав отменить свое постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли пристав отменить свое постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33а-28879/2023 (УИД 50RS0028-01-2023-004196-21)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлено, что Н. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о прекращении распространения информации и об опровержении ранее распространенной информации в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 21 июля 2020 г. N 77039/20/117629. При таких обстоятельствах суд посчитал, что состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлено, что Н. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о прекращении распространения информации и об опровержении ранее распространенной информации в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 21 июля 2020 г. N 77039/20/117629. При таких обстоятельствах суд посчитал, что состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Готовое решение: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Энску Авилова Е.Б. от 28.04.2025 N 98023/25/37 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 322245/25/98023-ИП.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Энску Авилова Е.Б. от 28.04.2025 N 98023/25/37 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 322245/25/98023-ИП.
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Кроме того, судебная практика предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие законодательно установленного положения. При этом рассматриваемое действие (бездействие) должно обязательно повлечь за собой нарушение личных неимущественных прав гражданина или принадлежащих ему других нематериальных благ <13>. Так, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено в деле, в рамках которого уполномоченный орган несвоевременно вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе заявителя <14>. Указанный подход абсолютным образом соответствует текущей практике рассмотрения подобных требований и может быть рассмотрен в аспекте общей правовой проблематики <15>.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Кроме того, судебная практика предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие законодательно установленного положения. При этом рассматриваемое действие (бездействие) должно обязательно повлечь за собой нарушение личных неимущественных прав гражданина или принадлежащих ему других нематериальных благ <13>. Так, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено в деле, в рамках которого уполномоченный орган несвоевременно вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе заявителя <14>. Указанный подход абсолютным образом соответствует текущей практике рассмотрения подобных требований и может быть рассмотрен в аспекте общей правовой проблематики <15>.
Статья: Снова о праве обжалования, или Проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ее пользу взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 30 ноября 2017 года и до 15 апреля 2018 года, т.е. до совершеннолетия старшего сына, а далее на содержание младшего - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16 апреля 2018 года и до его совершеннолетия. Суд указал, что требование Н.П. Хомутининой о взыскании задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 19 июня 2020 года, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен расчет задолженности, прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ее пользу взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 30 ноября 2017 года и до 15 апреля 2018 года, т.е. до совершеннолетия старшего сына, а далее на содержание младшего - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16 апреля 2018 года и до его совершеннолетия. Суд указал, что требование Н.П. Хомутининой о взыскании задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 19 июня 2020 года, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен расчет задолженности, прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)До отмены судебного акта обращение взыскания на имущество должника путем продажи его на публичных торгах является законным, так как совершается уполномоченным субъектом в установленном законом порядке. Равно как законным является возбуждение исполнительного производства, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания: предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. В свою очередь, отмена судебного акта названа законодателем в числе оснований для прекращения исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а не отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишний раз свидетельствует о законности возбужденного исполнительного производства.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)До отмены судебного акта обращение взыскания на имущество должника путем продажи его на публичных торгах является законным, так как совершается уполномоченным субъектом в установленном законом порядке. Равно как законным является возбуждение исполнительного производства, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания: предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. В свою очередь, отмена судебного акта названа законодателем в числе оснований для прекращения исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а не отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишний раз свидетельствует о законности возбужденного исполнительного производства.
Готовое решение: Что такое исполнительный документ и какие требования к нему предъявляются
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: изменения, внесенные в исполнительный лист рукописным способом с использованием комбинированного метода и оговоренные с проставлением надписи "исправленному верить", подписью и гербовой печатью мирового судьи, касающиеся дат вступления судебного акта в силу и выдачи исполнительного листа, недопустимы. Вместе с тем эти изменения не могут быть безусловным основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если не содержат неясности по вопросу исполнения исполнительного листа и не вызывают сомнений у судебного пристава-исполнителя в своей достоверности. Такая позиция встречается в судебной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6).
Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)основания для обжалования. Укажите, какие нормы права нарушил пристав. Обратите внимание, ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве дает исчерпывающий перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Поэтому вы сможете добиться отмены постановления об отказе, только если такие основания были, а пристав все равно вам отказал. Укажите в жалобе, какое именно основание не учел пристав и как постановление нарушает ваши права и законные интересы;
(КонсультантПлюс, 2025)основания для обжалования. Укажите, какие нормы права нарушил пристав. Обратите внимание, ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве дает исчерпывающий перечень оснований для прекращения приставом исполнительного производства. Поэтому вы сможете добиться отмены постановления об отказе, только если такие основания были, а пристав все равно вам отказал. Укажите в жалобе, какое именно основание не учел пристав и как постановление нарушает ваши права и законные интересы;
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.
Статья: Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста: критика устоявшихся концепций
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Своим решением суд не освобождает имущество от ареста, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста судебным решением не отменяется, а суд лишь разрешает гражданско-правовой спор о том, кому принадлежит имущество, на которое наложен арест. Отмена ареста осуществляется только судебным приставом-исполнителем.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Своим решением суд не освобождает имущество от ареста, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста судебным решением не отменяется, а суд лишь разрешает гражданско-правовой спор о том, кому принадлежит имущество, на которое наложен арест. Отмена ареста осуществляется только судебным приставом-исполнителем.
Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава взыскал средства физлица со вклада и закрыл вклад. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, перевел взысканные средства на личный счет клиента, выплатил проценты по вкладу по ставке до востребования. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?