Может ли пристав отменить свое постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли пристав отменить свое постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу N А33-5467/2024
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства, и обязании принять меры по прекращению исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства, и обязании принять меры по прекращению исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вместе с тем, само по себе превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий при вынесении постановления об отмене принятого им ранее постановления не является безусловным основанием для признания соответствующего постановления об отмене недействительным. Для удовлетворения требований необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по делу N А11-15622/2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-11581/2017).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
Ситуация: Как происходит освобождение от уплаты алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для прекращения исполнительного производства по взысканию алиментов необходимо направить документы - основания освобождения от уплаты алиментов судебному приставу-исполнителю. Он, в свою очередь, в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Статья: Мошенничество с использованием института приказного производства, связанное с проблемой надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.
(Нидер С.А., Степанов С.А., Снигирев А.Л.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Получив от взыскателя указанные документы и заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ, копию которого направляет должнику по неверному адресу, указанному взыскателем в представленных документах, поскольку мировой судья не имеет не только процессуальной обязанности проверить правильность указания взыскателем места жительства (пребывания) должника, но даже самой указанной процессуальной возможности, на что указывал А.А. Остроумов <10>. Вследствие чего должник не получает копию судебного приказа <11>, что исключает представление возражений относительно его исполнения в установленный законом срок, поэтому судебный приказ вступает в законную силу <12>. Получив копию судебного приказа, взыскатель направляет ее в банк (вместе с заявлением о взыскании), поскольку согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 5 ст. 70) требования исполнительного документа исполняются банком незамедлительно. Незамедлительное исполнение означает, что исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.). В этом случае исполнительное производство не возбуждается. В органы же принудительного исполнения копию судебного приказа с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель, как правило, не направляет для исполнения, поскольку, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 36), срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет два месяца, который в реальной жизни длится годами. Кроме того, взыскатель понимает, что должник может узнать о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель может направить постановление о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг, в связи с чем последний будет иметь возможность отменить судебный приказ до его исполнения.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В пользу Н.П. Хомутининой взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка и иного дохода начиная с 30 ноября 2017 г. и до 15 апреля 2018 г., т.е. до совершеннолетия старшего сына, а далее на содержание младшего - в размере части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16 апреля 2018 г. и до его совершеннолетия. Суд указал, что требование Н.П. Хомутининой о взыскании задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 г. по 19 июня 2020 г., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 г., "удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен расчет задолженности, прекращено в связи с отменой исполнительного документа".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В пользу Н.П. Хомутининой взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в размере части всех видов заработка и иного дохода начиная с 30 ноября 2017 г. и до 15 апреля 2018 г., т.е. до совершеннолетия старшего сына, а далее на содержание младшего - в размере части всех видов заработка и иного дохода начиная с 16 апреля 2018 г. и до его совершеннолетия. Суд указал, что требование Н.П. Хомутининой о взыскании задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 г. по 19 июня 2020 г., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2020 г., "удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство, в рамках которого был осуществлен расчет задолженности, прекращено в связи с отменой исполнительного документа".
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)До отмены судебного акта обращение взыскания на имущество должника путем продажи его на публичных торгах является законным, так как совершается уполномоченным субъектом в установленном законом порядке. Равно как законным является возбуждение исполнительного производства, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания: предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. В свою очередь, отмена судебного акта названа законодателем в числе оснований для прекращения исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а не отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишний раз свидетельствует о законности возбужденного исполнительного производства.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)До отмены судебного акта обращение взыскания на имущество должника путем продажи его на публичных торгах является законным, так как совершается уполномоченным субъектом в установленном законом порядке. Равно как законным является возбуждение исполнительного производства, поскольку для этого имелись предусмотренные законом основания: предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. В свою очередь, отмена судебного акта названа законодателем в числе оснований для прекращения исполнительного производства (п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а не отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что лишний раз свидетельствует о законности возбужденного исполнительного производства.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
Готовое решение: Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста: критика устоявшихся концепций
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Своим решением суд не освобождает имущество от ареста, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста судебным решением не отменяется, а суд лишь разрешает гражданско-правовой спор о том, кому принадлежит имущество, на которое наложен арест. Отмена ареста осуществляется только судебным приставом-исполнителем.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Своим решением суд не освобождает имущество от ареста, так как постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста судебным решением не отменяется, а суд лишь разрешает гражданско-правовой спор о том, кому принадлежит имущество, на которое наложен арест. Отмена ареста осуществляется только судебным приставом-исполнителем.
Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава взыскал средства физлица со вклада и закрыл вклад. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, перевел взысканные средства на личный счет клиента, выплатил проценты по вкладу по ставке до востребования. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Кроме того, судебная практика предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие законодательно установленного положения. При этом рассматриваемое действие (бездействие) должно обязательно повлечь за собой нарушение личных неимущественных прав гражданина или принадлежащих ему других нематериальных благ <13>. Так, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено в деле, в рамках которого уполномоченный орган несвоевременно вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе заявителя <14>. Указанный подход абсолютным образом соответствует текущей практике рассмотрения подобных требований и может быть рассмотрен в аспекте общей правовой проблематики <15>.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Кроме того, судебная практика предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие законодательно установленного положения. При этом рассматриваемое действие (бездействие) должно обязательно повлечь за собой нарушение личных неимущественных прав гражданина или принадлежащих ему других нематериальных благ <13>. Так, требование о компенсации морального вреда было удовлетворено в деле, в рамках которого уполномоченный орган несвоевременно вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе заявителя <14>. Указанный подход абсолютным образом соответствует текущей практике рассмотрения подобных требований и может быть рассмотрен в аспекте общей правовой проблематики <15>.
Готовое решение: Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Энску Авилова Е.Б. от 28.04.2025 N 98023/25/37 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 322245/25/98023-ИП.
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Энску Авилова Е.Б. от 28.04.2025 N 98023/25/37 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 322245/25/98023-ИП.