Может ли пристав отменить постановление о взыскании исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли пристав отменить постановление о взыскании исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, отменяя апелляционное определение областного суда о прекращении производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отмена этого постановления сама по себе основанием для прекращения производства по делу не является. По делу установлено, что издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило административного истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату, и квитанцией об оплате услуг представителя. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствовали (Определение от 25.04.2018 N 59-КГ18-1).
Статья: Дефекты индивидуальных правовых актов органов публичной власти: понятие и классификация
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Так, суд кассационной инстанции <13> отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с гражданина исполнительского сбора, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, т.е. содержание оспариваемого решения не соответствовало ст. 24, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Отметим, что в данном случае суд фактически признал дефектным содержание трех индивидуальных правовых актов: решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления судебного пристава-исполнителя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского собора; постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского собора; постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Кроме того, директор ФССП России Д.В. Аристов в своем докладе указал, что "законом введена новая форма вынесения Службой отдельных процессуальных решений в автоматическом режиме в случаях, когда не требуется личное участие судебного пристава-исполнителя. Это постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, о приостановлении, окончании, прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, об установлении и отмене установленных для должника ограничений, обращении и отмене взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и иные доходы и ряд других. Таким образом обеспечена возможность реализации полного цикла автоматического исполнения, начиная с возбуждения исполнительного производства и заканчивая его окончанием" <25>. Это поможет информировать граждан и может уберечь их от применения к ним мер при своевременном погашении задолженности.
Статья: Направления цифровой трансформации отечественного исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)На сегодняшний день в ФССП России в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗИП Законом от 21 декабря 2021 г. <27>, в тестовом режиме работает информационная система, которая может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц Службы судебных приставов). В автоматическом режиме сегодня возможно: возбудить исполнительное производство или отказать в этом; завершить, приостановить (кроме некоторых случаев) или прекратить производство; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; установить или отменить ограничения и запреты для должника; наложить или снять арест; дать отсрочку или рассрочку по требованиям исполнительного документа; обратить или отменить взыскание на денежные средства; рассмотреть заявление или ходатайство, которое участник производства подал через сервис личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг.
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)На сегодняшний день в ФССП России в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗИП Законом от 21 декабря 2021 г. <27>, в тестовом режиме работает информационная система, которая может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц Службы судебных приставов). В автоматическом режиме сегодня возможно: возбудить исполнительное производство или отказать в этом; завершить, приостановить (кроме некоторых случаев) или прекратить производство; вынести постановление о взыскании исполнительского сбора; установить или отменить ограничения и запреты для должника; наложить или снять арест; дать отсрочку или рассрочку по требованиям исполнительного документа; обратить или отменить взыскание на денежные средства; рассмотреть заявление или ходатайство, которое участник производства подал через сервис личного кабинета стороны исполнительного производства на портале Госуслуг.
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)В то же время, как показывает анализ судебной практики, по определенным категориям дел об оспаривании действий, бездействия, решений властных органов соглашения о примирении утверждаются судами общей юрисдикции, но пока в таком большом массиве судебных административных дел таких примеров мало. Так, по делу N 2-11/2016 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность земельного участка Новокубанским районным судом Краснодарского края было утверждено соглашение о примирении между администрацией городского поселения и гр. С., по условиям которого административный ответчик обязуется заключить с административным истцом договор купли-продажи участка, а последний, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований <8>. Также Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 4 августа 2020 г. было утверждено соглашение о примирении сторон по административному делу N 2а-3365/2020 по административному иску К. к УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу районного ОСП о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности и исполнительского сбора и предписании возвратить излишне выплаченные денежные средства. По условиям соглашения истец обязуется заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а ответчик обязуется произвести возврат излишне удержанных денежных средств. Однако указанное судебное определение было отменено судом кассационной инстанции по причине его подписания неуполномоченным лицом <9>. Наряду с этим, очевидно, что по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов заключение соглашения о примирении также возможно.
Вопрос: Подлежит ли взысканию исполнительский сбор, если должником было заключено мировое соглашение со взыскателем?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2025)На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отразите возникновение оценочного обязательства в сумме, в которой вам вероятнее всего придется уплатить исполнительский сбор (пп. "а" п. 4, п. п. 5, 15 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Отразите его по кредиту счета 96 "Резервы предстоящих расходов" (п. 8 ПБУ 8/2010).
(КонсультантПлюс, 2025)На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отразите возникновение оценочного обязательства в сумме, в которой вам вероятнее всего придется уплатить исполнительский сбор (пп. "а" п. 4, п. п. 5, 15 ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы"). Отразите его по кредиту счета 96 "Резервы предстоящих расходов" (п. 8 ПБУ 8/2010).
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.