Может ли ип быть правопреемником ооо

Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли ип быть правопреемником ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Уступка (передача) прав по договорам, связанным с закупками по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Определением... Арбитражного суда... произведена замена истца (взыскателя) в установленном решением... правоотношении в части требования о взыскании с МУП... задолженности в размере... с ООО... на его правопреемника ИП...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска срока неуважительными. При этом суды правильно исходили из следующего: заявитель не обосновал причины обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа только спустя 6 месяцев после рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве; доказательств невозможности передачи исполнительного листа от ИП Шулаева В.Г. ООО "Монтаж-Строй" не представлено, при этом местонахождение исполнительного документа было заранее известно сторонам; ИП Шулаев В.Г. и ООО "Монтаж-Строй" имели возможность предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия на последние месяцы истечения предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетнего срока."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооруженийПредставитель ИП Быкова В.Б. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - ИП Быкова В.Б. правопреемником - ООО "Мемориал" в связи с заключением договора перенайма от 27.04.2013, согласно которому обществу перешли все права и обязанности предпринимателя по договору аренды нежилого помещения (здания) муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, от 21.12.2010, в том числе обязательства по погашению задолженности, имеющейся на момент подписания соглашения.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 N Ф05-31699/2021 <Об отказе налоговиков предоставить бизнесмену сведения о движении денег по счетам ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 10)
Решением суда от 21.05.2019 с ООО "П" в пользу ООО "А" взыскано неосновательное обогащение. В дальнейшем право требования этой дебиторки перешло индивидуальному предпринимателю (через открытые электронные торги во время конкурсного производства в отношении ООО "А"). Решением суда от 15.07.2020 произведена замена истца. Им стал данный ИП как правопреемник общества "А".

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.02.2020 N АПЛ19-552
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N АКПИ19-686, которым был признан не действующим со дня принятия пп. "з" п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков.., утв. Приказом Минсельхоза России от 16.08.2017 N 410>
В заявлении указано, что административный истец имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Родина-2" (далее - ООО "Родина-2) - сельскохозяйственного товаропроизводителя, реорганизованного в форме присоединения и заключившего кредитные договоры по льготной ставке в соответствии с Правилами N 1528. Со дня завершения реорганизации в форме присоединения кредитными организациями была повышена льготная процентная ставка по кредитам до уровня коммерческой.
Решение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N АКПИ19-686
<О признании не действующим со дня принятия пп. "з" п. 3.7 порядка включения сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, содержащихся в реестре потенциальных заемщиков, в реестр заемщиков.., утв. Приказом Минсельхоза России от 16.08.2017 N 410>
В обоснование требования административный истец указал, что имеет статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Родина-2" (далее - ООО "Родина-2) - сельскохозяйственного товаропроизводителя, реорганизованного в форме присоединения и заключившего кредитные договоры по льготной ставке в соответствии с Правилами N 1528. С момента завершения реорганизации в форме присоединения кредитными организациями была повышена льготная процентная ставка до уровня коммерческой. На основании оспариваемого положения Порядка кредитными организациями Обществу отказано в предоставлении льготной ставки по действующим кредитным договорам, заключенным ООО "Родина-2" на условиях, установленных Правилами N 1528.