Может ли ип быть правопреемником ооо

Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли ип быть правопреемником ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Может ли ип быть правопреемником ооо

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 307-ЭС21-6854 по делу N А56-6167/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, нарушающего право взыскателя на получение своевременного ответа на свою жалобу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", отказали в удовлетворении заявления.
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2019 направлено в адрес заявителя только 14.12.2019, то есть с нарушением установленного частью 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ срока. Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов общества как взыскателя по оконченному 14.09.2017 исполнительному производству, поскольку правопреемник должника - ООО "ТЕКОН" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 17.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Отсутствие осуществления исполнительных действий в отношении должника, который исключен из ЕГРЮЛ, в любом случае не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 N 01АП-3254/2018 по делу N А11-4999/2017
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено нотариально удостоверенное уведомление ООО "АРТЭКС" о состоявшейся уступке права требования по договорам на инкассацию, прием и перечисление наличных денег от 01.03.2017 N 41, 42 для замены кредитора - ООО "АРТЭКС" на его правопреемника - ИП Мелехина Г.И., а представленные заявителем документы не подтверждают переход прав требования по договорам на инкассацию, прием и перечисление наличных денег от 01.03.2017 N 41, 42 к ИП Мелехину Г.И., поскольку не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договора уступки прав требования (цессии), соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, при наличии повышенного стандарта доказывания по данным делам, признаются несостоятельными, как необоснованные.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Может ли ип быть правопреемником ооо

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооруженийПредставитель ИП Быкова В.Б. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - ИП Быкова В.Б. правопреемником - ООО "Мемориал" в связи с заключением договора перенайма от 27.04.2013, согласно которому обществу перешли все права и обязанности предпринимателя по договору аренды нежилого помещения (здания) муниципальной собственности, находящегося у муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, от 21.12.2010, в том числе обязательства по погашению задолженности, имеющейся на момент подписания соглашения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I"
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)
Московский городской суд в Апелляционном определении от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20011/2016 указал: "Отказывая в удовлетворении заявления ИП К. об индексации денежных сумм и удовлетворяя заявление ООО "А" об осуществлении процессуального правопреемства, суд исходил из того, что денежные средства в размере... рублей за должника Т.А. перечислены ООО "А" 11.11.2015, исполнение принято кредитором ИП К., к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ; с момента исполнения обязательств к ООО "А" перешли все права требования, связанные с исполнением Т.А. обязательств по возврату долга; исполнение долга является основанием для замены ИП К. правопреемником в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, а потому к ООО "А" перешли все права требования, связанные с исполнением должником обязательств по возврату долга, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения обязательства" <1>.

Нормативные акты: Может ли ип быть правопреемником ооо

Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ
(ред. от 05.05.2014)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Калининградского УФАС России от 23.06.2020 N 039/06/69-594/2020
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия единой комиссии уполномоченного учреждения при проведении аукциона в электронной форме, принявшей решение о несоответствии Заявителя и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленный единственным участником Аукциона договор субподряда N 2020-Л-З на оказание услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Город Калининград" (по адресам: <...>, <...>), заключенный 10.02.2020 с ООО "Л", не подтверждает наличие у Индивидуального предпринимателя С.А. за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по объекту закупки.