Мотивированность судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированность судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мотивированность судебного решения
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2024, N 6)"Российский судья", 2024, N 6
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2024, N 6)"Российский судья", 2024, N 6
Статья: О проблеме мотивированности судебных решений в гражданском процессе
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако, вопреки положениям части 4 статьи 7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности судебного решения и пункта 7 части 3 статьи 389.28 УПК РФ, устанавливающего, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы принятого решения, суд апелляционной инстанции не проанализировал конкретные доводы государственного обвинителя и не дал им исчерпывающей оценки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Однако, вопреки положениям части 4 статьи 7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности судебного решения и пункта 7 части 3 статьи 389.28 УПК РФ, устанавливающего, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы принятого решения, суд апелляционной инстанции не проанализировал конкретные доводы государственного обвинителя и не дал им исчерпывающей оценки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Сформированная новая группа "иных судебных решений" состоит из постановлений и определений, вынесением которых разрешается по существу индивидуальный предмет, не связанный с производством по уголовному делу и его разрешением по существу; не оказывается влияние на законность, обоснованность и мотивированность итогового судебного решения <15>.
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Сформированная новая группа "иных судебных решений" состоит из постановлений и определений, вынесением которых разрешается по существу индивидуальный предмет, не связанный с производством по уголовному делу и его разрешением по существу; не оказывается влияние на законность, обоснованность и мотивированность итогового судебного решения <15>.
Статья: Средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении судом вопроса о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 12)В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе по делам о передаче иностранных граждан, осужденных судом Российской Федерации к лишению свободы, в государства их гражданства являются материалы и объяснения, которые исследует суд. Понимая желание законодателя выделить в отдельную статью норму о средствах установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по вопросам, решаемым на стадии исполнения приговора, ввиду специфики самого процесса доказывания на данной стадии, мы в то же время не можем не согласиться с мнением таких ученых-процессуалистов, как В.И. Качалов и А.С. Червоткин <4>, что данная формулировка в законе не совсем верная, и такая непоследовательность законодателя, выводящего средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при исполнении приговора, за рамки понятия доказательств, предусмотренного ч. 1 ст. 74 УПК РФ, и явная недостаточность законодательного регламентирования позволяют некоторым авторам делать вывод о том, что производство по решению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется на основе доказательств с ограниченной допустимостью (объяснений и документов) <5>, или о том, что на стадии исполнения приговора доказывание вовсе отсутствует, а имеет место лишь установление фактов <6>. Поэтому мы придерживаемся точки зрения ученых-процессуалистов о том, что средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются именно доказательства, так как в их структуру уже включена процессуальная форма, источник и сведения (информация) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию <7>, а материалы являются своеобразной "платформой" для доказательств <8>. Процессуальный статус материалов никак не урегулирован в законе, также, в отличие от доказательств, к материалам законом не предъявляется требований об их относимости, допустимости, достоверности, что не позволяет говорить об обоснованности, законности и мотивированности судебного решения, вынесенного только на основании материалов.
(Федюнин А.А.)
("Российский судья", 2021, N 12)В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе по делам о передаче иностранных граждан, осужденных судом Российской Федерации к лишению свободы, в государства их гражданства являются материалы и объяснения, которые исследует суд. Понимая желание законодателя выделить в отдельную статью норму о средствах установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по вопросам, решаемым на стадии исполнения приговора, ввиду специфики самого процесса доказывания на данной стадии, мы в то же время не можем не согласиться с мнением таких ученых-процессуалистов, как В.И. Качалов и А.С. Червоткин <4>, что данная формулировка в законе не совсем верная, и такая непоследовательность законодателя, выводящего средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при исполнении приговора, за рамки понятия доказательств, предусмотренного ч. 1 ст. 74 УПК РФ, и явная недостаточность законодательного регламентирования позволяют некоторым авторам делать вывод о том, что производство по решению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется на основе доказательств с ограниченной допустимостью (объяснений и документов) <5>, или о том, что на стадии исполнения приговора доказывание вовсе отсутствует, а имеет место лишь установление фактов <6>. Поэтому мы придерживаемся точки зрения ученых-процессуалистов о том, что средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются именно доказательства, так как в их структуру уже включена процессуальная форма, источник и сведения (информация) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию <7>, а материалы являются своеобразной "платформой" для доказательств <8>. Процессуальный статус материалов никак не урегулирован в законе, также, в отличие от доказательств, к материалам законом не предъявляется требований об их относимости, допустимости, достоверности, что не позволяет говорить об обоснованности, законности и мотивированности судебного решения, вынесенного только на основании материалов.
Статья: Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<12> См.: Женетель С.З., Чучунова Н.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 12 - 13; Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22; Кощеева Е.С. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2017. N 1 - 2. С. 247 - 248; Трезубов Е.С. "Процессуальная революция". Обзор изменений в цивилистические процессуальные кодексы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. N 2 (10). С. 194 - 195.
(Долотин Р.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)<12> См.: Женетель С.З., Чучунова Н.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 12 - 13; Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22; Кощеева Е.С. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2017. N 1 - 2. С. 247 - 248; Трезубов Е.С. "Процессуальная революция". Обзор изменений в цивилистические процессуальные кодексы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. N 2 (10). С. 194 - 195.
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере исполнения приговоров как форма осуществления уголовного правосудия (к дискуссии о понятии и содержании уголовного правосудия)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Постановления, вынесенные в производстве по делам об исполнении приговора, исходя из положений п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, относятся к промежуточным судебным решениям, поскольку не разрешают уголовное дело по существу, что не лишает их статуса актов правосудия. В п. 35 Постановления N 21 указано: "с учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать требованию справедливости". Кроме того, на них распространяются требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ в части их законности, обоснованности, мотивированности. Соответствие судебного решения критериям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости придает ему качество правосудности.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Постановления, вынесенные в производстве по делам об исполнении приговора, исходя из положений п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, относятся к промежуточным судебным решениям, поскольку не разрешают уголовное дело по существу, что не лишает их статуса актов правосудия. В п. 35 Постановления N 21 указано: "с учетом того, что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать требованию справедливости". Кроме того, на них распространяются требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ в части их законности, обоснованности, мотивированности. Соответствие судебного решения критериям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости придает ему качество правосудности.
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Видится ошибочным, когда в приговоре суд не указывает, какому конкретному законному владельцу возвращается культурная ценность, выступающая вещественным доказательством, а лишь использует общую формулировку о передаче "по принадлежности" <18>. Это не согласуется с требованиями обоснованности и мотивированности судебного решения.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Видится ошибочным, когда в приговоре суд не указывает, какому конкретному законному владельцу возвращается культурная ценность, выступающая вещественным доказательством, а лишь использует общую формулировку о передаче "по принадлежности" <18>. Это не согласуется с требованиями обоснованности и мотивированности судебного решения.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В числе ключевых критериев справедливого судебного разбирательства Конвенцией обозначена публичность (гласность) судебного процесса, которая как в силу позиций ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции, так и с учетом применяемой им методологии аргументации получает определенное преломление в связи с принципом мотивированности судебных решений. Согласимся, что Суд обращает внимание на диалектическую взаимосвязь между данным процессуальным критерием и иными элементами права на справедливое судебное разбирательство <1>, поскольку только с помощью мотивированности судебных решений может осуществляться общественный контроль над отправлением правосудия. Несомненно, свойство мотивированности решений позволяет демонстрировать сторонам то, что их выслушали (их дело было рассмотрено) <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В числе ключевых критериев справедливого судебного разбирательства Конвенцией обозначена публичность (гласность) судебного процесса, которая как в силу позиций ЕСПЧ по ст. 6 Конвенции, так и с учетом применяемой им методологии аргументации получает определенное преломление в связи с принципом мотивированности судебных решений. Согласимся, что Суд обращает внимание на диалектическую взаимосвязь между данным процессуальным критерием и иными элементами права на справедливое судебное разбирательство <1>, поскольку только с помощью мотивированности судебных решений может осуществляться общественный контроль над отправлением правосудия. Несомненно, свойство мотивированности решений позволяет демонстрировать сторонам то, что их выслушали (их дело было рассмотрено) <2>.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Ключевые слова: судебное решение, мотивированность, преюдициальность, мировой судья, упрощенное производство, пересмотр судебных постановлений, вновь открывшиеся обстоятельства, отправление правосудия, авторитет судебной власти.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Ключевые слова: судебное решение, мотивированность, преюдициальность, мировой судья, упрощенное производство, пересмотр судебных постановлений, вновь открывшиеся обстоятельства, отправление правосудия, авторитет судебной власти.
Статья: Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18)
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)Во-первых, критике подвергся немотивированный отказ судов, рассматривавших гражданский иск компании-заявительницы, в удовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Конституционный трибунал. Компания утверждала, что норма закона, делегирующая вопрос размера компенсации сельхозпроизводителям в область подзаконного регулирования, не соответствовала Конституции Польши, согласно которой право собственности может быть ограничено только актом законодателя, а сама методика расчета компенсации носила дискриминационный характер. Европейский суд впервые (!) посчитал такое ходатайство важным для исхода дела и решил, что гражданские суды были обязаны привести причины отказа в направлении запроса в КТ в силу требования мотивированности судебных решений, вытекающего из статьи 6 Конвенции.
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 9)Во-первых, критике подвергся немотивированный отказ судов, рассматривавших гражданский иск компании-заявительницы, в удовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Конституционный трибунал. Компания утверждала, что норма закона, делегирующая вопрос размера компенсации сельхозпроизводителям в область подзаконного регулирования, не соответствовала Конституции Польши, согласно которой право собственности может быть ограничено только актом законодателя, а сама методика расчета компенсации носила дискриминационный характер. Европейский суд впервые (!) посчитал такое ходатайство важным для исхода дела и решил, что гражданские суды были обязаны привести причины отказа в направлении запроса в КТ в силу требования мотивированности судебных решений, вытекающего из статьи 6 Конвенции.
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Вкравшуюся в текст документа "техническую ошибку" тогда не заметили, во-первых, два других члена Судебной коллегии, которые участвовали в проверке и пересмотре уголовного дела и своими подписями должны были зафиксировать законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, придающего приговору силу закона. Во-вторых, судьбе было угодно, чтобы "техническая ошибка" осталась за рамками предмета прокурорского надзора. Наконец, в-третьих, на нее не обратила никакого внимания сторона защиты, включая и самого осужденного.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Вкравшуюся в текст документа "техническую ошибку" тогда не заметили, во-первых, два других члена Судебной коллегии, которые участвовали в проверке и пересмотре уголовного дела и своими подписями должны были зафиксировать законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, придающего приговору силу закона. Во-вторых, судьбе было угодно, чтобы "техническая ошибка" осталась за рамками предмета прокурорского надзора. Наконец, в-третьих, на нее не обратила никакого внимания сторона защиты, включая и самого осужденного.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<5> Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 5.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<5> Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 5.