Мотивированное решение суда общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированное решение суда общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции... мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ...)..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции... мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ...)..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Апелляционное обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд общей юрисдикции... вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд общей юрисдикции... вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если наследник и кредиторы наследодателя заключили соглашение о порядке погашения долга, приобретенного по наследству, в соответствии с которым наследник взял на себя обязательство по возврату долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и при этом наследник в добровольном порядке соглашение не исполнил, что послужило основанием для взыскания задолженности с наследника в суде, то в случае банкротства наследника и рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр следует исходить из того, что предъявленные к включению в реестр проценты, рассчитанные за период после принятия решения суда общей юрисдикции, мотивированы неисполнением возникшего из соглашения собственного обязательства наследника по уплате долга.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если наследник и кредиторы наследодателя заключили соглашение о порядке погашения долга, приобретенного по наследству, в соответствии с которым наследник взял на себя обязательство по возврату долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и при этом наследник в добровольном порядке соглашение не исполнил, что послужило основанием для взыскания задолженности с наследника в суде, то в случае банкротства наследника и рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр следует исходить из того, что предъявленные к включению в реестр проценты, рассчитанные за период после принятия решения суда общей юрисдикции, мотивированы неисполнением возникшего из соглашения собственного обязательства наследника по уплате долга.
Статья: К вопросу о прецеденте в российской правовой системе
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Ввиду возможного наличия подобных жизненных обстоятельств в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ) <10>.
(Романов А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Ввиду возможного наличия подобных жизненных обстоятельств в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ) <10>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Несмотря на схожесть рассматриваемых процессов, в них есть принципиальное отличие: в гражданском процессе превалируют устные доказательства, в арбитражном - письменные. В связи с этим и у законодателя иной подход к формулированию требований к решению суда и, следовательно, оснований к его отмене. При исследовании письменных доказательств и письменной позиции по делу арбитражному суду легче написать мотивы принятия решения. В гражданском процессе доказывание по делу строится в основном с опорой на свидетельские показания и устные речи участников. У суда общей юрисдикции меньше возможности работать с письменными доказательствами как самостоятельными первоисточниками, в основном это закрепление в протоколе устных доказательств. Для формирования мотивировочной части решения суду общей юрисдикции требуется больше времени на подготовку и анализ норм права, фактов и обстоятельств. В гражданском процессе нет такого сотрудничества суда и сторон, как в арбитражном процессе. В связи с этим законодатель в гражданском процессе и допускает упрощение составления процессуального документа без мотивировки в полном объеме.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Несмотря на схожесть рассматриваемых процессов, в них есть принципиальное отличие: в гражданском процессе превалируют устные доказательства, в арбитражном - письменные. В связи с этим и у законодателя иной подход к формулированию требований к решению суда и, следовательно, оснований к его отмене. При исследовании письменных доказательств и письменной позиции по делу арбитражному суду легче написать мотивы принятия решения. В гражданском процессе доказывание по делу строится в основном с опорой на свидетельские показания и устные речи участников. У суда общей юрисдикции меньше возможности работать с письменными доказательствами как самостоятельными первоисточниками, в основном это закрепление в протоколе устных доказательств. Для формирования мотивировочной части решения суду общей юрисдикции требуется больше времени на подготовку и анализ норм права, фактов и обстоятельств. В гражданском процессе нет такого сотрудничества суда и сторон, как в арбитражном процессе. В связи с этим законодатель в гражданском процессе и допускает упрощение составления процессуального документа без мотивировки в полном объеме.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
Статья: Отношения, входящие в предмет трудового права: современное состояние и необходимость изменений
(Васильева Ю.В., Драчук М.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Так же как и в Рекомендации Международной организации труда, в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 признаки трудовых отношений изложены в описательном ключе. Не сделано никаких выводов относительно: а) необходимости выявления в конкретном споре всех или некоторых из перечисленных признаков; б) одинаковой или различной их значимости и в) возможности исключения из общего правила, сформулированного в виде признака (например, личный характер труда не требуется и не может быть проверен при надомной работе). Но можно предположить, что причиной выводов, сделанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по вопросу признаков трудовых отношений, является не только позиция международного сообщества, но и повторяемость описанных в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 ситуаций, использование такой же или похожей аргументации в мотивировочной части решений судов общей юрисдикции, высокая степень сходства судебного толкования в данной части, системность в анализе данного явления.
(Васильева Ю.В., Драчук М.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Так же как и в Рекомендации Международной организации труда, в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 признаки трудовых отношений изложены в описательном ключе. Не сделано никаких выводов относительно: а) необходимости выявления в конкретном споре всех или некоторых из перечисленных признаков; б) одинаковой или различной их значимости и в) возможности исключения из общего правила, сформулированного в виде признака (например, личный характер труда не требуется и не может быть проверен при надомной работе). Но можно предположить, что причиной выводов, сделанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по вопросу признаков трудовых отношений, является не только позиция международного сообщества, но и повторяемость описанных в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 ситуаций, использование такой же или похожей аргументации в мотивировочной части решений судов общей юрисдикции, высокая степень сходства судебного толкования в данной части, системность в анализе данного явления.