Мошенничество в сфере долевого строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество в сфере долевого строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 N 11АП-7898/2023 по делу N А72-4943/2017
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы представителя самого Сидорова А.А. об уважительности пропуска срока, объясняемой эмоциональным состоянием Сидорова А.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту мошенничества, совершенного с использованием денежных средств участников долевого строительства - физических лиц, наличием у него подписки о запрете определенных действий, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением в установленные сроки.
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы представителя самого Сидорова А.А. об уважительности пропуска срока, объясняемой эмоциональным состоянием Сидорова А.А. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту мошенничества, совершенного с использованием денежных средств участников долевого строительства - физических лиц, наличием у него подписки о запрете определенных действий, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением в установленные сроки.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 77-1724/2024 (УИД 34RS0002-01-2018-007244-44)
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; мошенничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При обстоятельствах, установленных в судебном заседании оснований для иной юридической квалификации действий М., в том числе по ст. 200.3 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку действия последнего были связаны не с нарушением порядка привлечения денежных средств, а с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана. По смыслу уголовного закона, ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наступает лишь при отсутствии признаков мошенничества, которые установлены в действиях М. и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; мошенничество; уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При обстоятельствах, установленных в судебном заседании оснований для иной юридической квалификации действий М., в том числе по ст. 200.3 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку действия последнего были связаны не с нарушением порядка привлечения денежных средств, а с умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана. По смыслу уголовного закона, ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наступает лишь при отсутствии признаков мошенничества, которые установлены в действиях М. и подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)18. Алиев Р.В. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере долевого строительства // Научный компонент. 2022. N 4 (16). С. 44 - 51. DOI: https://doi.org/10.51980/2686-939X_2022_4_44.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)18. Алиев Р.В. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере долевого строительства // Научный компонент. 2022. N 4 (16). С. 44 - 51. DOI: https://doi.org/10.51980/2686-939X_2022_4_44.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200.3 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Применительно же к тому, что мошенничество может повлечь лишение гражданина права на жилище, как это предусмотрено частью четвертой статьи 159 Кодекса, то по делу такое последствие упоминали, в частности, в публичном слушании применительно к неисполнению договора долевого строительства. Между тем, граждане-дольщики обладают обязательственными правами на приобретение жилого помещения, а не вещным правом на жилое помещение, в котором они уже живут. Формально-юридически неисполнение договорного обязательства как таковое не может лишить права на жилище, пока у лица не возникло указанных вещных прав. Есть, вероятно, разница, между лишением гражданина единственного жилья и обманом дольщика, который вошел в договор, чтобы приобрести жилье в будущем. Впрочем, иные из дольщиков отдают в ипотеку единственное жилье, и сказанное выше, разумеется, не исключает создания отдельного состава мошенничества в области долевого строительства либо квалифицирующего признака в действующих составах. Проблема обманутых дольщиков, быть может, создает повод к усилению уголовной репрессии, но средствами законодательной власти, а не конституционного правосудия, за которым обратился заявитель. При этом, однако, в законодательной процедуре и в экономических прогнозах все равно придется обсуждать, как скажется добавленная уголовная репрессия на рынке строительства; возрастут ли с нею инвестиционные опасения и сократит ли она число застройщиков; даст ли она повод оставшимся нарастить издержки ради осторожности или в связи с ослаблением конкуренции и увеличит ли это стоимость участия в строительстве граждан-дольщиков вместе с ценами на рынке жилья; как это скажется на доступности жилья и на условиях исполнении конституционных обязанностей социального государства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Применительно же к тому, что мошенничество может повлечь лишение гражданина права на жилище, как это предусмотрено частью четвертой статьи 159 Кодекса, то по делу такое последствие упоминали, в частности, в публичном слушании применительно к неисполнению договора долевого строительства. Между тем, граждане-дольщики обладают обязательственными правами на приобретение жилого помещения, а не вещным правом на жилое помещение, в котором они уже живут. Формально-юридически неисполнение договорного обязательства как таковое не может лишить права на жилище, пока у лица не возникло указанных вещных прав. Есть, вероятно, разница, между лишением гражданина единственного жилья и обманом дольщика, который вошел в договор, чтобы приобрести жилье в будущем. Впрочем, иные из дольщиков отдают в ипотеку единственное жилье, и сказанное выше, разумеется, не исключает создания отдельного состава мошенничества в области долевого строительства либо квалифицирующего признака в действующих составах. Проблема обманутых дольщиков, быть может, создает повод к усилению уголовной репрессии, но средствами законодательной власти, а не конституционного правосудия, за которым обратился заявитель. При этом, однако, в законодательной процедуре и в экономических прогнозах все равно придется обсуждать, как скажется добавленная уголовная репрессия на рынке строительства; возрастут ли с нею инвестиционные опасения и сократит ли она число застройщиков; даст ли она повод оставшимся нарастить издержки ради осторожности или в связи с ослаблением конкуренции и увеличит ли это стоимость участия в строительстве граждан-дольщиков вместе с ценами на рынке жилья; как это скажется на доступности жилья и на условиях исполнении конституционных обязанностей социального государства.
Статья: О некоторых причинах и последствиях возникновения ошибок в деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений экономической направленности, связанных с выводом капитала за рубеж
(Морозова О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Изучение следственной практики последних лет по расследованию преступлений, связанных с выводом капитала за рубеж, демонстрирует новые циничные, сложные, изощренные, а порой многоходовые и неочевидные способы вывода капитала за рубеж, в том числе с участием представителей не только кредитно-финансовых учреждений, но и Центрального банка Российской Федерации. Расследование механизмов и способов совершения этих преступлений требует привлечения финансовых аналитиков, специалистов в сфере международного финансового права, кредитно-финансовых операций, фондовых рынков и др., а также знания теоретических основ и наличия определенных навыков расследования преступлений в сфере экономики у следователя. Сказанное в полной мере относится к коррупционным преступлениям, новым видам мошенничества, связанного с привлечением денежных средств населения (например, в сфере долевого строительства жилья) и махинациями с НДС с помощью трансграничных операций, различным видам хищений, контрабанде, уклонению от уплаты таможенных платежей и авансированию импорта по внешнеторговым контрактам, импорту товаров в рамках ЕАЭС, переуступке российскими резидентами требований по внешнеэкономическим контрактам номинальным организациям, киберпреступности, выводу денежных средств за пределы банковского сектора путем конвертации в криптовалюты, посягательствам на бюджетные средства, выделяемые для реализации различных государственных социальных программ, использованию систем денежных переводов, в том числе по системе "хавала", и др.
(Морозова О.В.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Изучение следственной практики последних лет по расследованию преступлений, связанных с выводом капитала за рубеж, демонстрирует новые циничные, сложные, изощренные, а порой многоходовые и неочевидные способы вывода капитала за рубеж, в том числе с участием представителей не только кредитно-финансовых учреждений, но и Центрального банка Российской Федерации. Расследование механизмов и способов совершения этих преступлений требует привлечения финансовых аналитиков, специалистов в сфере международного финансового права, кредитно-финансовых операций, фондовых рынков и др., а также знания теоретических основ и наличия определенных навыков расследования преступлений в сфере экономики у следователя. Сказанное в полной мере относится к коррупционным преступлениям, новым видам мошенничества, связанного с привлечением денежных средств населения (например, в сфере долевого строительства жилья) и махинациями с НДС с помощью трансграничных операций, различным видам хищений, контрабанде, уклонению от уплаты таможенных платежей и авансированию импорта по внешнеторговым контрактам, импорту товаров в рамках ЕАЭС, переуступке российскими резидентами требований по внешнеэкономическим контрактам номинальным организациям, киберпреступности, выводу денежных средств за пределы банковского сектора путем конвертации в криптовалюты, посягательствам на бюджетные средства, выделяемые для реализации различных государственных социальных программ, использованию систем денежных переводов, в том числе по системе "хавала", и др.
Статья: Доказательства приказного производства
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
Статья: Мошенничество в сфере предпринимательства: теория, практика, проблемы
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Следует отметить, что "предпринимательское" мошенничество - не единственный подобный состав. Таковым, на наш взгляд, можно считать и уклонение от уплаты соответствующих платежей организацией - плательщиком страховых взносов (ст. 199 УК РФ), привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (ст. 200.3 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) и ряд других. Возможно, подобные размышления преждевременны, однако законодатель предложил почву для их возникновения.
(Бархатова Е.Н., Миронов А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Следует отметить, что "предпринимательское" мошенничество - не единственный подобный состав. Таковым, на наш взгляд, можно считать и уклонение от уплаты соответствующих платежей организацией - плательщиком страховых взносов (ст. 199 УК РФ), привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (ст. 200.3 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) и ряд других. Возможно, подобные размышления преждевременны, однако законодатель предложил почву для их возникновения.
Статья: Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и формирование исходных следственных ситуаций при расследовании привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Кроме того, защита интересов граждан и предотвращение подобных случаев в будущем требуют активного участия общества и повышения правовой осведомленности граждан. Программы информирования о рисках, связанных с долевым строительством, а также информирование граждан об их правах и обязанностях в отношении своих инвестиций помогут снизить вероятность возникновения мошенничества в этой сфере.
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 3)Кроме того, защита интересов граждан и предотвращение подобных случаев в будущем требуют активного участия общества и повышения правовой осведомленности граждан. Программы информирования о рисках, связанных с долевым строительством, а также информирование граждан об их правах и обязанностях в отношении своих инвестиций помогут снизить вероятность возникновения мошенничества в этой сфере.
Статья: Некоторые проблемы квалификации хищений, совершаемых в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Застройщики привлекались к уголовной ответственности в основном за мошенничество, совершенное путем обмана в намерениях. Суды устанавливали, что осужденные заключали контракты (договоры долевого участия в строительстве), не имея намерений выполнять их условия, получали денежные средства в качестве предоплаты и таким образом совершали их хищение <2>.
(Архипов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Застройщики привлекались к уголовной ответственности в основном за мошенничество, совершенное путем обмана в намерениях. Суды устанавливали, что осужденные заключали контракты (договоры долевого участия в строительстве), не имея намерений выполнять их условия, получали денежные средства в качестве предоплаты и таким образом совершали их хищение <2>.
Статья: Актуальные вопросы противодействия мошенническим схемам при купле-продаже земельных участков
(Артемьев А.А., Демичева М.Ю., Лепехин И.А., Матвеева А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)<3> Жунисбеков Н.Н. Проблемы квалификации мошенничеств в сфере долевого жилищного строительства // Юрист. 2020. N 1. С. 67 - 70.
(Артемьев А.А., Демичева М.Ю., Лепехин И.А., Матвеева А.А.)
("Нотариус", 2021, N 5)<3> Жунисбеков Н.Н. Проблемы квалификации мошенничеств в сфере долевого жилищного строительства // Юрист. 2020. N 1. С. 67 - 70.
Статья: Переуступка - это опасно. Как защититься от мошенников при покупке квартиры, которая еще не построена
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Основным риском является ненадежность застройщика. Например, изначально цедент не сомневался в благонадежности строительной компании, но затем стали возникать нарушения графика строительства, появились слухи о возможном банкротстве застройщика. Инвестор решил уступить право на квартиру, ведь неизвестно, будет ли она вообще достроена, а о ненадежном застройщике умолчал. Для цессионария низкая цена на жилье окажется ловушкой. Заключив договор переуступки прав, он только потеряет деньги и время. Так, например, по делу Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан И.В.Р. обратилась в суд с иском к Р.Р.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что в отношении Р.Р.А. был вынесен обвинительный приговор, по которому он был признан виновным в хищении у истца денежных средств. Судом установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинения потерпевшим ущерба в особо крупном размере. Ответчик, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем мошенничества, фиктивно заключил со своим подчиненным работником Д.А.Г., не осведомленной об истинных преступных намерениях Р.Р.А., договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого обязался предоставить участнику долевого строительства девять однокомнатных квартир. Затем Д.А.Г., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Р.Р.А., по указанию последнего уступила право требования на квартиру стоимостью 2 135 250 рублей, заключив договор уступки права требования. Истец, обманутая относительно предоставления ей квартиры и сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, во исполнение обязательств по заключенному договору, находясь в офисе по адресу, внесла в кассу руководимого Р.Р.А. ООО денежные средства в размере 2 135 250 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил, квартиру не предоставил, строительство указанного дома не завершил и не намеревался, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив истцу своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 135 250 рублей.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Основным риском является ненадежность застройщика. Например, изначально цедент не сомневался в благонадежности строительной компании, но затем стали возникать нарушения графика строительства, появились слухи о возможном банкротстве застройщика. Инвестор решил уступить право на квартиру, ведь неизвестно, будет ли она вообще достроена, а о ненадежном застройщике умолчал. Для цессионария низкая цена на жилье окажется ловушкой. Заключив договор переуступки прав, он только потеряет деньги и время. Так, например, по делу Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан И.В.Р. обратилась в суд с иском к Р.Р.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что в отношении Р.Р.А. был вынесен обвинительный приговор, по которому он был признан виновным в хищении у истца денежных средств. Судом установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинения потерпевшим ущерба в особо крупном размере. Ответчик, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества путем мошенничества, фиктивно заключил со своим подчиненным работником Д.А.Г., не осведомленной об истинных преступных намерениях Р.Р.А., договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого обязался предоставить участнику долевого строительства девять однокомнатных квартир. Затем Д.А.Г., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Р.Р.А., по указанию последнего уступила право требования на квартиру стоимостью 2 135 250 рублей, заключив договор уступки права требования. Истец, обманутая относительно предоставления ей квартиры и сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, во исполнение обязательств по заключенному договору, находясь в офисе по адресу, внесла в кассу руководимого Р.Р.А. ООО денежные средства в размере 2 135 250 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил, квартиру не предоставил, строительство указанного дома не завершил и не намеревался, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив истцу своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 135 250 рублей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)2. Если участник долевого строительства дал согласие на переход к третьему лицу прав и обязательств застройщика по договору долевого участия от прежнего застройщика до истечения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства и согласие дано с условием изменения срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства, то новый застройщик, заключая соглашение о передаче договора с прежнего застройщика на себя с согласия кредитора, вправе разумно полагаться на согласие кредитора относительно изменения сроков строительства дома и передачи объекта долевого строительства. В таком случае поведение участника долевого строительства, требующего неустойку, может быть признано недобросовестным.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)2. Если участник долевого строительства дал согласие на переход к третьему лицу прав и обязательств застройщика по договору долевого участия от прежнего застройщика до истечения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства и согласие дано с условием изменения срока ввода жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства, то новый застройщик, заключая соглашение о передаче договора с прежнего застройщика на себя с согласия кредитора, вправе разумно полагаться на согласие кредитора относительно изменения сроков строительства дома и передачи объекта долевого строительства. В таком случае поведение участника долевого строительства, требующего неустойку, может быть признано недобросовестным.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)В судебной практике встречаются случаи, когда родители заключают договор участия в долевом строительстве и перечисляют средства материнского капитала застройщику, который в последующем признается мошенником. После чего родители расторгают договор и деньги возвращаются в Пенсионный фонд, который, как правило, отказывает в повторном распоряжении средствами материнского капитала, ссылаясь на ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Но в данном случае становится очевидно, что семья не утратила право на распоряжение средствами материнского капитала, поскольку жилье не приобрела и жилищные условия не улучшила <244>. Фактически отказ в распоряжении средствами является необоснованным и незаконным.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)В судебной практике встречаются случаи, когда родители заключают договор участия в долевом строительстве и перечисляют средства материнского капитала застройщику, который в последующем признается мошенником. После чего родители расторгают договор и деньги возвращаются в Пенсионный фонд, который, как правило, отказывает в повторном распоряжении средствами материнского капитала, ссылаясь на ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Но в данном случае становится очевидно, что семья не утратила право на распоряжение средствами материнского капитала, поскольку жилье не приобрела и жилищные условия не улучшила <244>. Фактически отказ в распоряжении средствами является необоснованным и незаконным.
Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части, неурегулированной ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяются положения Закона "О защите прав потребителей", в данном случае, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части, неурегулированной ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применяются положения Закона "О защите прав потребителей", в данном случае, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.