Мошенничество или гражданско правовые отношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество или гражданско правовые отношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 N 77-941/2025 (УИД 61RS0019-01-2023-003632-72)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 по делу N 77-396/2025 (УИД 91RS0007-01-2022-001342-22)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу исключительно гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу исключительно гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судебных решений по одному делу о взыскании неосновательного обогащения
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
Статья: Юридическая ответственность за правонарушения в отдельных сферах обязательного социального страхования и социального обеспечения
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ N 48 упоминает несчастный случай в числе страховых, т.е. он порождает обязательства страховщика перед застрахованным лицом - пострадавшим, однако не конкретизирует, где и как он может произойти. В то время как нормы Закона N 125-ФЗ и гл. 36.1 Трудового кодекса РФ устанавливают специальные требования и процедуры для признания несчастного случая на производстве страховым случаем, для чего нормы ГК РФ неприменимы. Рассмотренная норма судебного акта приводит разъяснение о страховом случае, способном возникнуть в гражданско-правовых отношениях. Субъектом преступления - мошенничества в сфере страхования может быть любой субъект этой сферы. Однако с большим трудом представляется сговор представителя ФСС РФ, которым является наемный работник, ежемесячно получающий заработную плату в фиксированной денежной сумме, с застрахованным лицом, предлагающим выступить ему пострадавшим от несчастного случая на производстве. Дело в том, что произошедший несчастный случай должен быть признан страховым специально уполномоченной комиссией, состоящей из представителей различных органов.
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ N 48 упоминает несчастный случай в числе страховых, т.е. он порождает обязательства страховщика перед застрахованным лицом - пострадавшим, однако не конкретизирует, где и как он может произойти. В то время как нормы Закона N 125-ФЗ и гл. 36.1 Трудового кодекса РФ устанавливают специальные требования и процедуры для признания несчастного случая на производстве страховым случаем, для чего нормы ГК РФ неприменимы. Рассмотренная норма судебного акта приводит разъяснение о страховом случае, способном возникнуть в гражданско-правовых отношениях. Субъектом преступления - мошенничества в сфере страхования может быть любой субъект этой сферы. Однако с большим трудом представляется сговор представителя ФСС РФ, которым является наемный работник, ежемесячно получающий заработную плату в фиксированной денежной сумме, с застрахованным лицом, предлагающим выступить ему пострадавшим от несчастного случая на производстве. Дело в том, что произошедший несчастный случай должен быть признан страховым специально уполномоченной комиссией, состоящей из представителей различных органов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Статья: Грани межотраслевого взаимодействия: гражданское и уголовное право
(Гивель Л.Е.)
("Гражданское право", 2022, N 4)В литературе упоминается непосредственное взаимодействие, в первую очередь применительно к разделу VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики", согласно которому "применительно к сфере гражданско-правовых отношений наиболее распространенным видом преступления является мошенничество" <10>.
(Гивель Л.Е.)
("Гражданское право", 2022, N 4)В литературе упоминается непосредственное взаимодействие, в первую очередь применительно к разделу VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики", согласно которому "применительно к сфере гражданско-правовых отношений наиболее распространенным видом преступления является мошенничество" <10>.
Статья: Профессор РГГУ потерял квартиру после разговора с телефонными мошенниками
(Горелов А., Кавиева С., Русаков Е., Слащев В., Томилин И.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На первый взгляд действия правонарушителей подпадают под признаки мошеннических, т.е. их можно квалифицировать в соответствии со ст. 159 УК РФ (или иным составом преступления в каждом конкретном случае), однако мошенники придают своим действиям правовую обоснованность (сделки купли-продажи, акты приема-передачи недвижимости и денежных средств, регистрацию перехода права на имущество и т.д.), что существенно осложняет задачу доказывания факта наличия у этих лиц прямого умысла на совершение в отношении жертвы именно мошеннических действий.
(Горелов А., Кавиева С., Русаков Е., Слащев В., Томилин И.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На первый взгляд действия правонарушителей подпадают под признаки мошеннических, т.е. их можно квалифицировать в соответствии со ст. 159 УК РФ (или иным составом преступления в каждом конкретном случае), однако мошенники придают своим действиям правовую обоснованность (сделки купли-продажи, акты приема-передачи недвижимости и денежных средств, регистрацию перехода права на имущество и т.д.), что существенно осложняет задачу доказывания факта наличия у этих лиц прямого умысла на совершение в отношении жертвы именно мошеннических действий.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Махмудов осужден за мошенническое приобретение права на жилую площадь Авдеевых. Высшая судебная инстанция приговор отменила по реабилитирующему основанию, указав следующее. Авдеевы не являлись ни собственниками, ни владельцами квартиры, она находилась в ведении и собственности департамента муниципального жилья правительства Москвы. Смена нанимателей квартиры не причинила ущерб собственнику имущества. Между Махмудовым и Авдеевыми имелись гражданско-правовые отношения, регулируемые жилищным законодательством <816>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Махмудов осужден за мошенническое приобретение права на жилую площадь Авдеевых. Высшая судебная инстанция приговор отменила по реабилитирующему основанию, указав следующее. Авдеевы не являлись ни собственниками, ни владельцами квартиры, она находилась в ведении и собственности департамента муниципального жилья правительства Москвы. Смена нанимателей квартиры не причинила ущерб собственнику имущества. Между Махмудовым и Авдеевыми имелись гражданско-правовые отношения, регулируемые жилищным законодательством <816>.
Статья: Незаконное получение кредита: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)На наш взгляд, на уровень рассматриваемых криминальных деяний оказывают влияние не только кризисные явления в банковской сфере, но и отсутствие унифицированного подхода к применению ст. 176 УК РФ на практике. В этой части следует обратить внимание, что приведенные статистические данные не отражают реального уровня преступлений рассматриваемого вида, так как тонкая грань между криминальным получением кредита и ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (которые можно "списать" на риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) со стороны хозяйствующих субъектов не исключает "перевод" преступных деяний в сферу гражданско-правовых отношений. А объективное сходство незаконного получения кредита и мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), по сути различающихся только в направленности умысла виновного (а именно намеревался ли субъект возвращать банку кредитные средства или нет), фактически ставит уголовно-правовую оценку противоправного деяния в зависимость от того, в чем "покается" преступник. Учитывая же, что санкция ст. 159.1 УК РФ менее строгая, чем ст. 176 УК РФ, то каяться "выгоднее" в хищении.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2021, N 3)На наш взгляд, на уровень рассматриваемых криминальных деяний оказывают влияние не только кризисные явления в банковской сфере, но и отсутствие унифицированного подхода к применению ст. 176 УК РФ на практике. В этой части следует обратить внимание, что приведенные статистические данные не отражают реального уровня преступлений рассматриваемого вида, так как тонкая грань между криминальным получением кредита и ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (которые можно "списать" на риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) со стороны хозяйствующих субъектов не исключает "перевод" преступных деяний в сферу гражданско-правовых отношений. А объективное сходство незаконного получения кредита и мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), по сути различающихся только в направленности умысла виновного (а именно намеревался ли субъект возвращать банку кредитные средства или нет), фактически ставит уголовно-правовую оценку противоправного деяния в зависимость от того, в чем "покается" преступник. Учитывая же, что санкция ст. 159.1 УК РФ менее строгая, чем ст. 176 УК РФ, то каяться "выгоднее" в хищении.
Статья: Мошенничество и злоупотребление правом в сфере сделок с недвижимостью: анализ и судебная практика
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Еще одна распространенная схема - продажа объекта недвижимости, на который уже имеют права третьи, неизвестные покупателю, лица или в отношении которого происходит судебное разбирательство. Варьируется от грубого обмана (были случаи, когда мошенники "продавали" доверчивым гражданам квартиры, взятые самими мошенниками в аренду) до действий, относительно укладывающихся в гражданско-правовое поле. Поскольку в первых случаях речь о сделке, имеющей юридические последствия, не идет (невозможно передать права, если они изначально отсутствуют), рассмотрим второе.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Еще одна распространенная схема - продажа объекта недвижимости, на который уже имеют права третьи, неизвестные покупателю, лица или в отношении которого происходит судебное разбирательство. Варьируется от грубого обмана (были случаи, когда мошенники "продавали" доверчивым гражданам квартиры, взятые самими мошенниками в аренду) до действий, относительно укладывающихся в гражданско-правовое поле. Поскольку в первых случаях речь о сделке, имеющей юридические последствия, не идет (невозможно передать права, если они изначально отсутствуют), рассмотрим второе.
Статья: Бремя доказывания при оспаривании договора займа в связи с его безденежностью: тенденции и проблемы
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Как правило, заимодавец, зная судебную практику, сформировавшуюся позицию суда по делу о банкротстве физических лиц и о необходимости подтверждения кредитором (заимодавцем) финансового обеспечения такой сделки, избегает обращения в арбитражный суд, боясь разоблачения. Он выбирает путь обращения в правоохранительные органы, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заемщика, якобы совершившего в отношении его мошеннические действия путем присвоения заемных денежных средств. При этом, как показывает практика, органы следствия не проверяют финансовую обеспеченность такой сделки, идя на поводу такого заявителя, поскольку им представлена долговая расписка (договор займа), которая подписана заемщиком. При этом органы следствия допускают ошибку, квалифицируя гражданско-правовые отношения между заимодавцем и заемщиком как мошеннические.
(Салихова М.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Как правило, заимодавец, зная судебную практику, сформировавшуюся позицию суда по делу о банкротстве физических лиц и о необходимости подтверждения кредитором (заимодавцем) финансового обеспечения такой сделки, избегает обращения в арбитражный суд, боясь разоблачения. Он выбирает путь обращения в правоохранительные органы, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заемщика, якобы совершившего в отношении его мошеннические действия путем присвоения заемных денежных средств. При этом, как показывает практика, органы следствия не проверяют финансовую обеспеченность такой сделки, идя на поводу такого заявителя, поскольку им представлена долговая расписка (договор займа), которая подписана заемщиком. При этом органы следствия допускают ошибку, квалифицируя гражданско-правовые отношения между заимодавцем и заемщиком как мошеннические.
Статья: Специальный субъект преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Особенности межотраслевого регулирования
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные законоположения соответствующими Конституции Российской Федерации, выявив их конституционно-правовой смысл. При этом Суд указал, что эти положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции (п. 5 Постановления N 32-П).
(Логвинчук Р.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные законоположения соответствующими Конституции Российской Федерации, выявив их конституционно-правовой смысл. При этом Суд указал, что эти положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции (п. 5 Постановления N 32-П).
Статья: Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Представляется, что с учетом других специальных составов мошенничества в настоящее время введение ст. 159.4 в УК РФ будет закономерным. Статью возможно применять именно в отношении зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц, когда речь идет о признаках обмана при неисполнении договорных обязательств, т.е. в сфере предпринимательской деятельности. Можно также разработать квалифицирующие признаки такого мошенничества.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Представляется, что с учетом других специальных составов мошенничества в настоящее время введение ст. 159.4 в УК РФ будет закономерным. Статью возможно применять именно в отношении зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц, когда речь идет о признаках обмана при неисполнении договорных обязательств, т.е. в сфере предпринимательской деятельности. Можно также разработать квалифицирующие признаки такого мошенничества.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)- привлечение предпринимателей к ответственности в основном за мошенничество, в том числе в случаях, когда гражданско-правовые споры переводятся в сферу уголовно-процессуальных отношений; причиной возбуждения таких уголовных дел могут быть конфликтные ситуации между предпринимателями, а также личная заинтересованность должностных лиц, представляющих органы исполнительной власти;
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)- привлечение предпринимателей к ответственности в основном за мошенничество, в том числе в случаях, когда гражданско-правовые споры переводятся в сферу уголовно-процессуальных отношений; причиной возбуждения таких уголовных дел могут быть конфликтные ситуации между предпринимателями, а также личная заинтересованность должностных лиц, представляющих органы исполнительной власти;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 13АП-20896/2018 по делу N А56-71378/2015/тр.8 было обращено внимание на следующее. Использование понятия "мошенничество" в уголовном законодательстве Российской Федерации не исключает использования указанного понятия в целях применения иных отраслей законодательства, в том числе при оценке гражданско-правовых правоотношений. В силу диспозитивности регулирования гражданско-правовых отношений применение при квалификации поведения участников соответствующего правоотношения терминов, прямо не предусмотренных гражданским законодательством, не может рассматриваться как нарушающие основополагающие принципы гражданского права или положения гражданского законодательства.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 13АП-20896/2018 по делу N А56-71378/2015/тр.8 было обращено внимание на следующее. Использование понятия "мошенничество" в уголовном законодательстве Российской Федерации не исключает использования указанного понятия в целях применения иных отраслей законодательства, в том числе при оценке гражданско-правовых правоотношений. В силу диспозитивности регулирования гражданско-правовых отношений применение при квалификации поведения участников соответствующего правоотношения терминов, прямо не предусмотренных гражданским законодательством, не может рассматриваться как нарушающие основополагающие принципы гражданского права или положения гражданского законодательства.