Мошенничество или гражданско правовые отношения
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество или гражданско правовые отношения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 N 77-39/2025 (УИД 61RS0057-01-2021-000607-20)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначенное осужденным наказание смягчено; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному-1 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления - мошенничества и наличии только гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, назначенное осужденным наказание смягчено; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному-1 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления - мошенничества и наличии только гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2025 N 77-941/2025 (УИД 61RS0019-01-2023-003632-72)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления - мошенничества и наличии по делу гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами, что в полном мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в иных умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, что и имело место по данному уголовному делу в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судебных решений по одному делу о взыскании неосновательного обогащения
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, наличие родственных связей между сторонами рассматриваемого дела не должно сказываться на оценке правоотношений между ними. Собственно, оно и не сказалось, так как нормы главы 60 ГК РФ применяются ко всем участникам гражданского оборота без учета семейных, родственных связей. Упоминание родственных связей и "семейных" отношений между сторонами также по сути ничего не обосновало и не доказало. Наличие особых личных, доверительных, "семейных" отношений, пожалуй, имело бы значение по уголовному делу при совершении одним родственником преступления против собственности в отношении другого родственника, - например, при мошенничестве. Однако в гражданско-правовых отношениях по рассматриваемому делу фактором родства можно и даже необходимо пренебречь.
Статья: Юридическая ответственность за правонарушения в отдельных сферах обязательного социального страхования и социального обеспечения
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ N 48 упоминает несчастный случай в числе страховых, т.е. он порождает обязательства страховщика перед застрахованным лицом - пострадавшим, однако не конкретизирует, где и как он может произойти. В то время как нормы Закона N 125-ФЗ и гл. 36.1 Трудового кодекса РФ устанавливают специальные требования и процедуры для признания несчастного случая на производстве страховым случаем, для чего нормы ГК РФ неприменимы. Рассмотренная норма судебного акта приводит разъяснение о страховом случае, способном возникнуть в гражданско-правовых отношениях. Субъектом преступления - мошенничества в сфере страхования может быть любой субъект этой сферы. Однако с большим трудом представляется сговор представителя ФСС РФ, которым является наемный работник, ежемесячно получающий заработную плату в фиксированной денежной сумме, с застрахованным лицом, предлагающим выступить ему пострадавшим от несчастного случая на производстве. Дело в том, что произошедший несчастный случай должен быть признан страховым специально уполномоченной комиссией, состоящей из представителей различных органов.
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)Таким образом, Постановление Пленума ВС РФ N 48 упоминает несчастный случай в числе страховых, т.е. он порождает обязательства страховщика перед застрахованным лицом - пострадавшим, однако не конкретизирует, где и как он может произойти. В то время как нормы Закона N 125-ФЗ и гл. 36.1 Трудового кодекса РФ устанавливают специальные требования и процедуры для признания несчастного случая на производстве страховым случаем, для чего нормы ГК РФ неприменимы. Рассмотренная норма судебного акта приводит разъяснение о страховом случае, способном возникнуть в гражданско-правовых отношениях. Субъектом преступления - мошенничества в сфере страхования может быть любой субъект этой сферы. Однако с большим трудом представляется сговор представителя ФСС РФ, которым является наемный работник, ежемесячно получающий заработную плату в фиксированной денежной сумме, с застрахованным лицом, предлагающим выступить ему пострадавшим от несчастного случая на производстве. Дело в том, что произошедший несчастный случай должен быть признан страховым специально уполномоченной комиссией, состоящей из представителей различных органов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал. Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Статья: Непосредственность причинения вреда как признак потерпевшего в уголовном праве
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, М. А., повредив автомобиль (ч. 1 ст. 167 УК РФ), заявил, что ущерб был причинен не собственнику автомобиля, а страховой компании, в которой автомобиль потерпевшего был застрахован. Как указано в решении суда, наличие между потерпевшим (собственником автомобиля) и страховой организацией гражданско-правовых отношений не является основанием для вывода о том, что преступлением ему не был причинен ущерб <29>. Данное положение обосновано тем, что не известно, выплатит страховая организация страховые выплаты владельцу поврежденного автомобиля или нет.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Так, М. А., повредив автомобиль (ч. 1 ст. 167 УК РФ), заявил, что ущерб был причинен не собственнику автомобиля, а страховой компании, в которой автомобиль потерпевшего был застрахован. Как указано в решении суда, наличие между потерпевшим (собственником автомобиля) и страховой организацией гражданско-правовых отношений не является основанием для вывода о том, что преступлением ему не был причинен ущерб <29>. Данное положение обосновано тем, что не известно, выплатит страховая организация страховые выплаты владельцу поврежденного автомобиля или нет.
Статья: К вопросу о введении киберответственности искусственного интеллекта
(Зырянов И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Число нормативных актов в мире по робототехнике в гражданско-правовом регулировании стремительно множится. Вместе с тем отсутствие должного конституционно-правового регулирования отношений в сфере искусственного интеллекта, нейросистем и киберфизических систем несет определенные социальные риски для государств, в том числе использование искусственного интеллекта в криминальных целях (мошенничество, шпионаж, причинение смерти и пр.), и вопрос об ответственности и санкциях за вред, причиненный юнитами искусственного интеллекта. Самым серьезным риском является возможность обучения любого вида искусственного интеллекта алгоритмам социальной дискриминации людей по различным признакам, запрещенной ст. 19 Конституции РФ, что уже имеет место в зарубежной практике.
(Зырянов И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)Число нормативных актов в мире по робототехнике в гражданско-правовом регулировании стремительно множится. Вместе с тем отсутствие должного конституционно-правового регулирования отношений в сфере искусственного интеллекта, нейросистем и киберфизических систем несет определенные социальные риски для государств, в том числе использование искусственного интеллекта в криминальных целях (мошенничество, шпионаж, причинение смерти и пр.), и вопрос об ответственности и санкциях за вред, причиненный юнитами искусственного интеллекта. Самым серьезным риском является возможность обучения любого вида искусственного интеллекта алгоритмам социальной дискриминации людей по различным признакам, запрещенной ст. 19 Конституции РФ, что уже имеет место в зарубежной практике.
Статья: Мошенничество или неисполнение обязательств по законной гражданско-правовой сделке (доказательства и их оценка в уголовном и гражданском судопроизводстве)?
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)Правда, есть и другие мнения, что в теории по разграничению "законной сделки и мошенничества" "все более или менее понятно" <7>, а лишь на практике "разграничить обычные гражданско-правовые отношения и уголовно наказуемые действия намного сложнее" <8>. С первой частью утверждения трудно согласиться, так как значение и сущность преюдиции ждут с нетерпением своего исследователя-теоретика.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)Правда, есть и другие мнения, что в теории по разграничению "законной сделки и мошенничества" "все более или менее понятно" <7>, а лишь на практике "разграничить обычные гражданско-правовые отношения и уголовно наказуемые действия намного сложнее" <8>. С первой частью утверждения трудно согласиться, так как значение и сущность преюдиции ждут с нетерпением своего исследователя-теоретика.
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В другом деле, обосновывая отсутствие состава мошенничества в содеянном, апелляционная инстанция пишет: "Вопреки доводам прокурора и представителя потерпевшего выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умысле М.С. на невозврат кредитных средств, обоснованы с учетом того, что на момент заключения кредитных договоров стоимость залога имущества в значительной степени превышала стоимость кредита, при этом в случае утраты залога кредитными договорами была предусмотрена гражданско-правовая ответственность, в отношении имущества, переданного в залог, заключены договоры страхования. Кроме того, сокрытие предмета залога в качестве преступных действий органом предварительного расследования обвиняемым не вменялось. Также... неуплата процентов... и самого кредита не может бесспорно рассматриваться как действия осужденного, свидетельствующие об изначальном умысле на хищение денежных средств, полученных по кредитным договорам, в том числе с учетом наличия залогового имущества на сопоставимую с кредитом сумму" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В другом деле, обосновывая отсутствие состава мошенничества в содеянном, апелляционная инстанция пишет: "Вопреки доводам прокурора и представителя потерпевшего выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умысле М.С. на невозврат кредитных средств, обоснованы с учетом того, что на момент заключения кредитных договоров стоимость залога имущества в значительной степени превышала стоимость кредита, при этом в случае утраты залога кредитными договорами была предусмотрена гражданско-правовая ответственность, в отношении имущества, переданного в залог, заключены договоры страхования. Кроме того, сокрытие предмета залога в качестве преступных действий органом предварительного расследования обвиняемым не вменялось. Также... неуплата процентов... и самого кредита не может бесспорно рассматриваться как действия осужденного, свидетельствующие об изначальном умысле на хищение денежных средств, полученных по кредитным договорам, в том числе с учетом наличия залогового имущества на сопоставимую с кредитом сумму" <3>.
Статья: К вопросу о медиации как наиболее эффективном способе разрешения конфликтных ситуаций в ходе оказания медицинских услуг по пластической хирургии
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Тенденция обращений граждан, недовольных качеством оказания медицинских услуг по профилю "пластическая хирургия", продолжает расти вот уже на протяжении десяти лет. Однако, анализируя практически, следует обратить внимание на тот факт, что определенную долю во всех обращениях занимают те, что связаны с необоснованным заявлением требования и направлены на получение выгоды (так называемый пациентский экстремизм). И здесь в зависимости уже от поведения самого клиента (пациента) медицинским учреждениям зачастую приходится выбирать, какую позицию занимать: жесткую или дипломатичную. Это зависит в первую очередь, конечно же, от того, как настроен и ведет себя пациент. Ведь выявляются и случаи мошенничества, вымогательства и иные противоправные действия самого пациента. В аспекте гражданско-правовых отношений зачастую наблюдаются словесные, а также иные (размещение в сети Интернет порочащих медицинские клиники сведений в части проведенных операций и пр.) различного рода провокации пациентов, которые пытаются возвратить денежные средства, мотивируя свои доводы оказанием некачественных медицинских услуг, предоставлением неполной медицинской помощи, впоследствии также инициируя письменные претензии, жалобы в надзорные органы и судебные иски.
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Тенденция обращений граждан, недовольных качеством оказания медицинских услуг по профилю "пластическая хирургия", продолжает расти вот уже на протяжении десяти лет. Однако, анализируя практически, следует обратить внимание на тот факт, что определенную долю во всех обращениях занимают те, что связаны с необоснованным заявлением требования и направлены на получение выгоды (так называемый пациентский экстремизм). И здесь в зависимости уже от поведения самого клиента (пациента) медицинским учреждениям зачастую приходится выбирать, какую позицию занимать: жесткую или дипломатичную. Это зависит в первую очередь, конечно же, от того, как настроен и ведет себя пациент. Ведь выявляются и случаи мошенничества, вымогательства и иные противоправные действия самого пациента. В аспекте гражданско-правовых отношений зачастую наблюдаются словесные, а также иные (размещение в сети Интернет порочащих медицинские клиники сведений в части проведенных операций и пр.) различного рода провокации пациентов, которые пытаются возвратить денежные средства, мотивируя свои доводы оказанием некачественных медицинских услуг, предоставлением неполной медицинской помощи, впоследствии также инициируя письменные претензии, жалобы в надзорные органы и судебные иски.
Статья: Вопросы защиты прав предпринимателей и пути их решения в уголовном судопроизводстве
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Представляется, что с учетом других специальных составов мошенничества в настоящее время введение ст. 159.4 в УК РФ будет закономерным. Статью возможно применять именно в отношении зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц, когда речь идет о признаках обмана при неисполнении договорных обязательств, т.е. в сфере предпринимательской деятельности. Можно также разработать квалифицирующие признаки такого мошенничества.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Представляется, что с учетом других специальных составов мошенничества в настоящее время введение ст. 159.4 в УК РФ будет закономерным. Статью возможно применять именно в отношении зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц, когда речь идет о признаках обмана при неисполнении договорных обязательств, т.е. в сфере предпринимательской деятельности. Можно также разработать квалифицирующие признаки такого мошенничества.
Статья: Мошенничество, прикрытое договором, порождает внедоговорное обязательство
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 8, 9)Вопрос, таким образом, состоит в том, может ли кредитный договор, под прикрытием которого совершено мошенничество в отношении имущества Банка, рассматриваться в качестве действительной сделки, порождающей соответствующие гражданско-правовые последствия.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 8, 9)Вопрос, таким образом, состоит в том, может ли кредитный договор, под прикрытием которого совершено мошенничество в отношении имущества Банка, рассматриваться в качестве действительной сделки, порождающей соответствующие гражданско-правовые последствия.
Статья: Правовое регулирование игр и пари как разновидности алеаторных сделок
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Сложная сфера гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений не может быть оторвана от повседневной жизни. На практике анализируемые сделки порождают большое количество проблем у граждан (потеря денег, вовлеченность в мошеннические махинации, попадание в долговые ямы).
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Сложная сфера гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений не может быть оторвана от повседневной жизни. На практике анализируемые сделки порождают большое количество проблем у граждан (потеря денег, вовлеченность в мошеннические махинации, попадание в долговые ямы).
Статья: Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)Первый состоит в том, что, как указано в Определении, "действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим [его] личность, не возлагается". Этот аргумент, упоминавшийся и ранее в литературе, является важным обоснованием отсутствия обмана в действиях виновного лица даже путем умолчания, поскольку умолчание о фактах должно иметь уголовно-правовое значение только тогда, когда у обеих сторон или хотя бы у одной есть обязанность по установлению истины. Ссылка на презумпцию добросовестности как основание обязанности покупателя сообщать истинные сведения ("я украл карту") несостоятельна, поскольку добросовестность нарушается с момента возникновения преступного умысла и, как следствие, гражданско-правовые отношения в этой части уже неприменимы.
(Филатова М.А.)
("Законность", 2020, N 12)Первый состоит в том, что, как указано в Определении, "действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим [его] личность, не возлагается". Этот аргумент, упоминавшийся и ранее в литературе, является важным обоснованием отсутствия обмана в действиях виновного лица даже путем умолчания, поскольку умолчание о фактах должно иметь уголовно-правовое значение только тогда, когда у обеих сторон или хотя бы у одной есть обязанность по установлению истины. Ссылка на презумпцию добросовестности как основание обязанности покупателя сообщать истинные сведения ("я украл карту") несостоятельна, поскольку добросовестность нарушается с момента возникновения преступного умысла и, как следствие, гражданско-правовые отношения в этой части уже неприменимы.
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)В силу того, что методические рекомендации по квалификации и доказыванию мошенничества достаточно хорошо проработаны и понятны сотрудникам правоохранительных органов, правоприменителям проще возбуждать уголовные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений именно по статье 159 УК РФ.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)В силу того, что методические рекомендации по квалификации и доказыванию мошенничества достаточно хорошо проработаны и понятны сотрудникам правоохранительных органов, правоприменителям проще возбуждать уголовные дела, вытекающие из гражданско-правовых отношений именно по статье 159 УК РФ.