Моральный вред с налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред с налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 76 "Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств и выплате процентов за нарушение срока возврата, однако ответ на заявление не поступил. Налогоплательщик обратился в суд с требованием обязать инспекцию отменить все начисленные ему пени, вернуть неправомерно взысканные налоги, неустойки, а также выплатить компенсацию морального вреда. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику излишне взысканные суммы с начислением процентов, предусмотренных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ. Суд отказал в компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) налогового органа, поскольку НК РФ выплата такой компенсации не предусмотрена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств и выплате процентов за нарушение срока возврата, однако ответ на заявление не поступил. Налогоплательщик обратился в суд с требованием обязать инспекцию отменить все начисленные ему пени, вернуть неправомерно взысканные налоги, неустойки, а также выплатить компенсацию морального вреда. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику излишне взысканные суммы с начислением процентов, предусмотренных абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ. Суд отказал в компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) налогового органа, поскольку НК РФ выплата такой компенсации не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические аспекты реализации законодательных гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В рамках двух рассматриваемых нормативных правовых актов предусмотрено право подконтрольных субъектов на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля, причем ст. 38 ФЗ N 248 предусматривает даже возмещение упущенной выгоды за счет средств бюджета Российской Федерации (или бюджета субъекта Российской Федерации). В практике положения данной статьи пока еще не нашли широкого применения. Подавая иски о возмещении вреда, заявители сталкиваются с проблемой правильного определения подсудности со стороны самих судов. Так, в 2021 году гражданка обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями налоговых органов. Однако исковое заявление было ей возвращено по причине того, что Минфин РФ находится в г. Москве. Данное определение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями. Затем вопрос рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая выявила нарушения судами норм процессуального права. Коллегия отметила, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий финансовых органов, в суде отвечает Минфин как главный распорядитель бюджетных средств. При этом Коллегией была дана отсылка на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", где говорится, что если у органа государственной власти есть территориальные органы и вред причинен гражданину действиями должностных лиц этого территориального органа, то иск о возмещении вреда должен рассматривать суд по месту нахождения такого территориального органа. Таким образом, Верховный Суд заключил, что "иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации, которое представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации" <10>.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В рамках двух рассматриваемых нормативных правовых актов предусмотрено право подконтрольных субъектов на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля, причем ст. 38 ФЗ N 248 предусматривает даже возмещение упущенной выгоды за счет средств бюджета Российской Федерации (или бюджета субъекта Российской Федерации). В практике положения данной статьи пока еще не нашли широкого применения. Подавая иски о возмещении вреда, заявители сталкиваются с проблемой правильного определения подсудности со стороны самих судов. Так, в 2021 году гражданка обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями налоговых органов. Однако исковое заявление было ей возвращено по причине того, что Минфин РФ находится в г. Москве. Данное определение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями. Затем вопрос рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая выявила нарушения судами норм процессуального права. Коллегия отметила, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий финансовых органов, в суде отвечает Минфин как главный распорядитель бюджетных средств. При этом Коллегией была дана отсылка на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", где говорится, что если у органа государственной власти есть территориальные органы и вред причинен гражданину действиями должностных лиц этого территориального органа, то иск о возмещении вреда должен рассматривать суд по месту нахождения такого территориального органа. Таким образом, Верховный Суд заключил, что "иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации, которое представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации" <10>.
Ситуация: Нужно ли платить НДФЛ с суммы компенсации морального вреда, выплаченной на основании решения суда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если моральный вред причинен другими причинами, то, во избежание споров с налоговым органом, физическому лицу безопасней будет уплатить НДФЛ в установленном порядке, кроме тех случаев, когда в решении суда была выделена сумма налога, подлежащая удержанию, и указанный налог был удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом (Письмо Минфина России N 03-04-05/69455).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если моральный вред причинен другими причинами, то, во избежание споров с налоговым органом, физическому лицу безопасней будет уплатить НДФЛ в установленном порядке, кроме тех случаев, когда в решении суда была выделена сумма налога, подлежащая удержанию, и указанный налог был удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом (Письмо Минфина России N 03-04-05/69455).
Ситуация: Какие существуют меры по легализации трудовых отношений?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В целях легализации трудовых отношений вы вправе обратиться в суд. Для этого необходимо подготовить и подать исковое заявление. Если вы требуете установления факта трудовых отношений и (или) признания гражданско-правовых отношений трудовыми, в исковом заявлении также можно заявить требование об оформлении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, о направлении сведений о работнике в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налогового органа, выплате задолженности по заработной плате, отдельным надбавкам, доплатам, компенсацию морального вреда (ст. ст. 382, 391 ТК РФ; ст. 131 ГПК РФ; п. п. 18, 19 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022; Информация Прокуратуры г. Москвы, 2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В целях легализации трудовых отношений вы вправе обратиться в суд. Для этого необходимо подготовить и подать исковое заявление. Если вы требуете установления факта трудовых отношений и (или) признания гражданско-правовых отношений трудовыми, в исковом заявлении также можно заявить требование об оформлении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, о направлении сведений о работнике в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налогового органа, выплате задолженности по заработной плате, отдельным надбавкам, доплатам, компенсацию морального вреда (ст. ст. 382, 391 ТК РФ; ст. 131 ГПК РФ; п. п. 18, 19 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022; Информация Прокуратуры г. Москвы, 2020).