Моральный вред с ФССП
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред с ФССП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение срока возбуждения исполнительного производства по гражданским делам
(КонсультантПлюс, 2025)1. Взыскание с ФССП России морального вреда в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)1. Взыскание с ФССП России морального вреда в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства может стать основанием для взыскания с ФССП России понесенных убытков и компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства может стать основанием для взыскания с ФССП России понесенных убытков и компенсации морального вреда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако такая позиция не была принята определенной частью судейского корпуса. На практике постоянно возникали дела, в которых суд применял в той или иной ситуации положения о компенсации морального вреда для возмещения потерь юридического лица. Так, в одном из дел <8> общество предъявило требование к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Нижестоящие суды отказали в компенсации. Однако суд кассационной инстанции нашел основания для удовлетворения требований истца. В Постановлении суд сослался на то, что, во-первых, "производство по делу длилось сверх разумного срока, должно было причинить компании, ее директорам и акционерам значительное неудобство и длительную неясность. В данной связи логично предположить, что компания-заявитель находилась в состоянии неопределенности (курсив мой. - Э.А.), что оправдывает присуждение компенсации"; во-вторых, суд сослался на Постановление Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 года, в котором было отмечено, что возможность присуждения компенсации за моральный вред коммерческой организации исключать нельзя.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Однако такая позиция не была принята определенной частью судейского корпуса. На практике постоянно возникали дела, в которых суд применял в той или иной ситуации положения о компенсации морального вреда для возмещения потерь юридического лица. Так, в одном из дел <8> общество предъявило требование к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Нижестоящие суды отказали в компенсации. Однако суд кассационной инстанции нашел основания для удовлетворения требований истца. В Постановлении суд сослался на то, что, во-первых, "производство по делу длилось сверх разумного срока, должно было причинить компании, ее директорам и акционерам значительное неудобство и длительную неясность. В данной связи логично предположить, что компания-заявитель находилась в состоянии неопределенности (курсив мой. - Э.А.), что оправдывает присуждение компенсации"; во-вторых, суд сослался на Постановление Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 года, в котором было отмечено, что возможность присуждения компенсации за моральный вред коммерческой организации исключать нельзя.
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Например, в связи с неправомерными действиями судебных приставов - исполнителей возможно обращение в суд с иском к ФССП в целях компенсации причиненного морального вреда. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Например, в связи с неправомерными действиями судебных приставов - исполнителей возможно обращение в суд с иском к ФССП в целях компенсации причиненного морального вреда. При этом моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021; Письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Апелляционным определением Свердловского областного суда от 3 июня 2021 года в пользу С.Н. Тихомирова с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 10 августа 2021 года от него в суд первой инстанции поступило заявление о направлении исполнительного документа на исполнение, после чего 16 августа 2021 года исполнительный лист направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Однако 6 сентября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку требование подлежит исполнению в ином уполномоченном органе. 1 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателем в Минфин России, 17 декабря 2021 года он поступил на исполнение и 10 марта 2022 года исполнен.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Апелляционным определением Свердловского областного суда от 3 июня 2021 года в пользу С.Н. Тихомирова с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 10 августа 2021 года от него в суд первой инстанции поступило заявление о направлении исполнительного документа на исполнение, после чего 16 августа 2021 года исполнительный лист направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Однако 6 сентября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку требование подлежит исполнению в ином уполномоченном органе. 1 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателем в Минфин России, 17 декабря 2021 года он поступил на исполнение и 10 марта 2022 года исполнен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о возложении на общество обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору с К., о взыскании в пользу К. неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о возложении на общество обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору с К., о взыскании в пользу К. неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 10 тыс. руб.;
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда, который оценен истцом в 10 тыс. руб.;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<3> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 13 декабря 2024 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2024. N 51. Ст. 7852; Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 22 января 2024 г.) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111; 2024. N 5, ст. 661.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<3> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 13 декабря 2024 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2024. N 51. Ст. 7852; Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (ред. от 22 января 2024 г.) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4111; 2024. N 5, ст. 661.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в п. 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в п. 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Отдельные аспекты правоприменения принципа обязательного профессионального отбора при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание равных возможностей для продвижения по службе иллюстрирует судебная практика. Так, С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области <12> (далее - УФССП) с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ ответчиков в принятии его на службу в органы принудительного исполнения РФ; возложить на них обязанность заключить с ним служебный контракт без условия об испытании для замещения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с 9 июня 2020 г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) в размере 40 тыс. руб. ежемесячно, с 9 июня 2020 г. по день исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. По мнению истца, отказ в принятии его на службу являлся незаконным и немотивированным, так как его деловые качества соответствуют требованиям, установленным Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) от 17 января 2020 г. N 102 <13>, а именно: С. имеет диплом о высшем образовании, стаж работы в данной системе с 2004 г., награжден медалями за службу II и III степени, является ветераном ФССП, что подтверждено соответствующим удостоверением. Судом первой инстанции было установлено, что УФССП заблаговременно уведомило истца об отнесении с 1 мая 2020 г. в связи с законодательными изменениями служебной деятельности, осуществляемой в системе ФССП России, к государственной службе иных видов и сокращении замещаемой им должности гражданской службы. При этом истцу было разъяснены его право поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ при условии успешного прохождения профессионального отбора и возможность в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, рассмотреть предлагаемые вакантные должности гражданской службы при их наличии. При отсутствии таковых либо в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы предполагалось освобождение истца от замещаемой им должности и его увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <14> (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).
Статья: Внесудебное банкротство гражданина
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)- о возмещении морального вреда;
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)- о возмещении морального вреда;
Статья: "Двойники" и приставы
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Но если все-таки дело не сдвинулось с мертвой точки и после того, как были представлены все доказательства, с вас взыскивают денежные средства, необходимо обращаться в суд с административным исковым заявлением, в котором просить признать действия незаконными и отменить все аресты и ограничения по счетам. Кроме прочего, незаконные действия должностных лиц ФССП являются основанием для взыскания морального вреда и издержек, связанных с незаконными действиями. В административный иск можно смело добавлять требование о взыскании морального вреда и всех иных расходов, связанных с незаконным списанием средств.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Но если все-таки дело не сдвинулось с мертвой точки и после того, как были представлены все доказательства, с вас взыскивают денежные средства, необходимо обращаться в суд с административным исковым заявлением, в котором просить признать действия незаконными и отменить все аресты и ограничения по счетам. Кроме прочего, незаконные действия должностных лиц ФССП являются основанием для взыскания морального вреда и издержек, связанных с незаконными действиями. В административный иск можно смело добавлять требование о взыскании морального вреда и всех иных расходов, связанных с незаконным списанием средств.
Ситуация: Каковы последствия непогашения кредита для заемщика?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, коллекторская организация обязана возместить вам убытки и компенсировать моральный вред, причиненные ее неправомерными действиями (ст. 11 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, коллекторская организация обязана возместить вам убытки и компенсировать моральный вред, причиненные ее неправомерными действиями (ст. 11 Закона N 230-ФЗ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как отмечено в п. 4 названного письма ФССП России от 29 декабря 2015 г. N 00011/15/104266-СВС, в рамках исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, СПИ выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при условии, что в состав сводного исполнительного производства входят судебные акты, содержащие в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, и сумма задолженности по которым в совокупности превышает 10 тысяч рублей; в случае исполнения в полном объеме или частично требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, сумма задолженности по которым в совокупности не будет превышать 10 тысяч рублей, СПИ выносит постановление о снятии установленного ограничения и незамедлительно направляет копию постановления должнику, взыскателю и в соответствующий орган исполнительной власти.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как отмечено в п. 4 названного письма ФССП России от 29 декабря 2015 г. N 00011/15/104266-СВС, в рамках исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, СПИ выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при условии, что в состав сводного исполнительного производства входят судебные акты, содержащие в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, и сумма задолженности по которым в совокупности превышает 10 тысяч рублей; в случае исполнения в полном объеме или частично требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, сумма задолженности по которым в совокупности не будет превышать 10 тысяч рублей, СПИ выносит постановление о снятии установленного ограничения и незамедлительно направляет копию постановления должнику, взыскателю и в соответствующий орган исполнительной власти.
Статья: О возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела о ДТП
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<2> Иск жителя Оренбургской области Виталия С. к ФССП и Mail.RU Group за блокировку его страницы в "Одноклассниках". URL: http://www.ria.ru/ (дата обращения: 04.02.2021).
(Кольчурин А.Г., Плетнев В.В.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)<2> Иск жителя Оренбургской области Виталия С. к ФССП и Mail.RU Group за блокировку его страницы в "Одноклассниках". URL: http://www.ria.ru/ (дата обращения: 04.02.2021).
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Так, в 2015 году АО "Ленинградская областная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и УФССП по Ленинградской области о взыскании морального вреда в размере 246 061 руб. 44 коп.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Так, в 2015 году АО "Ленинградская областная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и УФССП по Ленинградской области о взыскании морального вреда в размере 246 061 руб. 44 коп.