Моральный вред при хищении
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред при хищении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФЗаглаживание вреда - это имущественная (в том числе денежная) компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений и т.п. >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Потерпевший хочет взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате преступления
(КонсультантПлюс, 2026)Потерпевший (прокурор в его интересах) заявил иск о взыскании с Ответчика имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного (поврежденного) имущества, неуплаченных налогов и т.п.
(КонсультантПлюс, 2026)Потерпевший (прокурор в его интересах) заявил иск о взыскании с Ответчика имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного (поврежденного) имущества, неуплаченных налогов и т.п.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как нами уже было отмечено, гражданским истцом может быть признан не только собственник похищенной вещи, но и лицо, пользующееся таковой по доверенности. В основном это положение касается случаев пользования автомобилем по генеральной доверенности. Если в таковой отмечено, что гражданин обладает правом пользования автомашиной и несет полную материальную ответственность за ее сохранность перед владельцем, то при похищении (повреждении и др.) этого транспортного средства ущерб причиняется и, соответственно, подлежит возмещению не только собственнику, но и пользователю <35>. При этом должен возмещаться не только материальный вред, но и компенсироваться в имущественном эквиваленте заявленный гражданским истцом моральный вред. Похищением автомобиля пользователю причиняется имущественный вред - сумма, выплаченная владельцу за предоставление доверенности, и размер государственной пошлины за ее оформление.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как нами уже было отмечено, гражданским истцом может быть признан не только собственник похищенной вещи, но и лицо, пользующееся таковой по доверенности. В основном это положение касается случаев пользования автомобилем по генеральной доверенности. Если в таковой отмечено, что гражданин обладает правом пользования автомашиной и несет полную материальную ответственность за ее сохранность перед владельцем, то при похищении (повреждении и др.) этого транспортного средства ущерб причиняется и, соответственно, подлежит возмещению не только собственнику, но и пользователю <35>. При этом должен возмещаться не только материальный вред, но и компенсироваться в имущественном эквиваленте заявленный гражданским истцом моральный вред. Похищением автомобиля пользователю причиняется имущественный вред - сумма, выплаченная владельцу за предоставление доверенности, и размер государственной пошлины за ее оформление.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Истец Г. предъявил требование о солидарном взыскании ущерба и компенсации морального вреда к лицам, похитившим его имущество из гостиничного номера, и к самой гостинице. В части взыскания компенсации морального вреда в иске было отказано. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ разъяснил, что следует исходить из общей презумпции причинения морального вреда при посягательстве на личные нематериальные блага потерпевшего: "Из положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые объективно выражаются в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления (п. 1 ст. 150, ст. 151, 1099 ГК РФ). Применительно к способам защиты прав потерпевшего вследствие преступления следует исходить из того, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при краже с незаконным проникновением в жилище)" <16>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)М. (заказчик) обратился в суд с иском к обществу (исполнителю) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оказанию услуг по охране объекта у заказчика похищено имущество на сумму 700 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)М. (заказчик) обратился в суд с иском к обществу (исполнителю) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оказанию услуг по охране объекта у заказчика похищено имущество на сумму 700 000 руб.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Б. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 390 092 руб., расходов на оплату экспертного заключения - 25 000 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Б. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 390 092 руб., расходов на оплату экспертного заключения - 25 000 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Безусловно, данная позиция банка означает перекладывание на потерпевших по таким уголовным делам, законопослушных граждан, которым причинен существенный моральный ущерб, имущественной ответственности по возмещению убытков от похищения у банка мошенниками денежных средств. Получается, что вместо дополнительных затрат на управление собственными рисками и защиту интересов своих клиентов банки предпринимают значимые усилия для покрытия убытков за счет средств пострадавших граждан.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Безусловно, данная позиция банка означает перекладывание на потерпевших по таким уголовным делам, законопослушных граждан, которым причинен существенный моральный ущерб, имущественной ответственности по возмещению убытков от похищения у банка мошенниками денежных средств. Получается, что вместо дополнительных затрат на управление собственными рисками и защиту интересов своих клиентов банки предпринимают значимые усилия для покрытия убытков за счет средств пострадавших граждан.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, суд отказал родственникам погибшего в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с лица, признанного виновным в похищении покойного, но не в его убийстве, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и смертью убитого <101>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В частности, суд отказал родственникам погибшего в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с лица, признанного виновным в похищении покойного, но не в его убийстве, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и смертью убитого <101>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Предлагается обратиться к судебной практике рассмотрения гражданских дел, в рамках которых одна из сторон указывала на наличие возбужденного уголовного дела о хищении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, подтверждающей приведенное выше утверждение.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Предлагается обратиться к судебной практике рассмотрения гражданских дел, в рамках которых одна из сторон указывала на наличие возбужденного уголовного дела о хищении безналичных денежных средств с использованием информационных технологий, подтверждающей приведенное выше утверждение.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей. Знаменский районный суд города Тамбова взыскал в пользу истца 100 000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда увеличила компенсацию морального вреда до 700 000 рублей, при этом указала, что при определении размера суд первой инстанции не учел длительность незаконного уголовного преследования, превысившего три года, категорию инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст истца, наличие хронического заболевания, течение которого обострилось в период уголовного преследования, в связи с чем С. находился на стационарном лечении, степень психологического состояния, в котором истец пребывал и продолжает пребывать после завершения уголовного дела <2>.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей. Знаменский районный суд города Тамбова взыскал в пользу истца 100 000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда увеличила компенсацию морального вреда до 700 000 рублей, при этом указала, что при определении размера суд первой инстанции не учел длительность незаконного уголовного преследования, превысившего три года, категорию инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст истца, наличие хронического заболевания, течение которого обострилось в период уголовного преследования, в связи с чем С. находился на стационарном лечении, степень психологического состояния, в котором истец пребывал и продолжает пребывать после завершения уголовного дела <2>.
Статья: Преступления против жизни - освобождение от уголовной ответственности
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Почему применение института освобождения так распространено в делах о преступлениях против жизни? Практика понимает в качестве адресата заглаживания вреда потерпевшего в процессуальном смысле (ч. 8 ст. 42 УПК) близкого родственника (родственника), которому, конечно, возможно возместить вред (например, по делу Сарсоматяна даже мать погибшего ребенка просила освободить виновного от ответственности, простила его, получила компенсацию морального вреда и помощь), но здесь важно другое. Процессуальному потерпевшему по делам о причинении смерти можно возместить не любой вред, а только (как ни странно) причиненный конкретно ему (родственнику, в этом случае - матери растерзанного медведями ребенка). Это может быть вред по утрате кормильца и моральный вред (ст. 1088, ст. 1100 ГК РФ). Такое заглаживание способно уменьшить лишь объем ответственности, но не исключить ее основание (что возможно при возмещении ущерба, например, от хищения); следовательно, позитивные посткриминальные действия лица достаточно учитывать при индивидуализации наказания. Здесь же мы видим неконституционность позиции высших судебных органов (о заглаживании вреда от смерти процессуальному потерпевшему <20>), потому что если развить эту позицию, то выйдет, что отсутствие родственников у погибшего лишает обвиняемого даже возможности на освобождение. Что со всей очевидностью не отвечает принципу равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции), ставя одних в значительно более выгодное положение перед другими в идентичных правовых ситуациях.
(Радов В.В.)
("Законность", 2023, N 3)Почему применение института освобождения так распространено в делах о преступлениях против жизни? Практика понимает в качестве адресата заглаживания вреда потерпевшего в процессуальном смысле (ч. 8 ст. 42 УПК) близкого родственника (родственника), которому, конечно, возможно возместить вред (например, по делу Сарсоматяна даже мать погибшего ребенка просила освободить виновного от ответственности, простила его, получила компенсацию морального вреда и помощь), но здесь важно другое. Процессуальному потерпевшему по делам о причинении смерти можно возместить не любой вред, а только (как ни странно) причиненный конкретно ему (родственнику, в этом случае - матери растерзанного медведями ребенка). Это может быть вред по утрате кормильца и моральный вред (ст. 1088, ст. 1100 ГК РФ). Такое заглаживание способно уменьшить лишь объем ответственности, но не исключить ее основание (что возможно при возмещении ущерба, например, от хищения); следовательно, позитивные посткриминальные действия лица достаточно учитывать при индивидуализации наказания. Здесь же мы видим неконституционность позиции высших судебных органов (о заглаживании вреда от смерти процессуальному потерпевшему <20>), потому что если развить эту позицию, то выйдет, что отсутствие родственников у погибшего лишает обвиняемого даже возможности на освобождение. Что со всей очевидностью не отвечает принципу равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции), ставя одних в значительно более выгодное положение перед другими в идентичных правовых ситуациях.
Статья: О сравнительно-правовом методе цивилистических исследований
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось исходя из субъектного состава участников, поскольку истец в данном контексте не является потребителем, так как использовал грузовой автомобиль в предпринимательских целях.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось исходя из субъектного состава участников, поскольку истец в данном контексте не является потребителем, так как использовал грузовой автомобиль в предпринимательских целях.
Статья: Конституционно-правовое толкование последствий халатности
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Д. застраховал в ОАО автомобиль "Ауди-А6" на случай хищения в ноябре 2001 г. В апреле 2002 г. застрахованный автомобиль был похищен. После отказа страховщика выплатить страховое возмещение Д. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Д. застраховал в ОАО автомобиль "Ауди-А6" на случай хищения в ноябре 2001 г. В апреле 2002 г. застрахованный автомобиль был похищен. После отказа страховщика выплатить страховое возмещение Д. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.