Моральный вред постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Экспертиза качества медицинской помощи" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", исходил из того, что прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью <данные изъяты> <данные изъяты> не имеется. Между тем, учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась также и на обстоятельства оказания медицинской помощи супругу с недостатками, а наличие таких недостатков при рассмотрении дела по существу установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Рассмотрение дел в упрощенном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В упрощенном производстве рассматривают дела, в которых, наряду с требованием имущественного характера из ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, заявлено требование неимущественного характера и суд его не выделил в отдельное производство (например, требования потребителя о взыскании денежных средств и о компенсации морального вреда)
(КонсультантПлюс, 2026)В упрощенном производстве рассматривают дела, в которых, наряду с требованием имущественного характера из ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, заявлено требование неимущественного характера и суд его не выделил в отдельное производство (например, требования потребителя о взыскании денежных средств и о компенсации морального вреда)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного до момента рождения
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 7)2. Компенсация морального вреда лицу, которому физические
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 7)2. Компенсация морального вреда лицу, которому физические
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). Утратил силу 14 ноября 2022 г. // Российская газета. 1995. 8 февр.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.). Утратил силу 14 ноября 2022 г. // Российская газета. 1995. 8 февр.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что он часто присуждал справедливую компенсацию за моральный вред, не выделяя размер справедливой компенсации, присужденной в отношении каждого установленного нарушения. В подавляющем большинстве случаев, аналогичных рассматриваемому, были признаны нарушенными как материально-правовые, так и процессуальные аспекты статьи 3 Конвенции. Во многих других случаях решения Суда покрывали моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, в дополнение к нарушениям статьи 3 Конвенции. Во многих делах против Российской Федерации, где Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции вследствие жестокого обращения, равносильного пытке, он присуждал заявителям справедливую компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, постановление Комитета от 17 июля 2018 года по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia), жалоба N 59465/12, пункт 42, где Суд установил нарушение процессуального и материального аспекта статьи 3 и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и постановление Европейского Суда от 24 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia), жалобы N N 57942/00 и 57945/00, пункт 193, где родственники заявителей были убиты после пыток и Суд присудил первому и второму заявителям соответственно 15 000 и 20 000 евро; ср. с постановлением Европейского Суда от 24 октября 2017 года по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia), жалоба N 40384/06, пункты 42 - 44 - где заявитель подвергался пыткам, когда он был еще несовершеннолетним, и Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, а также постановление Европейского Суда от 24 января 2008 года по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia), жалоба N 839/02, пункты 135 - 136, где первая заявительница подверглась неоднократному изнасилованию и жестокому обращению, что представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, и Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). По всем этим делам Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (пункт 80 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что он часто присуждал справедливую компенсацию за моральный вред, не выделяя размер справедливой компенсации, присужденной в отношении каждого установленного нарушения. В подавляющем большинстве случаев, аналогичных рассматриваемому, были признаны нарушенными как материально-правовые, так и процессуальные аспекты статьи 3 Конвенции. Во многих других случаях решения Суда покрывали моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, в дополнение к нарушениям статьи 3 Конвенции. Во многих делах против Российской Федерации, где Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции вследствие жестокого обращения, равносильного пытке, он присуждал заявителям справедливую компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, постановление Комитета от 17 июля 2018 года по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia), жалоба N 59465/12, пункт 42, где Суд установил нарушение процессуального и материального аспекта статьи 3 и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и постановление Европейского Суда от 24 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia), жалобы N N 57942/00 и 57945/00, пункт 193, где родственники заявителей были убиты после пыток и Суд присудил первому и второму заявителям соответственно 15 000 и 20 000 евро; ср. с постановлением Европейского Суда от 24 октября 2017 года по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia), жалоба N 40384/06, пункты 42 - 44 - где заявитель подвергался пыткам, когда он был еще несовершеннолетним, и Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, а также постановление Европейского Суда от 24 января 2008 года по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia), жалоба N 839/02, пункты 135 - 136, где первая заявительница подверглась неоднократному изнасилованию и жестокому обращению, что представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, и Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). По всем этим делам Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (пункт 80 постановления).
Формы
Готовое решение: Как рассчитать число дней (исчислить продолжительность) ежегодного отпуска пропорционально фактически отработанному периоду времени
(КонсультантПлюс, 2026)При неправильном расчете продолжительности ежегодного отпуска пропорционально отработанному времени возможна, в частности, административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы предоставите работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск меньшей продолжительности, чем ему полагается. Кроме того, работник может потребовать возместить ему моральный вред (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2026)При неправильном расчете продолжительности ежегодного отпуска пропорционально отработанному времени возможна, в частности, административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, если вы предоставите работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск меньшей продолжительности, чем ему полагается. Кроме того, работник может потребовать возместить ему моральный вред (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Готовое решение: В каких случаях нужно отвечать за причиненный вред (нести деликтную ответственность)
(КонсультантПлюс, 2026)причинно-следственная связь между поведением нарушителя и вредом иногда предполагается, и ее не надо доказывать. Например, если причинен вред здоровью потерпевшего, предполагается, что он испытывал физические или нравственные страдания (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1);
(КонсультантПлюс, 2026)причинно-следственная связь между поведением нарушителя и вредом иногда предполагается, и ее не надо доказывать. Например, если причинен вред здоровью потерпевшего, предполагается, что он испытывал физические или нравственные страдания (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1);
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- нарушение требования об охране труда, что повлекло смерть работника и взыскание с должника морального вреда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 N Ф04-6340/2018 по делу N А46-79/2017).
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- нарушение требования об охране труда, что повлекло смерть работника и взыскание с должника морального вреда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 N Ф04-6340/2018 по делу N А46-79/2017).
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<4> О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2022 г. N 33 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2023. N 2.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<4> О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 нояб. 2022 г. N 33 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2023. N 2.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В обобщении практики по спорам о компенсации морального вреда (Постановление от 15 ноября 2022 г. N 33) Пленум Верховного Суда РФ никак не прокомментировал проблему разграничения прямой и косвенной связи в контексте медицинских споров, ограничившись фразой о том, что причинная связь имеет место, если противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). На фоне этого пробела, сознательного или нет, вызывает тревогу позиция Пленума Верховного Суда РФ об отнесении к числу личных неимущественных (ст. 150 ГК РФ) права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь (п. 1) наряду с такими традиционными нематериальными благами, как жизнь и здоровье. Получается, что даже при незначительном медицинском дефекте, никак не повлиявшем на исход лечения, право пациента на медицинскую помощь нарушено и формально есть основания для взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В обобщении практики по спорам о компенсации морального вреда (Постановление от 15 ноября 2022 г. N 33) Пленум Верховного Суда РФ никак не прокомментировал проблему разграничения прямой и косвенной связи в контексте медицинских споров, ограничившись фразой о том, что причинная связь имеет место, если противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18). На фоне этого пробела, сознательного или нет, вызывает тревогу позиция Пленума Верховного Суда РФ об отнесении к числу личных неимущественных (ст. 150 ГК РФ) права гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь (п. 1) наряду с такими традиционными нематериальными благами, как жизнь и здоровье. Получается, что даже при незначительном медицинском дефекте, никак не повлиявшем на исход лечения, право пациента на медицинскую помощь нарушено и формально есть основания для взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) <1>.
Готовое решение: Как установить режим рабочего времени с ненормированным рабочим днем при неполной рабочей неделе
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если предоставите дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим работы пропорционально времени работы в режиме неполного рабочего времени, нарушив тем самым ч. 4 ст. 93, ст. 119 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, работник может заявить требование о компенсации ему морального вреда (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если предоставите дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный режим работы пропорционально времени работы в режиме неполного рабочего времени, нарушив тем самым ч. 4 ст. 93, ст. 119 ТК РФ.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<36> См. из последних разъяснений по данному вопросу применительно к наследованию обязательства по компенсации морального вреда: Постановление КС РФ от 29 мая 2025 г. N 24-П.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<36> См. из последних разъяснений по данному вопросу применительно к наследованию обязательства по компенсации морального вреда: Постановление КС РФ от 29 мая 2025 г. N 24-П.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62);
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- если наряду с требованиями, предусмотренными ст. 122 ГПК РФ, заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62);
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении компенсации морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 100): существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", (Scordino v. Italy) (N 1), жалоба N 36813/97, § 203 - 204; и Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 г. по делу "Вассерман против Российской Федерации", (Wasserman v. Russia) (N 2), жалоба N 21071/05, § 50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В отношении компенсации морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в Постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2, § 100): существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. Постановление Большой Палаты по делу "Скордино против Италии", (Scordino v. Italy) (N 1), жалоба N 36813/97, § 203 - 204; и Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 г. по делу "Вассерман против Российской Федерации", (Wasserman v. Russia) (N 2), жалоба N 21071/05, § 50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.