Монтаж оБорудования кс-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Монтаж оБорудования кс-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Передача материалов подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)...довод заявителя [заказчика - ред.] о том, что доказательством передачи подрядчику давальческого материала является накладная по форме М-15, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку дополнительным соглашением... к договору... установлено, что все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами...
(КонсультантПлюс, 2025)...довод заявителя [заказчика - ред.] о том, что доказательством передачи подрядчику давальческого материала является накладная по форме М-15, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку дополнительным соглашением... к договору... установлено, что все используемые подрядчиком материалы и оборудование учитываются в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами на основании товарных накладных, представляемых подрядчиком вместе с актами...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приобретенные у контрагента оборудование и материалы использовались при строительно-монтажных работах по договорам подряда. Факт получения и использования товаров подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, а также исполнительной документацией, подписанными в том числе со стороны заказчика. Таким образом, представленные в ходе проверки документы позволяли ИФНС проследить всю цепочку последующих действий и подтвердить реальность поставки оборудования и материалов и их использования непосредственно на объекте.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приобретенные у контрагента оборудование и материалы использовались при строительно-монтажных работах по договорам подряда. Факт получения и использования товаров подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, а также исполнительной документацией, подписанными в том числе со стороны заказчика. Таким образом, представленные в ходе проверки документы позволяли ИФНС проследить всю цепочку последующих действий и подтвердить реальность поставки оборудования и материалов и их использования непосредственно на объекте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли выполнение работ экспертное заключение об их объеме в случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи при одностороннем расторжении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно заключению эксперта от 30.09.2009 N 174/19.1 общество во исполнение обязательств по договорам выполнило работы по поставке и установке оборудования на основании представленных форм КС-2 и КС-3 на общую сумму 2 937 525 рубля, пуско-наладочные работы не выполнялись. Определить объем и стоимость выполненных работ на основании натурных исследований отдельно по каждому договору технически невозможно по причине отсутствия в тексте каждого из договоров, в приложениях к ним, в представленных в материалы дела формах принятой сторонами отчетности, данных об автотранспортных средствах, с указанием государственных номеров, на которых в соответствии с условиями конкретного договора выполнялись работы.
Подтверждает ли выполнение работ экспертное заключение об их объеме в случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи при одностороннем расторжении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно заключению эксперта от 30.09.2009 N 174/19.1 общество во исполнение обязательств по договорам выполнило работы по поставке и установке оборудования на основании представленных форм КС-2 и КС-3 на общую сумму 2 937 525 рубля, пуско-наладочные работы не выполнялись. Определить объем и стоимость выполненных работ на основании натурных исследований отдельно по каждому договору технически невозможно по причине отсутствия в тексте каждого из договоров, в приложениях к ним, в представленных в материалы дела формах принятой сторонами отчетности, данных об автотранспортных средствах, с указанием государственных номеров, на которых в соответствии с условиями конкретного договора выполнялись работы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях подтверждения заявленных исковых требований, истцом арбитражному суду представлены акты по форме КС-2 и КС-3, а также акт о приемке оборудования в монтаж, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте за период январь, февраль, а также поставил материалы и оборудование в рамках данного контракта, всего на сумму 5 872 996 руб. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях подтверждения заявленных исковых требований, истцом арбитражному суду представлены акты по форме КС-2 и КС-3, а также акт о приемке оборудования в монтаж, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте за период январь, февраль, а также поставил материалы и оборудование в рамках данного контракта, всего на сумму 5 872 996 руб. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.08.2020 N 1308
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по строительству объектов производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа"ж) заверенные в установленном порядке копии паспортов технологического оборудования, подтверждающих соответствие построенного объекта производственной и заправочной инфраструктуры требованиям к объектам производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа, предусмотренным приложением N 1 к настоящим Правилам, и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в отношении монтажа указанного оборудования;
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическим лицам на возмещение части затрат на реализацию инвестиционных проектов по строительству объектов производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа"ж) заверенные в установленном порядке копии паспортов технологического оборудования, подтверждающих соответствие построенного объекта производственной и заправочной инфраструктуры требованиям к объектам производственной и заправочной инфраструктуры сжиженного природного газа, предусмотренным приложением N 1 к настоящим Правилам, и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в отношении монтажа указанного оборудования;
Приказ Ростехнадзора от 23.08.2016 N 348
"Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила ядерной безопасности критических стендов"
(вместе с "НП-008-16. Федеральные нормы и правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.11.2016 N 44233)1) разработка изменений проекта КС и их согласование с разработчиками проекта КС;
"Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила ядерной безопасности критических стендов"
(вместе с "НП-008-16. Федеральные нормы и правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.11.2016 N 44233)1) разработка изменений проекта КС и их согласование с разработчиками проекта КС;
Готовое решение: Как провести инвентаризацию незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2025)не учтено ли в составе затрат на строительство оборудование, которое передали в монтаж, но монтировать не начали.
(КонсультантПлюс, 2025)не учтено ли в составе затрат на строительство оборудование, которое передали в монтаж, но монтировать не начали.
Вопрос: О применении освобождения от НДС при реализации медицинских изделий в РФ в рамках осуществления работ по договору подряда.
(Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 03-07-07/108675)Вопрос: Между организацией (исполнителем) и ее заказчиком заключен договор на выполнение подрядных работ. Договор предусматривает выполнение комплекса работ, устанавливает сроки их выполнения; документами, подтверждающими исполнение договора, являются акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).
(Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 03-07-07/108675)Вопрос: Между организацией (исполнителем) и ее заказчиком заключен договор на выполнение подрядных работ. Договор предусматривает выполнение комплекса работ, устанавливает сроки их выполнения; документами, подтверждающими исполнение договора, являются акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).
Статья: Топ-3 ошибок, которые не должен делать заказчик по договору подряда
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Заказчик через суд просил обязать подрядчика доделать работы, устранить недостатки. Он пояснил, что между сторонами был заключен договор на строительство электросетей. При этом заказчик принял и оплатил подрядчику работы по договору (более 66 млн руб.), которые фактически не были выполнены, а также передал подрядчику оборудование, которое не было использовано на спорных объектах, но обратно заказчику не возвращено. Спорные работы принимались в зимний период и определить фактическое выполнение работ ответчиком ввиду их специфики не представлялось возможным. По принятым работам сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, но фактическая приемка данных работ не проводилась, подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости такой приемки. Лишь в летний период при эксплуатации объектов был установлен факт невыполнения ряда работ подрядчиком, о чем его уведомили письмом, и хотя в ответном сообщении подрядчик обещал доделать работы, обещание он не исполнил.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Заказчик через суд просил обязать подрядчика доделать работы, устранить недостатки. Он пояснил, что между сторонами был заключен договор на строительство электросетей. При этом заказчик принял и оплатил подрядчику работы по договору (более 66 млн руб.), которые фактически не были выполнены, а также передал подрядчику оборудование, которое не было использовано на спорных объектах, но обратно заказчику не возвращено. Спорные работы принимались в зимний период и определить фактическое выполнение работ ответчиком ввиду их специфики не представлялось возможным. По принятым работам сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, но фактическая приемка данных работ не проводилась, подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости такой приемки. Лишь в летний период при эксплуатации объектов был установлен факт невыполнения ряда работ подрядчиком, о чем его уведомили письмом, и хотя в ответном сообщении подрядчик обещал доделать работы, обещание он не исполнил.
"Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (III квартал 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из Письма от 08.07.2024 N КС-24/142, направленного ООО "КС Групп" в адрес Заказчика, следует, что ООО "КС Групп" допущено нарушение сроков выполнения Работ по Контракту вследствие возникновения обстоятельств, требовавших пересмотра проектных решений, а также установки определенного Заказчиком оборудования.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из Письма от 08.07.2024 N КС-24/142, направленного ООО "КС Групп" в адрес Заказчика, следует, что ООО "КС Групп" допущено нарушение сроков выполнения Работ по Контракту вследствие возникновения обстоятельств, требовавших пересмотра проектных решений, а также установки определенного Заказчиком оборудования.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений на общую сумму 1 054 491,24 руб. (акты формы КС-2 от 31.08.2008 N 1 - разработка и согласование технического задания и рабочей документации; от 30.12.2008 N 2 - установка оборудования; от 03.11.2009 N 3 - проектные работы; от 31.07.2009 N 4 - монтажные и пусконаладочные работы, материалы и оборудование) а также товарные накладные о передаче ответчику товара на общую сумму 233 919,88 руб. (т. 1, л. д. 30 - 38).
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений на общую сумму 1 054 491,24 руб. (акты формы КС-2 от 31.08.2008 N 1 - разработка и согласование технического задания и рабочей документации; от 30.12.2008 N 2 - установка оборудования; от 03.11.2009 N 3 - проектные работы; от 31.07.2009 N 4 - монтажные и пусконаладочные работы, материалы и оборудование) а также товарные накладные о передаче ответчику товара на общую сумму 233 919,88 руб. (т. 1, л. д. 30 - 38).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.04.2004 был заключен договор строительного подряда N 12/04, в соответствии с условиями которого ОАО "Главоболгарстрой" перечислило ответчику 19 207 866 рублей 01 копейку в счет оплаты работ по Договору, в том числе стоимость подлежащих установке на объекте строительства пяти регенеративных установок в сумме 4 500 000 рублей из расчета 900 000 рублей за единицу оборудования, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 22 - 35). Согласно представленным суду справкам формы КС-2 стоимость выполненных ответчиком работ по спорному договору составила 18 512 400 рублей, при этом вместо пяти регенеративных установок ответчиком на объекте строительства были установлены только две единицы указанного оборудования.
Является ли экономией подрядчика снижение стоимости работ по договору подряда за счет уменьшения их объема
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.04.2004 был заключен договор строительного подряда N 12/04, в соответствии с условиями которого ОАО "Главоболгарстрой" перечислило ответчику 19 207 866 рублей 01 копейку в счет оплаты работ по Договору, в том числе стоимость подлежащих установке на объекте строительства пяти регенеративных установок в сумме 4 500 000 рублей из расчета 900 000 рублей за единицу оборудования, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 22 - 35). Согласно представленным суду справкам формы КС-2 стоимость выполненных ответчиком работ по спорному договору составила 18 512 400 рублей, при этом вместо пяти регенеративных установок ответчиком на объекте строительства были установлены только две единицы указанного оборудования.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (март 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- контракт от 09.04.2021 N 3380700027621000001 на сумму 5 756 703 226,69 руб. на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция "Канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска. 6-й этап. Блок вторичных отстойников N 2 (строительство восьми сооружений и технологическое оборудование для четырех отстойников), блок аэротенков N 2 (строительство сооружений и технологическое оборудование для 1-й секции), электрощитовая блока аэротенков N 2, воздуходувная станция (технологическое оборудование для 2-й линии), иловая насосная станция (технологическое оборудование для 2-й линии), объекты энергетического хозяйства и сети связи, технологические трубопроводы; 7-й этап (Блок вторичных отстойников N 2 (технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 2 (технологическое оборудование для 2-й секции). Насосная станция опорожнения вторичных отстойников N 2. Здание реагентного хозяйства. Перекрытие емкостных сооружений и очистка воздуха для илоуплотнителей, биореакторов, песколовок. Технологические трубопроводы. Объекты энергетического хозяйства и сети связи. Благоустройство); 8-й этап (Блок вторичных отстойников N 3 (строительство восьми сооружений и технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 3 (строительство сооружений и технологическое оборудование для 1-й секции). Электрощитовая блока аэротенков N 3. Воздуходувная станция (технологическое оборудование для 3-й линии). Иловая насосная станция (технологическое оборудование для 3-й линии). Адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 107, Правобережный округ; 9-й этап (Блок вторичных отстойников N 3 (технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 3 (технологическое оборудование для 2-й секции). Объекты энергетического хозяйства и сети связи. Цех механического обезвоживания осадка (технологическое оборудование). Здание решеток (технологическое оборудование). Благоустройство)" (далее - Контракт N 2).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- контракт от 09.04.2021 N 3380700027621000001 на сумму 5 756 703 226,69 руб. на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция "Канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска. 6-й этап. Блок вторичных отстойников N 2 (строительство восьми сооружений и технологическое оборудование для четырех отстойников), блок аэротенков N 2 (строительство сооружений и технологическое оборудование для 1-й секции), электрощитовая блока аэротенков N 2, воздуходувная станция (технологическое оборудование для 2-й линии), иловая насосная станция (технологическое оборудование для 2-й линии), объекты энергетического хозяйства и сети связи, технологические трубопроводы; 7-й этап (Блок вторичных отстойников N 2 (технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 2 (технологическое оборудование для 2-й секции). Насосная станция опорожнения вторичных отстойников N 2. Здание реагентного хозяйства. Перекрытие емкостных сооружений и очистка воздуха для илоуплотнителей, биореакторов, песколовок. Технологические трубопроводы. Объекты энергетического хозяйства и сети связи. Благоустройство); 8-й этап (Блок вторичных отстойников N 3 (строительство восьми сооружений и технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 3 (строительство сооружений и технологическое оборудование для 1-й секции). Электрощитовая блока аэротенков N 3. Воздуходувная станция (технологическое оборудование для 3-й линии). Иловая насосная станция (технологическое оборудование для 3-й линии). Адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 107, Правобережный округ; 9-й этап (Блок вторичных отстойников N 3 (технологическое оборудование для четырех отстойников). Блок аэротенков N 3 (технологическое оборудование для 2-й секции). Объекты энергетического хозяйства и сети связи. Цех механического обезвоживания осадка (технологическое оборудование). Здание решеток (технологическое оборудование). Благоустройство)" (далее - Контракт N 2).
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ стоимости строительства квадратного метра объектов социальной сферы (школ, больниц, поликлиник, детских садов) в субъектах Российской Федерации, введенных в эксплуатацию в 2019 - 2024 годах" (с учетом материалов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации)
(Изотова Г., Зайцев Д., Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)Школа в г. Чайковском финансировалась за счет средств краевого и муниципального бюджетов. Школа в г. Соликамске строилась с привлечением средств федерального бюджета (уровень софинансирования - 28,4% из федерального бюджета). Фактическая стоимость строительства школы в г. Соликамске на 67,2 млн рублей (9,8%) превысила сметную стоимость, что не превышает нормы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315. При этом стоимость закупленного оборудования почти в три раза меньше, чем в школе г. Чайковского (или 25% от 198 тыс. рублей, установленных Приказом Минпросвещения России как норматив оснащения школ) <41>.
(Изотова Г., Зайцев Д., Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2025, N 8)Школа в г. Чайковском финансировалась за счет средств краевого и муниципального бюджетов. Школа в г. Соликамске строилась с привлечением средств федерального бюджета (уровень софинансирования - 28,4% из федерального бюджета). Фактическая стоимость строительства школы в г. Соликамске на 67,2 млн рублей (9,8%) превысила сметную стоимость, что не превышает нормы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315. При этом стоимость закупленного оборудования почти в три раза меньше, чем в школе г. Чайковского (или 25% от 198 тыс. рублей, установленных Приказом Минпросвещения России как норматив оснащения школ) <41>.
Статья: О нарушениях в финансово-бюджетной сфере, выявляемых при реализации внутреннего государственного финансового контроля
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)- оплачены завышенные объемы строительно-монтажных работ и завышенная стоимость строительных материалов;
(Денисова А.А.)
("Финансовое право", 2024, N 8)- оплачены завышенные объемы строительно-монтажных работ и завышенная стоимость строительных материалов;
Статья: Отчет о промежуточных результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и результативного использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, направленных в 2019 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года на реализацию мероприятий федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда", в Республике Башкортостан и Тверской области"
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 6)- приняты и оплачены фактически не выполненные работы по установке дорожных знаков в количестве 34 единиц на общую сумму 43,3 тыс. рублей <114>. В ходе осмотра территории парка зоны "Автогородок" выявлено частично отсутствующее на площадке оборудование <115>, принятое и оплаченное по акту формы N КС-2 <116>. Фактически на момент проведения контрольного мероприятия объект "Автогородок" стоимостью 518,8 тыс. рублей не функционирует, что свидетельствует об отсутствии результата при расходовании бюджетных средств на его создание;
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 6)- приняты и оплачены фактически не выполненные работы по установке дорожных знаков в количестве 34 единиц на общую сумму 43,3 тыс. рублей <114>. В ходе осмотра территории парка зоны "Автогородок" выявлено частично отсутствующее на площадке оборудование <115>, принятое и оплаченное по акту формы N КС-2 <116>. Фактически на момент проведения контрольного мероприятия объект "Автогородок" стоимостью 518,8 тыс. рублей не функционирует, что свидетельствует об отсутствии результата при расходовании бюджетных средств на его создание;