Момент возникновения обязательства поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент возникновения обязательства поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 361 ГК РФ "Договор поручительства"1.6.2. При определении текущих платежей в деле о банкротстве поручителя моментом возникновения его обязательства считается момент заключения договора поручительства (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При определении текущих платежей в деле о банкротстве поручителя моментом возникновения его обязательства считается момент заключения договора поручительства
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 361 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: При определении текущих платежей в деле о банкротстве поручителя моментом возникновения его обязательства считается момент заключения договора поручительства
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 361 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: При определении текущих платежей в деле о банкротстве поручителя моментом возникновения его обязательства считается момент заключения договора поручительства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа договора поручительства
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)3. Если все же проигнорировать правило п. 1 ст. 363 ГК РФ о том, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и исходить из установки о том, что заключенный договор поручительства порождает акцессорное (дополнительное) обязательство, которое существует одновременно с основным обязательством (обязательством, исполнение которого обеспечено поручительством), возникает потребность не только в определении момента возникновения обязательства поручительства, но и в определении связи этого обязательства с основным обязательством, а равно связи договора поручительства с основным договором (что вновь возвращает нас к вопросу о правовой природе договора поручительства).
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)3. Если все же проигнорировать правило п. 1 ст. 363 ГК РФ о том, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и исходить из установки о том, что заключенный договор поручительства порождает акцессорное (дополнительное) обязательство, которое существует одновременно с основным обязательством (обязательством, исполнение которого обеспечено поручительством), возникает потребность не только в определении момента возникновения обязательства поручительства, но и в определении связи этого обязательства с основным обязательством, а равно связи договора поручительства с основным договором (что вновь возвращает нас к вопросу о правовой природе договора поручительства).
Статья: Налоговый мониторинг: что ФНС предполагает увидеть в новых налоговых регистрах
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 7)- о том, что с момента возникновения обязательство не прекращалось (исполнялось) поручителем (гарантом) (1 - да, 2 - нет);
(Князев А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 7)- о том, что с момента возникновения обязательство не прекращалось (исполнялось) поручителем (гарантом) (1 - да, 2 - нет);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В конечном итоге российское право пришло к пониманию поручительства как отдельного акцессорного обязательства поручителя, возникающего в момент заключения договора поручительства и до момента просрочки должника, считающегося находящимся в состоянии подвешенности. Ранее такой подход нашел свое закрепление в Постановлении ВАС РФ от 12.07.2012 N 42. В этих условиях указание в п. 1 ст. 363 ГК РФ на солидарный характер ответственности должника и поручителя следует понимать как указание не на материально-правовое участие нескольких лиц в одном обязательстве, а лишь на возможность предъявления кредитором иска к должнику и поручителю одновременно.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В конечном итоге российское право пришло к пониманию поручительства как отдельного акцессорного обязательства поручителя, возникающего в момент заключения договора поручительства и до момента просрочки должника, считающегося находящимся в состоянии подвешенности. Ранее такой подход нашел свое закрепление в Постановлении ВАС РФ от 12.07.2012 N 42. В этих условиях указание в п. 1 ст. 363 ГК РФ на солидарный характер ответственности должника и поручителя следует понимать как указание не на материально-правовое участие нескольких лиц в одном обязательстве, а лишь на возможность предъявления кредитором иска к должнику и поручителю одновременно.
Статья: Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, сама идея о том, что действия кредитора могут в отдельных случаях вести к частичному прекращению обеспечения, вполне знакома российскому позитивному праву и не является чем-то чрезвычайным. В отечественном законодательстве можно обнаружить иное частное проявление этой идеи. Пункт 4 ст. 363 ГК прямо указывает, что "при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение".
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Во-первых, сама идея о том, что действия кредитора могут в отдельных случаях вести к частичному прекращению обеспечения, вполне знакома российскому позитивному праву и не является чем-то чрезвычайным. В отечественном законодательстве можно обнаружить иное частное проявление этой идеи. Пункт 4 ст. 363 ГК прямо указывает, что "при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение".
Статья: Сущность и виды поручительства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В момент возникновения поручительства как разновидности условного обязательства кредитор приобретает право на заранее оговоренное удовлетворение в виде имущественного предоставления, которое должно последовать со стороны поручителя в случае неисправности должника. Обязанность поручителя исполнить в пользу кредитора за должника во всех случаях имеет регулятивный характер. Вместе с тем нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обеспечительного обязательства приводит к возникновению у поручителя самостоятельной охранительной обязанности перед кредитором совершить имущественное предоставление за себя, а не за должника.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В момент возникновения поручительства как разновидности условного обязательства кредитор приобретает право на заранее оговоренное удовлетворение в виде имущественного предоставления, которое должно последовать со стороны поручителя в случае неисправности должника. Обязанность поручителя исполнить в пользу кредитора за должника во всех случаях имеет регулятивный характер. Вместе с тем нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обеспечительного обязательства приводит к возникновению у поручителя самостоятельной охранительной обязанности перед кредитором совершить имущественное предоставление за себя, а не за должника.