Момент расторжения договора управления мкд



Подборка наиболее важных документов по запросу Момент расторжения договора управления мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации отказали во включении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме
(КонсультантПлюс, 2025)
доказательствами направления истцом предыдущей управляющей организации подписанного со стороны собственников помещений в МКД соглашения, от подписания которого контрагент уклонился, - когда Уполномоченный орган ссылается на неподписание соглашения о расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с органами жилищного надзора: Управляющей организации предписано передать документы новой организации, назначен административный штраф
(КонсультантПлюс, 2025)
Например, протоколом общего собрания собственников МКД, согласно которому было принято решение расторгнуть договор управления МКД, в совокупности с уведомлением о принятом решении, которое получено Управляющей организацией после выдачи предписания >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как сменить управляющую организацию в многоквартирном доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
Договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Последние изменения: Товарищество собственников жилья (ТСЖ) (создание, деятельность, ликвидация)
(КонсультантПлюс, 2025)
сведения о прекращении или расторжении договора управления МКД - в течение пяти рабочих дней с момента прекращения сделки (ч. 7.2 ст. 135 ЖК РФ).
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N АКПИ17-729
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04>
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - Общество), осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 Письма в той мере, в какой Минстрой России считает, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, ссылаясь на то, что такое положение противоречит статьям 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), пункту 64 Правил N 354, подпункту "а" пункта 30 Правил N 124, поскольку в рассматриваемом случае до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом или иной управляющей организации исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида является управляющая организация, с которой расторгнут договор ресурсоснабжения, но не расторгнут договор управления многоквартирным домом. По мнению административного истца, Письмо содержит признаки нормативного правового акта, общеобязательные предписания, позволяющие применять его неоднократного в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем оно подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и официальному опубликованию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". В оспариваемой части Письмо создает препятствия для осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N АПЛ17-520
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N АКПИ17-729, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 письма Минстроя России от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04>
Абзацем четвертым пункта 2 Письма установлено, что из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.
показать больше документов