Модельный закон о конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Модельный закон о конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции""Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству. При этом, антимонопольным законодательством презюмируется, что угроза наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, уже сама по себе ограничивает конкуренцию. Запрет на заключение картеля сформулирован в Законе о защите конкуренции как запрет "per se", в связи с чем антимонопольный орган должен доказать либо факт наступления соответствующих последствий, либо то, что соответствующие последствия могли наступить."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизионные вопросы законодательства о защите конкуренции в финансовой сфере
(Ананьев А.Г.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)<5> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс". Аналогичные положения воспроизведены в подп. 23 и 25 ст. 4 Модельного закона Единого экономического пространства "О конкуренции" (утв. решением от 24.10.2013 N 50 Высшего Евразийского экономического совета). URL: https://docs.cntd.ru/document/499059053.
(Ананьев А.Г.)
("Конкурентное право", 2021, N 3)<5> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс". Аналогичные положения воспроизведены в подп. 23 и 25 ст. 4 Модельного закона Единого экономического пространства "О конкуренции" (утв. решением от 24.10.2013 N 50 Высшего Евразийского экономического совета). URL: https://docs.cntd.ru/document/499059053.
Статья: Изменение понятия недобросовестной конкуренции в сфере приобретения и использования исключительных прав
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Однако дефиниция НК в Законе о защите конкуренции этой модели не следует и устанавливает обратный принцип - не ограничение конкуренции путем воздействия на общие условия обращения товаров, а вред конкретному лицу - конкуренту. Ущерб другому хозяйствующему субъекту признается обязательным признаком НК в юридической науке [10, с. 134; 4, с. 5].
(Малахова Н.Л.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)Однако дефиниция НК в Законе о защите конкуренции этой модели не следует и устанавливает обратный принцип - не ограничение конкуренции путем воздействия на общие условия обращения товаров, а вред конкретному лицу - конкуренту. Ущерб другому хозяйствующему субъекту признается обязательным признаком НК в юридической науке [10, с. 134; 4, с. 5].
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы;
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 12-П
"По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект"ФАС России также указывает на недопустимость расширительного толкования признаков контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (разъяснение N 16 "О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции", утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 13 марта 2019 года N 2), тем самым дополнительно ориентируя хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в торгах, на поддерживаемую законом модель поведения, а также сообщая им о возможной негативной реакции органов публичной власти в случае, если аффилированные участники торгов в расчете на получение преимуществ перед другими участниками предпочтут - вопреки приведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также специализированного федерального органа исполнительной власти - исходить из расширительного толкования оспариваемого законоположения.
"По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара" и "Кошелев-проект"ФАС России также указывает на недопустимость расширительного толкования признаков контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (разъяснение N 16 "О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции", утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 13 марта 2019 года N 2), тем самым дополнительно ориентируя хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в торгах, на поддерживаемую законом модель поведения, а также сообщая им о возможной негативной реакции органов публичной власти в случае, если аффилированные участники торгов в расчете на получение преимуществ перед другими участниками предпочтут - вопреки приведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также специализированного федерального органа исполнительной власти - исходить из расширительного толкования оспариваемого законоположения.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В настоящее время сложно утверждать, какая из описанных выше моделей регулирования воплощена в ст. 11 Закона о защите конкуренции и применяется в Российской Федерации. При рассмотрении в 2010 году одного из дел Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что антимонопольное нарушение состоит в достижении хозяйствующими субъектами договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям <17>. Контекстуально эта позиция ближе к запрету per se, но не исключает и применения критерия разумности. Как представляется, в действительности данный вопрос не является предметом рассмотрения Президиума.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В настоящее время сложно утверждать, какая из описанных выше моделей регулирования воплощена в ст. 11 Закона о защите конкуренции и применяется в Российской Федерации. При рассмотрении в 2010 году одного из дел Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что антимонопольное нарушение состоит в достижении хозяйствующими субъектами договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям <17>. Контекстуально эта позиция ближе к запрету per se, но не исключает и применения критерия разумности. Как представляется, в действительности данный вопрос не является предметом рассмотрения Президиума.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Каскадная модель разработки, несмотря на все ее недостатки, все еще находит свое применение на практике. Она возможна для ситуаций, когда заказчик четко представляет себе все требования к будущей программе и зафиксировал их в техническом задании, заморозив их от возможных изменений в будущем. Как будет показано далее, при рассмотрении вопроса о содержании технического задания это бывает крайне редко. В основном каскадная модель используется при разработке программы в рамках крайне формализованных процедур вроде закупок для государственных нужд. Лучше всего это ограничение сформулировано в одном из судебных решений: "...сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта" <1>. По сути, это означает, что особых альтернатив каскадной модели при разработке программы в рамках государственного контракта нет.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Каскадная модель разработки, несмотря на все ее недостатки, все еще находит свое применение на практике. Она возможна для ситуаций, когда заказчик четко представляет себе все требования к будущей программе и зафиксировал их в техническом задании, заморозив их от возможных изменений в будущем. Как будет показано далее, при рассмотрении вопроса о содержании технического задания это бывает крайне редко. В основном каскадная модель используется при разработке программы в рамках крайне формализованных процедур вроде закупок для государственных нужд. Лучше всего это ограничение сформулировано в одном из судебных решений: "...сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта" <1>. По сути, это означает, что особых альтернатив каскадной модели при разработке программы в рамках государственного контракта нет.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерное использование полезной модели при определенных условиях может признаваться недобросовестной конкуренцией. По вашему заявлению о наличии признаков такого нарушения ФАС России может возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. И по результатам его рассмотрения комиссия может выдать нарушителю предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство (п. 7 ст. 1252 ГК РФ, ст. 14.5, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции, п. 5.3.10 Положения о ФАС России).
(КонсультантПлюс, 2025)Неправомерное использование полезной модели при определенных условиях может признаваться недобросовестной конкуренцией. По вашему заявлению о наличии признаков такого нарушения ФАС России может возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. И по результатам его рассмотрения комиссия может выдать нарушителю предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство (п. 7 ст. 1252 ГК РФ, ст. 14.5, п. 2 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции, п. 5.3.10 Положения о ФАС России).
Статья: Аффилированность при несостоятельности (банкротстве): понятие, виды, практика применения и зарубежный опыт
(Воронов Ф.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)В связи с тем что отечественная модель применения концепции аффилированности в делах о несостоятельности фактически основана на судебном прецеденте, а субсидиарное применение норм об аффилированности ст. 4 старого Закона о конкуренции в должной мере не обеспечивает правовой и экономический запрос гражданского оборота, существует необходимость в конкретизации указанных норм применительно к отношениям несостоятельности банкротства ex ante.
(Воронов Ф.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 9)В связи с тем что отечественная модель применения концепции аффилированности в делах о несостоятельности фактически основана на судебном прецеденте, а субсидиарное применение норм об аффилированности ст. 4 старого Закона о конкуренции в должной мере не обеспечивает правовой и экономический запрос гражданского оборота, существует необходимость в конкретизации указанных норм применительно к отношениям несостоятельности банкротства ex ante.
Статья: Учет соображений конфиденциальности при контроле слияний
(Хатчинсон К.С., Трещакова Д., Бердникова А.А., Кулажина А.О., Григорьев К.В., Устиан Э.А., Семцива С.И., Тяхти В.Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 4)Практика принятия решений Комиссией указывает на три возможных пути интеграции вопросов конфиденциальности в анализ конкуренции. Учитывая их соответствующие недостатки, мы изучаем возможность применения концепций и методологий, используемых Bundeskartellamt, Федеральным управлением по борьбе с картелями Германии, в Facebook Germany. Это первый случай, когда орган по защите конкуренции в Европе использовал законы о конфиденциальности и защите данных в качестве инструментов для информирования об оценке конкуренции. Хотя в этом случае рассматривалось злоупотребление доминирующим положением, возникает вопрос о том, могут ли принципы/концепции, разработанные немецким органом по защите конкуренции при его решении, служить моделью для включения соображений конфиденциальности в анализ слияний в ЕС.
(Хатчинсон К.С., Трещакова Д., Бердникова А.А., Кулажина А.О., Григорьев К.В., Устиан Э.А., Семцива С.И., Тяхти В.Э.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 4)Практика принятия решений Комиссией указывает на три возможных пути интеграции вопросов конфиденциальности в анализ конкуренции. Учитывая их соответствующие недостатки, мы изучаем возможность применения концепций и методологий, используемых Bundeskartellamt, Федеральным управлением по борьбе с картелями Германии, в Facebook Germany. Это первый случай, когда орган по защите конкуренции в Европе использовал законы о конфиденциальности и защите данных в качестве инструментов для информирования об оценке конкуренции. Хотя в этом случае рассматривалось злоупотребление доминирующим положением, возникает вопрос о том, могут ли принципы/концепции, разработанные немецким органом по защите конкуренции при его решении, служить моделью для включения соображений конфиденциальности в анализ слияний в ЕС.
Статья: Бесплатный доступ к социально значимым интернет-сайтам в России: новый налог и вызов для конкуренции?
(Хуснутдинов А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 6)В случае же доступа к социально значимым интернет-ресурсам происходит обратное, что не укладывается полностью ни в одну из четырех указанных моделей, но больше всего общего у данного варианта прослеживается с интервенционистским подходом. Происходит стороннее вмешательство, заключающееся в фактическом предоставлении приоритета доступа на определенные сервисы перед другими сервисами, тем самым создаются условия для нарушения сложившейся здоровой конкуренции между интернет-ресурсами, ибо в соответствии с определением Закона о защите конкуренции исключается факт соперничества хозяйствующих субъектов (интернет-сервисов), при этом не в силу конкурентных преимуществ и соответствующих рыночных механизмов, которые бы просто "выдавили" "не социально значимые" информационные ресурсы из рынка, а в силу вмешательства государства. Особенность проблемы заключается в том, что она имеет "ненавязчивый характер" для пользователей доступа в сеть Интернет, так как со стороны государства или компаний, предоставляющих услуги доступа, явного для пользователя вмешательства не происходит, некоторые ресурсы получают возможность взаимодействия с пользователями в любых условиях, безотносительно того, оплачивают ли эти пользователи свой доступ или нет. Таким образом, ресурсы, которые получили признание в качестве "социально значимых", получают от государства преимущество перед всеми остальными, и фактически они могут конкурировать только с другими такими же "социально значимыми" ресурсами. В целом создание искусственных предпосылок для ограничения конкуренции в пределах России выглядит потенциально сомнительным, особенно если объем бесплатного использования ресурсов вдруг станет заметным.
(Хуснутдинов А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 6)В случае же доступа к социально значимым интернет-ресурсам происходит обратное, что не укладывается полностью ни в одну из четырех указанных моделей, но больше всего общего у данного варианта прослеживается с интервенционистским подходом. Происходит стороннее вмешательство, заключающееся в фактическом предоставлении приоритета доступа на определенные сервисы перед другими сервисами, тем самым создаются условия для нарушения сложившейся здоровой конкуренции между интернет-ресурсами, ибо в соответствии с определением Закона о защите конкуренции исключается факт соперничества хозяйствующих субъектов (интернет-сервисов), при этом не в силу конкурентных преимуществ и соответствующих рыночных механизмов, которые бы просто "выдавили" "не социально значимые" информационные ресурсы из рынка, а в силу вмешательства государства. Особенность проблемы заключается в том, что она имеет "ненавязчивый характер" для пользователей доступа в сеть Интернет, так как со стороны государства или компаний, предоставляющих услуги доступа, явного для пользователя вмешательства не происходит, некоторые ресурсы получают возможность взаимодействия с пользователями в любых условиях, безотносительно того, оплачивают ли эти пользователи свой доступ или нет. Таким образом, ресурсы, которые получили признание в качестве "социально значимых", получают от государства преимущество перед всеми остальными, и фактически они могут конкурировать только с другими такими же "социально значимыми" ресурсами. В целом создание искусственных предпосылок для ограничения конкуренции в пределах России выглядит потенциально сомнительным, особенно если объем бесплатного использования ресурсов вдруг станет заметным.
Статья: Экономические аспекты обеспечения презумпции невиновности в антимонопольном (ли?) праве
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Действительно, некоторые эксперты иногда ставят под сомнение значение презумпции невиновности (и вины в антимонопольном праве вообще), поскольку непосредственно Закон о защите конкуренции ничего об этих категориях не говорит и ими не оперирует.
(Шаститко А.Е., Дозмаров К.В.)
("Закон", 2022, N 8)Действительно, некоторые эксперты иногда ставят под сомнение значение презумпции невиновности (и вины в антимонопольном праве вообще), поскольку непосредственно Закон о защите конкуренции ничего об этих категориях не говорит и ими не оперирует.
Статья: Этюды единой системы законов инновационной экономики
(Леонтьев Б.Б.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 3, 4)30. Закон капитализма предполагает многоцелевое и многовариантное извлечение выгоды, прибылей, доходов и приобретение прав на распоряжение ресурсами. Капитализм базируется на принципах максимизации прибыли, что может приводить к использованию различных, в том числе этически неоднозначных, методов достижения этой цели. К ним относятся манипулятивные практики в области рекламы, распространение недостоверной информации под видом научных данных, проведение фальсифицированных опросов, а также применение давления, шантажа, угроз и санкций для достижения экономических выгод. В крайних случаях могут быть задействованы военные действия и провокации. Одной из черт капиталистической модели является конкуренция во всех ее проявлениях - от ценовой до стратегической. Платон критически оценивал роль торговцев во власти, указывая на риск подмены интересов общества личной выгодой.
(Леонтьев Б.Б.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 3, 4)30. Закон капитализма предполагает многоцелевое и многовариантное извлечение выгоды, прибылей, доходов и приобретение прав на распоряжение ресурсами. Капитализм базируется на принципах максимизации прибыли, что может приводить к использованию различных, в том числе этически неоднозначных, методов достижения этой цели. К ним относятся манипулятивные практики в области рекламы, распространение недостоверной информации под видом научных данных, проведение фальсифицированных опросов, а также применение давления, шантажа, угроз и санкций для достижения экономических выгод. В крайних случаях могут быть задействованы военные действия и провокации. Одной из черт капиталистической модели является конкуренция во всех ее проявлениях - от ценовой до стратегической. Платон критически оценивал роль торговцев во власти, указывая на риск подмены интересов общества личной выгодой.
Статья: Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием средств и методов, не поименованных в Федеральном законе "О защите конкуренции"
(Городов О.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Еще одной неточностью является утверждение о том, что промышленный шпионаж выступает как одна из форм недобросовестной конкуренции <8>. В данном случае авторы подобного утверждения не замечают границ между предметными сферами отечественного уголовного и гражданского права, поскольку право на пресечение недобросовестной конкуренции еще со времен принятия Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. отнесено к объектам охраны промышленной собственности как юридический инструмент, дополняющий возможности защиты, предоставляемые исключительными правами на охраняемые объекты. Кроме того, согласно ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности, права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, включены в качестве элемента в конвенционное понятие интеллектуальной собственности. Имплантация на практике института недобросовестной конкуренции в предметную сферу российского антимонопольного законодательства, носящего в значительной степени публичный характер, привела к искажению частноправового начала указанного института, что, по нашему мнению, является далеко не оптимальным юридическим приемом, который использовал в свое время законодатель. На наш взгляд, оптимальная модель правового регулирования отношений в сфере пресечения недобросовестной конкуренции использована в германском законодательстве, которая реализована посредством введения в действие отдельного Закона против недобросовестной конкуренции.
(Городов О.А.)
("Конкурентное право", 2021, N 2)Еще одной неточностью является утверждение о том, что промышленный шпионаж выступает как одна из форм недобросовестной конкуренции <8>. В данном случае авторы подобного утверждения не замечают границ между предметными сферами отечественного уголовного и гражданского права, поскольку право на пресечение недобросовестной конкуренции еще со времен принятия Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. отнесено к объектам охраны промышленной собственности как юридический инструмент, дополняющий возможности защиты, предоставляемые исключительными правами на охраняемые объекты. Кроме того, согласно ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности, права, относящиеся к защите против недобросовестной конкуренции, включены в качестве элемента в конвенционное понятие интеллектуальной собственности. Имплантация на практике института недобросовестной конкуренции в предметную сферу российского антимонопольного законодательства, носящего в значительной степени публичный характер, привела к искажению частноправового начала указанного института, что, по нашему мнению, является далеко не оптимальным юридическим приемом, который использовал в свое время законодатель. На наш взгляд, оптимальная модель правового регулирования отношений в сфере пресечения недобросовестной конкуренции использована в германском законодательстве, которая реализована посредством введения в действие отдельного Закона против недобросовестной конкуренции.
Статья: Доверие к праву как основа антимонопольного регулирования цифровой экономики
(Егорова М.А., Цинделиани И.А., Канцер Ю.А., Шадрин А.Д.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В России в настоящее время приведенные выше особенности и антимонопольные риски, сопряженные с организацией текущей сбытовой деятельности, в том числе через "вертикальные" соглашения, урегулированы общими антимонопольными запретами ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
(Егорова М.А., Цинделиани И.А., Канцер Ю.А., Шадрин А.Д.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В России в настоящее время приведенные выше особенности и антимонопольные риски, сопряженные с организацией текущей сбытовой деятельности, в том числе через "вертикальные" соглашения, урегулированы общими антимонопольными запретами ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".