Мнимость займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заем ценных бумаг. Вексельный заем
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе указание в тексте договоров купли-продажи на произведенную оплату, т.е. до заключения договора займа, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств не свидетельствует о мнимости договора займа, притом что продавец и покупатель недвижимости входили в одну группу лиц и поэтому могли создать для третьих лиц видимость оплаты за отчужденные объекты недвижимости для последующей государственной регистрации перехода права собственности и беспрепятственного использования в гражданском обороте.
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе указание в тексте договоров купли-продажи на произведенную оплату, т.е. до заключения договора займа, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств не свидетельствует о мнимости договора займа, притом что продавец и покупатель недвижимости входили в одну группу лиц и поэтому могли создать для третьих лиц видимость оплаты за отчужденные объекты недвижимости для последующей государственной регистрации перехода права собственности и беспрепятственного использования в гражданском обороте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем3. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчиком не оспаривается: он не заявляет о подложности документа (договора), устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности займа или о мнимости (притворности) обязательства, не оспаривает наличие юридических фактов, повлекших возникновение денежного обязательства.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчиком не оспаривается: он не заявляет о подложности документа (договора), устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности займа или о мнимости (притворности) обязательства, не оспаривает наличие юридических фактов, повлекших возникновение денежного обязательства.
Статья: Проблемы применения норм о взыскании в доход государства имущества, полученного по сделкам, противным основам правопорядка или нравственности
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Однако по другому аналогичному делу суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов, удовлетворивших иск прокурора о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения мнимого договора займа. Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с их выводами о фактических обстоятельствах дела и не являются основаниями для кассационного пересмотра. Каких-либо существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается <15>. Таким образом, поскольку довод об отсутствии в законе прямого указания на возможность взыскания в доход государства полученного по оспоренной прокурором сделке не был указан в жалобе, Верховный Суд Российской Федерации посчитал возможным не обратить внимание на допущенное нижестоящими судами неправильное толкование норм ст. 169 ГК РФ.
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Однако по другому аналогичному делу суд кассационной инстанции оставил в силе решения нижестоящих судов, удовлетворивших иск прокурора о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения мнимого договора займа. Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд указал, что доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с их выводами о фактических обстоятельствах дела и не являются основаниями для кассационного пересмотра. Каких-либо существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается <15>. Таким образом, поскольку довод об отсутствии в законе прямого указания на возможность взыскания в доход государства полученного по оспоренной прокурором сделке не был указан в жалобе, Верховный Суд Российской Федерации посчитал возможным не обратить внимание на допущенное нижестоящими судами неправильное толкование норм ст. 169 ГК РФ.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)15. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
(КонсультантПлюс, 2025)15. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.