Мнимость договора поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость договора поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"2.7.1. Устанавливая мнимость договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой копий документов на их соответствие формальным требованиям закона (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)1. Признаки мнимости договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)1. Признаки мнимости договора поставки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. Конкурсный управляющий, заявляя о мнимости договора поставки в настоящем споре, ранее в иных арбитражных делах о взыскании задолженности/включении в реестр к сторонним организациям приобщил в качестве доказательств подписанные в рамках оспариваемого договора товарно-транспортные накладные, подтверждая реальность поставки, а также в ходе участия в иных обособленных спорах поддерживал изначально занятую ответчиком позицию о реальности договора поставки. Такое процессуальное поведение конкурсного управляющего следует квалифицировать как противоречивое и непоследовательное, направленное исключительно на свой интерес в каждом конкретном деле.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. Конкурсный управляющий, заявляя о мнимости договора поставки в настоящем споре, ранее в иных арбитражных делах о взыскании задолженности/включении в реестр к сторонним организациям приобщил в качестве доказательств подписанные в рамках оспариваемого договора товарно-транспортные накладные, подтверждая реальность поставки, а также в ходе участия в иных обособленных спорах поддерживал изначально занятую ответчиком позицию о реальности договора поставки. Такое процессуальное поведение конкурсного управляющего следует квалифицировать как противоречивое и непоследовательное, направленное исключительно на свой интерес в каждом конкретном деле.
Статья: Участие прокурора в арбитражном процессе
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)Еще один пример. ООО "Ц" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к ООО "Р" о взыскании 30,5 млн руб. задолженности по договору поставки. Ответчик признал иск в полном объеме. После извещения о рассмотрении дела прокуратуры Воронежской области и вступления в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК прокурора, заявившего о признаках мнимой сделки в отношении договора поставки и обратившего внимание суда на признаки "фирмы-однодневки" у ООО "Р", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска <28>.
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)Еще один пример. ООО "Ц" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к ООО "Р" о взыскании 30,5 млн руб. задолженности по договору поставки. Ответчик признал иск в полном объеме. После извещения о рассмотрении дела прокуратуры Воронежской области и вступления в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК прокурора, заявившего о признаках мнимой сделки в отношении договора поставки и обратившего внимание суда на признаки "фирмы-однодневки" у ООО "Р", производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска <28>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Впоследствии судебные акты, на основании которых была подтверждена задолженность первоначального кредитора перед должником, были отменены на основании мнимости сделки. Следовательно, все последующие договоры цессии, связанные с договором поставки, составлены формально, в отсутствие намерений у сторон указанных договоров на их реальное возмездное исполнение.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Впоследствии судебные акты, на основании которых была подтверждена задолженность первоначального кредитора перед должником, были отменены на основании мнимости сделки. Следовательно, все последующие договоры цессии, связанные с договором поставки, составлены формально, в отсутствие намерений у сторон указанных договоров на их реальное возмездное исполнение.