Мировой судья может не составлять мотивированное решение
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировой судья может не составлять мотивированное решение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Качество содержания решения мирового судьи как критерий эффективности правосудия
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)Содержание решения мирового судьи по гражданскому делу должно соответствовать требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с учетом положений ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ, которые определяют возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
(Кузько А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)Содержание решения мирового судьи по гражданскому делу должно соответствовать требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) с учетом положений ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ, которые определяют возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Статья: О справедливости в цивилистическом процессе (читая А.Т. Боннера)
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Богатое наследие профессора А.Т. Боннера бесценно. Среди множества проблемных вопросов, рассмотренных им, есть вопрос о соотношении законности и справедливости в гражданском судопроизводстве. Оценки и выводы А.Т. Боннера, сформулированные им в книге "Законность и справедливость в правоприменительной деятельности", поддержаны автором данной статьи. Также приведен ряд современных публикаций, в которых явно прослеживается та мысль, что выводы А.Т. Боннера не потеряли своего значения и актуальности. Для понимания значения справедливости в правоприменительной деятельности в современных условиях за основу в статье взята позиция, изложенная в работах В.А. Вайпана, предлагавшего разграничивать социальную справедливость, принцип социальной справедливости и правовой принцип социальной справедливости. Последний находит свое проявление и отражение во всех отраслях российского права. Проявление принципа социальной справедливости в судопроизводстве наиболее широко и многогранно. Это связано с тем, что в судебном процессе всегда соединяются материальное и процессуальное право. Это порождает и немало сложностей и проблем. Также в статье некоторые новеллы процессуального права последнего десятилетия рассмотрены сквозь призму правового принципа социальной справедливости. Это такие новеллы, как право мирового судьи не составлять мотивированное решение, безальтернативное приказное производство, внедрение профессионального представительства, цифровизация судопроизводства.
(Громошина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Богатое наследие профессора А.Т. Боннера бесценно. Среди множества проблемных вопросов, рассмотренных им, есть вопрос о соотношении законности и справедливости в гражданском судопроизводстве. Оценки и выводы А.Т. Боннера, сформулированные им в книге "Законность и справедливость в правоприменительной деятельности", поддержаны автором данной статьи. Также приведен ряд современных публикаций, в которых явно прослеживается та мысль, что выводы А.Т. Боннера не потеряли своего значения и актуальности. Для понимания значения справедливости в правоприменительной деятельности в современных условиях за основу в статье взята позиция, изложенная в работах В.А. Вайпана, предлагавшего разграничивать социальную справедливость, принцип социальной справедливости и правовой принцип социальной справедливости. Последний находит свое проявление и отражение во всех отраслях российского права. Проявление принципа социальной справедливости в судопроизводстве наиболее широко и многогранно. Это связано с тем, что в судебном процессе всегда соединяются материальное и процессуальное право. Это порождает и немало сложностей и проблем. Также в статье некоторые новеллы процессуального права последнего десятилетия рассмотрены сквозь призму правового принципа социальной справедливости. Это такие новеллы, как право мирового судьи не составлять мотивированное решение, безальтернативное приказное производство, внедрение профессионального представительства, цифровизация судопроизводства.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
(ред. от 31.07.2025)3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1. Упрощенные виды производства. Способами упрощения процессуальной формы можно считать такие процессуальные институты, как заочное производство, приказное производство и непосредственно упрощенное производство. Профессор Т.В. Сахнова также относит к упрощенным процедурам "производство по малозначительным требованиям", под которым предлагает понимать "производство у мирового судьи по исковым делам", обосновывая это возможностью мировых судей не составлять мотивированное решение суда <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)1. Упрощенные виды производства. Способами упрощения процессуальной формы можно считать такие процессуальные институты, как заочное производство, приказное производство и непосредственно упрощенное производство. Профессор Т.В. Сахнова также относит к упрощенным процедурам "производство по малозначительным требованиям", под которым предлагает понимать "производство у мирового судьи по исковым делам", обосновывая это возможностью мировых судей не составлять мотивированное решение суда <1>.
Статья: Концепция совершенствования производства по делам о привлечении к административной ответственности, осуществляемого мировыми судьями
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<8> Аналогично ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что мировой судья может не составлять мотивированного решения, и основания его составления.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)<8> Аналогично ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что мировой судья может не составлять мотивированного решения, и основания его составления.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)4. К производству по малозначительным требованиям тяготеет производство у мирового судьи по исковым делам (см. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Процедурных особенностей действующее законодательство не предусматривает, подсудность дел мировому судье установлена императивно, и имеется "лишь" одна особенность, связанная с вынесением судебного решения: "Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу" (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), если от участвующих в деле лиц не поступило заявления о составлении мотивированного судебного решения (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ). Поскольку очевидно, что буквальное следование данному правилу может затруднить реализацию права на апелляционное обжалование, Президиум ВС РФ в 2013 г. высказал суждение, согласно которому "если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение" <32>. Однако в 2017 г. Пленум ВС РФ сформулировал иную позицию. Давая разъяснения в отношении применения арбитражными судами ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в редакции 2016 г., предусматривающей составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, только по заявлению участвующего в деле лица), Пленум указал, что "обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части", но "суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе" <33>. Как известно, ситуация в упрощенном производстве изменилась с принятием 28 ноября 2018 г. Федерального закона N 451-ФЗ и введением его в действие: основания вынесения судом (общей юрисдикции, арбитражным) мотивированного решения были унифицированы: таковыми могут быть как заявление участвующего в деле лица, так и подача апелляционной жалобы.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)4. К производству по малозначительным требованиям тяготеет производство у мирового судьи по исковым делам (см. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Процедурных особенностей действующее законодательство не предусматривает, подсудность дел мировому судье установлена императивно, и имеется "лишь" одна особенность, связанная с вынесением судебного решения: "Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу" (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), если от участвующих в деле лиц не поступило заявления о составлении мотивированного судебного решения (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ). Поскольку очевидно, что буквальное следование данному правилу может затруднить реализацию права на апелляционное обжалование, Президиум ВС РФ в 2013 г. высказал суждение, согласно которому "если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение" <32>. Однако в 2017 г. Пленум ВС РФ сформулировал иную позицию. Давая разъяснения в отношении применения арбитражными судами ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в редакции 2016 г., предусматривающей составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, только по заявлению участвующего в деле лица), Пленум указал, что "обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части", но "суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе" <33>. Как известно, ситуация в упрощенном производстве изменилась с принятием 28 ноября 2018 г. Федерального закона N 451-ФЗ и введением его в действие: основания вынесения судом (общей юрисдикции, арбитражным) мотивированного решения были унифицированы: таковыми могут быть как заявление участвующего в деле лица, так и подача апелляционной жалобы.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По общему правилу мировой судья может не составлять мотивированное решение по ранее рассмотренному им делу, однако он не освобождается от этой обязанности в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)По общему правилу мировой судья может не составлять мотивированное решение по ранее рассмотренному им делу, однако он не освобождается от этой обязанности в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По действующему законодательству суды первой инстанции после рассмотрения дела вправе принять решение в сокращенной форме (ч. 4.1 ст. 198 ГПК), а мировой судья может не составлять мотивированное решение, суд по упрощенному производству выносит решение без его мотивировочной части (ч. 1 ст. 232.4 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По действующему законодательству суды первой инстанции после рассмотрения дела вправе принять решение в сокращенной форме (ч. 4.1 ст. 198 ГПК), а мировой судья может не составлять мотивированное решение, суд по упрощенному производству выносит решение без его мотивировочной части (ч. 1 ст. 232.4 ГПК).
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)И немного о решении, вынесенном в порядке заочного судопроизводства. Как мы знаем, заочное решение не ограничено одним уровнем судебной системы, то есть мировые судьи также активно используют заочный порядок судебного разбирательства. В связи с этим возникает следующий вопрос. Статья 199 ГПК РФ позволяет мировому судье не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)И немного о решении, вынесенном в порядке заочного судопроизводства. Как мы знаем, заочное решение не ограничено одним уровнем судебной системы, то есть мировые судьи также активно используют заочный порядок судебного разбирательства. В связи с этим возникает следующий вопрос. Статья 199 ГПК РФ позволяет мировому судье не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ рассматриваются вопросы изготовления мотивированного решения мировым судьей. Согласно ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, но должен это сделать при поступлении соответствующего заявления от участвующих в деле лиц. С учетом того что резолютивная часть судебного решения составляется судом в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании, которым оканчивается рассмотрение дела, целесообразно специальной нормой установить, что заявление об изготовлении мотивированного решения может быть заявлено устно участником процесса непосредственно после оглашения резолютивной части, после разъяснения соответствующего права мировым судьей, и заносится в протокол судебного заседания. Данное правило будет более эффективно обеспечивать право на обжалование судебного решения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ рассматриваются вопросы изготовления мотивированного решения мировым судьей. Согласно ч. 3, 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, но должен это сделать при поступлении соответствующего заявления от участвующих в деле лиц. С учетом того что резолютивная часть судебного решения составляется судом в совещательной комнате и оглашается в судебном заседании, которым оканчивается рассмотрение дела, целесообразно специальной нормой установить, что заявление об изготовлении мотивированного решения может быть заявлено устно участником процесса непосредственно после оглашения резолютивной части, после разъяснения соответствующего права мировым судьей, и заносится в протокол судебного заседания. Данное правило будет более эффективно обеспечивать право на обжалование судебного решения.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Надо сказать, что нормы ГПК РФ, по которым мировые судьи могут не составлять мотивированные решения, фактически весьма сужают возможность использования соответствующих решений (их резолютивных частей) в исследовательской работе, поскольку из резолютивной части решения невозможно понять, почему тот или иной мировой судья вынес именно такое решение.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Надо сказать, что нормы ГПК РФ, по которым мировые судьи могут не составлять мотивированные решения, фактически весьма сужают возможность использования соответствующих решений (их резолютивных частей) в исследовательской работе, поскольку из резолютивной части решения невозможно понять, почему тот или иной мировой судья вынес именно такое решение.