Минюст экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Минюст экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Ссылки на необходимость допроса эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, по смыслу статей 12, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта проводится судом при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения, необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"В целях проверки законности решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 декабря 2022 года по делу была назначена повторная комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Приказ Росприроднадзора от 21 февраля 2025 г. N 110
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 4)Приказ Росприроднадзора от 21 февраля 2025 г. N 110
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Приказ Минприроды России от 16 апреля 2024 г. N 227
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 5)Приказ Минприроды России от 16 апреля 2024 г. N 227
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406
(ред. от 15.07.2024)
"О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы"Федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
(ред. от 15.07.2024)
"О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы"Федеральное бюджетное учреждение Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
Приказ Минюста России от 18.02.2009 N 53
(ред. от 12.11.2024)
"О государственной религиоведческой экспертизе"
(вместе с "Порядком проведения государственной религиоведческой экспертизы", "Положением об экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.02.2009 N 13430)Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 февраля 2009 г. N 13430
(ред. от 12.11.2024)
"О государственной религиоведческой экспертизе"
(вместе с "Порядком проведения государственной религиоведческой экспертизы", "Положением об экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.02.2009 N 13430)Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 февраля 2009 г. N 13430
Статья: Судебная экспертиза в арбитражном процессе: вопросы квалификации эксперта и оценки его компетенции
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Гаврилова Наталья Юрьевна, заместитель начальника ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
(Гаврилова Н.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Гаврилова Наталья Юрьевна, заместитель начальника ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Обратимся к сайту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в котором содержится информация о том, что одной из задач судебной автотехнической экспертизы является "определение соответствия действий водителя транспортного средства требованиям Правил дорожного движения и иным нормативным документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения" <1>. Указанная задача может трактоваться в нескольких аспектах при формулировании вопросов эксперту:
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Обратимся к сайту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в котором содержится информация о том, что одной из задач судебной автотехнической экспертизы является "определение соответствия действий водителя транспортного средства требованиям Правил дорожного движения и иным нормативным документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения" <1>. Указанная задача может трактоваться в нескольких аспектах при формулировании вопросов эксперту:
Статья: Склады - торговые помещения или нет?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Он указал, что, согласно решению городского суда спорное здание признано производственно-складским и экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы указано на то, что помещения в здании не используются в торговле. Достоверность экспертизы не оспорена. Экспертное заключение, положенное в основу судебного акта, устанавливает, что инспектором при составлении спорного акта неверно определен вид фактического использования площадей здания как объектов, отнесенных к "размещению объектов торговли", поскольку данные площади являются оборудованными складскими помещениями, не связанными с торговлей. Это согласуется с выводом экспертизы Минюста России, согласно которому склады в здании признаны производственно-складскими. Фактическое использование здания с момента обследования и составления инспекцией акта в мае 2023 г., согласно которому оно фактически не использовалось для целей налогообложения от кадастровой стоимости, до момента составления спорного акта в сентябре 2023 г. не изменилось. При составлении акта не учтены данные технического обследования здания, выполненные БТИ в 2008 г. Реконструкция, перепланировка (переустройство) здания не проводились. Соответственно, общая площадь здания и площади помещений не изменились, не произошло перераспределение общих площадей и площадей полезной площади.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 15)Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Он указал, что, согласно решению городского суда спорное здание признано производственно-складским и экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы указано на то, что помещения в здании не используются в торговле. Достоверность экспертизы не оспорена. Экспертное заключение, положенное в основу судебного акта, устанавливает, что инспектором при составлении спорного акта неверно определен вид фактического использования площадей здания как объектов, отнесенных к "размещению объектов торговли", поскольку данные площади являются оборудованными складскими помещениями, не связанными с торговлей. Это согласуется с выводом экспертизы Минюста России, согласно которому склады в здании признаны производственно-складскими. Фактическое использование здания с момента обследования и составления инспекцией акта в мае 2023 г., согласно которому оно фактически не использовалось для целей налогообложения от кадастровой стоимости, до момента составления спорного акта в сентябре 2023 г. не изменилось. При составлении акта не учтены данные технического обследования здания, выполненные БТИ в 2008 г. Реконструкция, перепланировка (переустройство) здания не проводились. Соответственно, общая площадь здания и площади помещений не изменились, не произошло перераспределение общих площадей и площадей полезной площади.
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Юристы вспоминают примеры из практики. Госучреждение в регионе приобрело у коммерческой организации здание с участком для собственных нужд за 120 миллионов рублей. Правоохранительные органы предположили, что цена завышена, и начали доследственную проверку одного из руководителей госучреждения. Местный оценщик без визуального осмотра недвижимости, анализа технической документации и учета прочих важных факторов пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта на момент покупки не превышала 65 миллионов рублей. Этого заключения хватило для возбуждения дела. "Каково было удивление должностных лиц этого правоохранительного органа, когда проведенная по ходатайству защиты в РФСЦЭ Минюста России судебная экспертиза пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта покупки составляла более 130 миллионов рублей, то есть больше, чем цена сделки", - отмечает адвокат. По его словам, силовики так и не смогли опровергнуть это заключение, и уголовное дело развалилось.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Юристы вспоминают примеры из практики. Госучреждение в регионе приобрело у коммерческой организации здание с участком для собственных нужд за 120 миллионов рублей. Правоохранительные органы предположили, что цена завышена, и начали доследственную проверку одного из руководителей госучреждения. Местный оценщик без визуального осмотра недвижимости, анализа технической документации и учета прочих важных факторов пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта на момент покупки не превышала 65 миллионов рублей. Этого заключения хватило для возбуждения дела. "Каково было удивление должностных лиц этого правоохранительного органа, когда проведенная по ходатайству защиты в РФСЦЭ Минюста России судебная экспертиза пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта покупки составляла более 130 миллионов рублей, то есть больше, чем цена сделки", - отмечает адвокат. По его словам, силовики так и не смогли опровергнуть это заключение, и уголовное дело развалилось.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В 2022 году к Уполномоченному обратился гражданин Р., осужденный в 2021 году по делу о совершение мошенничества и занимавший пост генерального директора одного из акционерных обществ. Он не был согласен с судебным решением, когда заключение специалиста коммерческой организации о завышении себестоимости строительства стало приоритетным и легло в обвинительное решение суда, а акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России и заключение специалиста, опровергающие выводы проведенного исследования специалиста коммерческой организации, представленные стороной защиты, учтены не были. Изучив материалы уголовного дела и вынесенные судебные решения в отношении Р., в 2023 году Уполномоченный направил ходатайство о пересмотре приговора в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2023 года ходатайство Уполномоченного удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения недостатков (вх. N Р-373 от 30 марта 2023 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В 2022 году к Уполномоченному обратился гражданин Р., осужденный в 2021 году по делу о совершение мошенничества и занимавший пост генерального директора одного из акционерных обществ. Он не был согласен с судебным решением, когда заключение специалиста коммерческой организации о завышении себестоимости строительства стало приоритетным и легло в обвинительное решение суда, а акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России и заключение специалиста, опровергающие выводы проведенного исследования специалиста коммерческой организации, представленные стороной защиты, учтены не были. Изучив материалы уголовного дела и вынесенные судебные решения в отношении Р., в 2023 году Уполномоченный направил ходатайство о пересмотре приговора в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2023 года ходатайство Уполномоченного удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения недостатков (вх. N Р-373 от 30 марта 2023 года).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Статья: Судебно-экспертная деятельность: анализ законодательства Монголии и Российской Федерации
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
Вопрос: Могут ли государственные судебно-экспертные учреждения Минюста России взимать плату за производство судебных экспертиз?
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минюста России", 2021)"Официальный сайт Минюста России minjust.gov.ru", 2021
Статья: Типичные задачи судебной экономической экспертизы лизинговых операций
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Потапчук Анна Викторовна, аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия (РГУП), государственный судебный эксперт отдела судебных экономических экспертиз ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Потапчук Анна Викторовна, аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия (РГУП), государственный судебный эксперт отдела судебных экономических экспертиз ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Статья: Типичные экспертные ошибки судебной экономической экспертизы лизинговых операций
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Потапчук Анна Викторовна, аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия (РГУП), государственный судебный эксперт отдела судебных экономических экспертиз Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
(Потапчук А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Потапчук Анна Викторовна, аспирант кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия (РГУП), государственный судебный эксперт отдела судебных экономических экспертиз Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.