Микрозайм электронная подпись
Подборка наиболее важных документов по запросу Микрозайм электронная подпись (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-21127/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-008781-84)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Так, суд посчитал доказанным факт получения кредита ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы, договором потребительского займа N 2172669 от 13 октября 2022 г., справкой о полной стоимости микрозайма, определением об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из электронного журнала, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями Договора потребительского микрозайма, а также не оспорено ответчиком.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Так, суд посчитал доказанным факт получения кредита ответчиком, поскольку данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении микрозайма, справкой платежной системы, договором потребительского займа N 2172669 от 13 октября 2022 г., справкой о полной стоимости микрозайма, определением об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из электронного журнала, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями Договора потребительского микрозайма, а также не оспорено ответчиком.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-22634/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-006079-60)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора незаключенным; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что кредитный договор не подписывала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 153, 420, 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Ш. иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт заключения между ООО МКК "Горгарант" и Ш. договора займа N 0000027520-000117-003-2752071, который был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ш. При подписании индивидуальных условий договора займа Ш. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и Тарифами ООО МКК "Горгарант". Анкета-заявление и договор микрозайма от 15.10.2019 были подписаны заемщиком путем проставления кода, признаваемого простой электронной подписью, отправленного на телефонный номер Ш.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора незаключенным; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что кредитный договор не подписывала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 153, 420, 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Ш. иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт заключения между ООО МКК "Горгарант" и Ш. договора займа N 0000027520-000117-003-2752071, который был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ш. При подписании индивидуальных условий договора займа Ш. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и Тарифами ООО МКК "Горгарант". Анкета-заявление и договор микрозайма от 15.10.2019 были подписаны заемщиком путем проставления кода, признаваемого простой электронной подписью, отправленного на телефонный номер Ш.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онлайн-кредитование гражданина: правосудие при возможном пороке воли потребителя финансовых услуг (часть II - о правовом содержании методологии)
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 11)- кредитный договор (договор микрозайма), подписанные электронной подписью: письменная форма онлайн-договора;
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 11)- кредитный договор (договор микрозайма), подписанные электронной подписью: письменная форма онлайн-договора;
Нормативные акты
Указание Банка России от 16.11.2022 N 6316-У
(ред. от 30.06.2025)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)1. Микрофинансовые организации и СРО должны представить в Банк России отчетность, предусмотренную приложениями 1 - 9 к Указанию Банка России от 3 августа 2020 года N 5523-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках представления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" <1> (далее - Указание Банка России N 5523-У), вместе с сопроводительным письмом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа микрофинансовой организации или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1>.
(ред. от 30.06.2025)
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)1. Микрофинансовые организации и СРО должны представить в Банк России отчетность, предусмотренную приложениями 1 - 9 к Указанию Банка России от 3 августа 2020 года N 5523-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках представления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" <1> (далее - Указание Банка России N 5523-У), вместе с сопроводительным письмом в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа микрофинансовой организации или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1>.
"Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации"
(утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22)4. В случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.
(утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22)4. В случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.
Вопрос: О вопросах, связанных с заключением МФО соглашения об использовании простой электронной подписи для подписания согласия субъектом кредитной истории на запрос кредитного отчета в электронной форме.
(Письмо Банка России от 15.09.2023 N 46-7-1/3443)В настоящее время Бюро кредитных историй (далее - БКИ) требует от МФО оформления соглашения об использовании простой электронной подписи (далее - соглашение о ПЭП) на бумажном носителе с собственноручной подписью клиента, если согласие субъекта подписано ПЭП. По мнению участников рынка, подобное требование является избыточным в связи с наличием нижеуказанных обстоятельств.
(Письмо Банка России от 15.09.2023 N 46-7-1/3443)В настоящее время Бюро кредитных историй (далее - БКИ) требует от МФО оформления соглашения об использовании простой электронной подписи (далее - соглашение о ПЭП) на бумажном носителе с собственноручной подписью клиента, если согласие субъекта подписано ПЭП. По мнению участников рынка, подобное требование является избыточным в связи с наличием нижеуказанных обстоятельств.
Статья: О риске заключения электронного договора неуполномоченным лицом
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Вместе с этим в правоприменительной практике можно встретить и противоположные решения. Например, истец Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" о признании незаключенным договора займа от 06.03.2022 между ООО и Р., поскольку она данный договор не заключала, денежные средства по нему не получала. Банковская карта, на которую зачислены денежные средства, номер телефона, с использованием которого подавалась заявка на кредит, осуществлялось подписание договора с использованием электронной цифровой подписи, ей не принадлежат. Рассмотрев материалы дела и установив тот факт, что договор заключался в электронном виде посредством функционала официального сайта заимодавца в сети Интернет с использованием аналога подписи заемщика в виде СМС-сообщений, направляемых с использованием мобильного устройства с абонентским номером, не принадлежавшим истице, удовлетворил требования о признании договора незаключенным <6>. Или материалами дела было установлено, что при заключении договора займа общество осуществило идентификацию пользователя путем направления на номер мобильного телефона пользователя, указанный в анкете, SMS-сообщения. Между тем на сайт компании ООО "МКК УФ" была подана заявка для получения займа с использованием чужого абонентского номера, а также банковской карты, оформленной на иное лицо. Именно оно, по мнению суда, и является получателем денежных средств. Соответственно, согласованной воли двух сторон не было <7>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 8)Вместе с этим в правоприменительной практике можно встретить и противоположные решения. Например, истец Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Микрокредитная компания "Финансовый супермаркет" о признании незаключенным договора займа от 06.03.2022 между ООО и Р., поскольку она данный договор не заключала, денежные средства по нему не получала. Банковская карта, на которую зачислены денежные средства, номер телефона, с использованием которого подавалась заявка на кредит, осуществлялось подписание договора с использованием электронной цифровой подписи, ей не принадлежат. Рассмотрев материалы дела и установив тот факт, что договор заключался в электронном виде посредством функционала официального сайта заимодавца в сети Интернет с использованием аналога подписи заемщика в виде СМС-сообщений, направляемых с использованием мобильного устройства с абонентским номером, не принадлежавшим истице, удовлетворил требования о признании договора незаключенным <6>. Или материалами дела было установлено, что при заключении договора займа общество осуществило идентификацию пользователя путем направления на номер мобильного телефона пользователя, указанный в анкете, SMS-сообщения. Между тем на сайт компании ООО "МКК УФ" была подана заявка для получения займа с использованием чужого абонентского номера, а также банковской карты, оформленной на иное лицо. Именно оно, по мнению суда, и является получателем денежных средств. Соответственно, согласованной воли двух сторон не было <7>.
Статья: Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы путем применения электронной подписи являются достаточными для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
(Белов В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы путем применения электронной подписи являются достаточными для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.