Международное автОрское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Международное автОрское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О налоге на прибыль при получении иностранной организацией дохода от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-08-05/75166)Вопрос: О налоге на прибыль при получении иностранной организацией дохода от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 12.08.2024 N 03-08-05/75166)Вопрос: О налоге на прибыль при получении иностранной организацией дохода от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
Нормативные акты
"Всемирная конвенция об авторском праве"
(Заключена в г. Женеве 06.09.1952)ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ 2
(Заключена в г. Женеве 06.09.1952)ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ 2
"Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года"
(Заключена в г. Париже 24.07.1971)
(вместе с "Дополнительным протоколом N 1 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения настоящей Конвенции к произведениям лиц без гражданства и беженцев" (Подписан в г. Париже 24.07.1971), "Дополнительным протоколом N 2 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения указанной Конвенции к произведениям, издаваемым различными международными организациями" (Подписан в г. Париже 24.07.1971))c) изучение любых других вопросов, связанных с международной охраной авторского права, в сотрудничестве с различными заинтересованными международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Международный союз по охране литературных и художественных произведений и Организация американских государств;
(Заключена в г. Париже 24.07.1971)
(вместе с "Дополнительным протоколом N 1 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения настоящей Конвенции к произведениям лиц без гражданства и беженцев" (Подписан в г. Париже 24.07.1971), "Дополнительным протоколом N 2 к Всемирной конвенции об авторском праве, пересмотренной в Париже 24 июля 1971 года, касающийся применения указанной Конвенции к произведениям, издаваемым различными международными организациями" (Подписан в г. Париже 24.07.1971))c) изучение любых других вопросов, связанных с международной охраной авторского права, в сотрудничестве с различными заинтересованными международными организациями, такими как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Международный союз по охране литературных и художественных произведений и Организация американских государств;
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> См.: Гиричева В.В. Проблемы критериев правовой охраны фотографии как объекта авторского права // Международный журнал гуманистических и естественных наук. 2017. N 12. С. 287 - 294; Савина В.С. Особенности правовой охраны фотографий как объектов авторского права в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. N 5. С. 17 - 22; Радецкая М.В. Критерии предоставления авторско-правовой охраны фотографическим произведениям // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 1. С. 35 - 48; Телюкина М.В. Проблемы определения места фотографии в системе объектов гражданских правоотношений // Хозяйство и право. 2018. N 8 (499). С. 21 - 38; Витко В.С. О творческом вкладе фотографа в создание фотографических произведений // Хозяйство и право. 2019. N 8 (511). С. 29 - 38; Рожкова М.А., Исаева О.В. Правовые режимы фотографии в российском праве // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 2 (32). С. 55 - 69 и др. авторы.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<1> См.: Гиричева В.В. Проблемы критериев правовой охраны фотографии как объекта авторского права // Международный журнал гуманистических и естественных наук. 2017. N 12. С. 287 - 294; Савина В.С. Особенности правовой охраны фотографий как объектов авторского права в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. N 5. С. 17 - 22; Радецкая М.В. Критерии предоставления авторско-правовой охраны фотографическим произведениям // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 1. С. 35 - 48; Телюкина М.В. Проблемы определения места фотографии в системе объектов гражданских правоотношений // Хозяйство и право. 2018. N 8 (499). С. 21 - 38; Витко В.С. О творческом вкладе фотографа в создание фотографических произведений // Хозяйство и право. 2019. N 8 (511). С. 29 - 38; Рожкова М.А., Исаева О.В. Правовые режимы фотографии в российском праве // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. N 2 (32). С. 55 - 69 и др. авторы.
Статья: Правовое регулирование лицензий Creative Commons и открытых лицензий: современное состояние и перспективы развития
(Лободина Ю.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 3)Решением стали лицензии Creative Commons. Сама концепция "Creative Commons" зародилась в США, где одноименная организация предложила авторам вписывающийся в правовые предписания неюридический механизм реализации интеллектуальных прав через сеть Интернет, при осуществлении которого не требуется сложная юридическая процедура распоряжения своими правами на произведение <6>. Типы лицензий разрабатывались с учетом принципов международного авторского права и в соответствии с основными международными актами по авторскому праву <7>. Сегодня лицензии CC являются актуальным и современным способом передачи авторских прав на условиях публичной оферты в рамках трансграничных отношений <8>.
(Лободина Ю.А.)
("Право и бизнес", 2021, N 3)Решением стали лицензии Creative Commons. Сама концепция "Creative Commons" зародилась в США, где одноименная организация предложила авторам вписывающийся в правовые предписания неюридический механизм реализации интеллектуальных прав через сеть Интернет, при осуществлении которого не требуется сложная юридическая процедура распоряжения своими правами на произведение <6>. Типы лицензий разрабатывались с учетом принципов международного авторского права и в соответствии с основными международными актами по авторскому праву <7>. Сегодня лицензии CC являются актуальным и современным способом передачи авторских прав на условиях публичной оферты в рамках трансграничных отношений <8>.
Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-08-05/65271)Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-08-05/65271)Вопрос: О налоге на прибыль с доходов иностранной организации от использования объекта авторского права (смежных прав), если действие международного договора приостановлено.
Статья: О развитии авторского права на фотографические произведения в доцифровую эпоху: советский период
(Вершинин А.П.)
("Закон", 2024, N 11)В 80-е годы в юридической научной литературе уже указали на необходимость закрепления в законе авторских правомочий на использование произведения в кино, на передачу произведения по телевидению, на использование произведения в ЭВМ и посредством других способов технической записи <82>. Э.П. Гавриловым в докторской диссертации были обоснованы положения о том, что развитие советского авторского права определяется: 1) укреплением и расширением субъективных авторских прав, являющихся частью прав личности; 2) развитием техники и технологии; 3) участием СССР в международных соглашениях по авторскому праву <83>. При этом функционально "советское авторское право" должно было "способствовать созданию высокоидейных и высокохудожественных произведений науки, литературы и искусства, а также их широкому использованию в интересах советского общества".
(Вершинин А.П.)
("Закон", 2024, N 11)В 80-е годы в юридической научной литературе уже указали на необходимость закрепления в законе авторских правомочий на использование произведения в кино, на передачу произведения по телевидению, на использование произведения в ЭВМ и посредством других способов технической записи <82>. Э.П. Гавриловым в докторской диссертации были обоснованы положения о том, что развитие советского авторского права определяется: 1) укреплением и расширением субъективных авторских прав, являющихся частью прав личности; 2) развитием техники и технологии; 3) участием СССР в международных соглашениях по авторскому праву <83>. При этом функционально "советское авторское право" должно было "способствовать созданию высокоидейных и высокохудожественных произведений науки, литературы и искусства, а также их широкому использованию в интересах советского общества".
Статья: Как заказчику уплатить налоги с доходов иностранного ИП
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Ситуация 3. Иностранный ИП оказывает специфические услуги. Если налогообложение полученных ИП доходов установлено специальными нормами международных договоров, нужно применять эти нормы. Это касается, в частности, доходов от международных перевозок, использования авторских прав и лицензий и др. <8> И вполне возможно, такие доходы иностранного ИП будут облагаться в России, а российский контрагент должен будет удержать с них НДФЛ. К доходам нерезидентов применяется ставка 30%. Но если международным договором установлена более низкая ставка, налог нужно удержать по этой пониженной ставке. Так, например, доходы белорусского ИП в виде роялти облагаются в России, но по ставке 10% <9>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Ситуация 3. Иностранный ИП оказывает специфические услуги. Если налогообложение полученных ИП доходов установлено специальными нормами международных договоров, нужно применять эти нормы. Это касается, в частности, доходов от международных перевозок, использования авторских прав и лицензий и др. <8> И вполне возможно, такие доходы иностранного ИП будут облагаться в России, а российский контрагент должен будет удержать с них НДФЛ. К доходам нерезидентов применяется ставка 30%. Но если международным договором установлена более низкая ставка, налог нужно удержать по этой пониженной ставке. Так, например, доходы белорусского ИП в виде роялти облагаются в России, но по ставке 10% <9>.
Статья: Цифровые объекты изобразительного искусства и NFT: мифы и реальность
(Вальдес-Мартинес Э.Р.)
("Закон", 2023, N 9)Неверным также представляется приравнивать создание NFT какого-либо произведения в качестве правомочия (которое, как выясняется, совсем таковым не является), эквивалентного порядку регистрации в некоем "компетентном органе" <27>. Нельзя также признать токенизацию инновационным способом регистрации авторских прав на произведения <28>. Во-первых, регистрация объектов авторского права недопустима. Любой способ формализации охраны произведения влечет нарушение международного авторского права, в частности положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений <29>. Во-вторых, авторское право - это частноправовая сфера. Любое вмешательство государства в нее автоматически переводит данный институт в публично-правовой, что противоречит природе авторского права. В-третьих, в ГК РФ достаточно много статей, которые требуют участия компетентных органов. Но, как показывает практика, эти статьи <30> на сегодняшний день не работают и вряд ли когда-то будут применяться именно в силу того, что нельзя авторское право переводить в публично-правовую сферу.
(Вальдес-Мартинес Э.Р.)
("Закон", 2023, N 9)Неверным также представляется приравнивать создание NFT какого-либо произведения в качестве правомочия (которое, как выясняется, совсем таковым не является), эквивалентного порядку регистрации в некоем "компетентном органе" <27>. Нельзя также признать токенизацию инновационным способом регистрации авторских прав на произведения <28>. Во-первых, регистрация объектов авторского права недопустима. Любой способ формализации охраны произведения влечет нарушение международного авторского права, в частности положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений <29>. Во-вторых, авторское право - это частноправовая сфера. Любое вмешательство государства в нее автоматически переводит данный институт в публично-правовой, что противоречит природе авторского права. В-третьих, в ГК РФ достаточно много статей, которые требуют участия компетентных органов. Но, как показывает практика, эти статьи <30> на сегодняшний день не работают и вряд ли когда-то будут применяться именно в силу того, что нельзя авторское право переводить в публично-правовую сферу.
Статья: Значение лицензий Creative Commons для эволюции авторских прав в трансграничных отношениях
(Москаленко И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, международное авторское право, эволюция авторского права, трансграничные авторские отношения, правовая охрана, лицензии Creative Commons, право и интернет-технологии, авторские права в сети Интернет, трансграничный лицензионный договор на условиях публичной оферты, информационно-коммуникационное пространство, Интернет, искусственный интеллект, цифровая среда, защита авторских прав.
(Москаленко И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, международное авторское право, эволюция авторского права, трансграничные авторские отношения, правовая охрана, лицензии Creative Commons, право и интернет-технологии, авторские права в сети Интернет, трансграничный лицензионный договор на условиях публичной оферты, информационно-коммуникационное пространство, Интернет, искусственный интеллект, цифровая среда, защита авторских прав.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Процесс универсальной унификации авторского права начался с проведения трех конгрессов (в 1858 г. в Брюсселе, в 1861 и 1877 гг. в Антверпене) по проблемам литературной и художественной собственности, собиравших сотни делегатов - писателей, издателей, юристов и др. После жарких дебатов на них принимались резолюции, призывавшие государства обеспечить международную защиту авторских прав. На первом из них даже была сделана попытка разработать проект соответствующих норм, а третий обратился к Институту международного права с просьбой разработать проект универсального акта о художественной собственности. На конгрессах присутствовал и неофициальные и даже официальные представители некоторых государств.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Процесс универсальной унификации авторского права начался с проведения трех конгрессов (в 1858 г. в Брюсселе, в 1861 и 1877 гг. в Антверпене) по проблемам литературной и художественной собственности, собиравших сотни делегатов - писателей, издателей, юристов и др. После жарких дебатов на них принимались резолюции, призывавшие государства обеспечить международную защиту авторских прав. На первом из них даже была сделана попытка разработать проект соответствующих норм, а третий обратился к Институту международного права с просьбой разработать проект универсального акта о художественной собственности. На конгрессах присутствовал и неофициальные и даже официальные представители некоторых государств.
Статья: Автономия воли и система источников международного частного права
(Александрина М.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)В статье рассматриваются различные подходы к определению системы источников международного частного права. Автором исследуются изменения содержания и реализации принципа автономии воли во взаимосвязи с развитием цифровых технологий, появлением новых объектов гражданских прав, способов и форм заключения сделок, источников регулирования. Акцентируется внимание на изменении значения международных договоров в системе источников в современных условиях. Отмечается развитие негосударственного регулирования международных частноправовых отношений. Определяются роль и место правил, которые создаются лицами, ответственными за поддержание цифровых платформ, в системе источников международного частного права. Проведенное исследование показывает, что фактическое расширение круга источников международного частного права оказало влияние на содержание и реализацию принципа автономии воли субъектов международных частноправовых отношений. В плане реализации возможностей пользователей цифровых платформ очевидны границы, которые обусловлены объективным преобладанием правил, исходящих от создателей интернет-платформ.
(Александрина М.А.)
("Цивилист", 2023, N 2)В статье рассматриваются различные подходы к определению системы источников международного частного права. Автором исследуются изменения содержания и реализации принципа автономии воли во взаимосвязи с развитием цифровых технологий, появлением новых объектов гражданских прав, способов и форм заключения сделок, источников регулирования. Акцентируется внимание на изменении значения международных договоров в системе источников в современных условиях. Отмечается развитие негосударственного регулирования международных частноправовых отношений. Определяются роль и место правил, которые создаются лицами, ответственными за поддержание цифровых платформ, в системе источников международного частного права. Проведенное исследование показывает, что фактическое расширение круга источников международного частного права оказало влияние на содержание и реализацию принципа автономии воли субъектов международных частноправовых отношений. В плане реализации возможностей пользователей цифровых платформ очевидны границы, которые обусловлены объективным преобладанием правил, исходящих от создателей интернет-платформ.
Статья: Авторское право и ChatGPT - кто победит?
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В настоящее время дискурс, касающийся ИИ, преимущественно вращается вокруг вопросов авторства и интеллектуальной собственности (ИС) на результаты, созданные искусственным интеллектом. При этом авторство контента, созданного ИИ, может зависеть от множества факторов, включая базу правового регулирования, цели контента и намерения создателя произведения. Например, автором контента может быть 1) человек, сделавший запрос и ввод данных для его генерации системой ИИ; 2) лицо, имеющее законные полномочия в отношении ИИ; 3) иногда права могут принадлежать пользователям, которые внесли свой вклад в работу, созданную ИИ. Практический подход состоит в том, чтобы предоставить авторские права людям, управляющим машинами, например, программисту, пользователю или владельцу ИИ. В случае с таким инструментом, как ChatGPT, владельцем авторских прав на тексты, созданные с помощью ИИ, является человек, предоставивший данные, на которых основана обучающая система, и творчески реализовавший результат. Указанная позиция авторства обусловлена исторически сложившимся антропоцентричным подходом, и неспособность ИИ иметь авторские права проистекает из его юридического статуса. Так, подтверждением этому является ч. 3 ст. 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющая, что "исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения" <2>. Несмотря на то, что многие международные договоры авторского права не требуют авторства человека, большинство стран предпочитают придавать огромное значение присутствию человека в качестве создателя произведения, актуально это и для России. В то же время данный вопрос активно обсуждается Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). В настоящее время подготовлен проект по вопросам, касающимся политики в области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта <3>.
(Титова Н.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)В настоящее время дискурс, касающийся ИИ, преимущественно вращается вокруг вопросов авторства и интеллектуальной собственности (ИС) на результаты, созданные искусственным интеллектом. При этом авторство контента, созданного ИИ, может зависеть от множества факторов, включая базу правового регулирования, цели контента и намерения создателя произведения. Например, автором контента может быть 1) человек, сделавший запрос и ввод данных для его генерации системой ИИ; 2) лицо, имеющее законные полномочия в отношении ИИ; 3) иногда права могут принадлежать пользователям, которые внесли свой вклад в работу, созданную ИИ. Практический подход состоит в том, чтобы предоставить авторские права людям, управляющим машинами, например, программисту, пользователю или владельцу ИИ. В случае с таким инструментом, как ChatGPT, владельцем авторских прав на тексты, созданные с помощью ИИ, является человек, предоставивший данные, на которых основана обучающая система, и творчески реализовавший результат. Указанная позиция авторства обусловлена исторически сложившимся антропоцентричным подходом, и неспособность ИИ иметь авторские права проистекает из его юридического статуса. Так, подтверждением этому является ч. 3 ст. 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющая, что "исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения" <2>. Несмотря на то, что многие международные договоры авторского права не требуют авторства человека, большинство стран предпочитают придавать огромное значение присутствию человека в качестве создателя произведения, актуально это и для России. В то же время данный вопрос активно обсуждается Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). В настоящее время подготовлен проект по вопросам, касающимся политики в области интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта <3>.