Методика осуществления мониторинга правоприменения
Подборка наиболее важных документов по запросу Методика осуществления мониторинга правоприменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизии норм права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве других способов можно назвать использование таких способов, как предварительная правовая экспертиза нормативных правовых актов перед принятием, мониторинг применения действующего законодательства (п. 8 Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 694), анализ и обобщение судебной и иной правоприменительной практики судебными и другими правоохранительными органами, систематизация действующего законодательства РФ, благодаря которой можно его сделать более понятным и ясным, выявить коллизии и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве других способов можно назвать использование таких способов, как предварительная правовая экспертиза нормативных правовых актов перед принятием, мониторинг применения действующего законодательства (п. 8 Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 694), анализ и обобщение судебной и иной правоприменительной практики судебными и другими правоохранительными органами, систематизация действующего законодательства РФ, благодаря которой можно его сделать более понятным и ясным, выявить коллизии и др.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 35. Ст. 5081; 2023. N 32 (ч. II). Ст. 6379.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 35. Ст. 5081; 2023. N 32 (ч. II). Ст. 6379.
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 02.07.2021 N 250
"Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2021"135. "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" от 19.08.2011 N 694.
"Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") П-01-01-2021"135. "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" от 19.08.2011 N 694.
Статья: О некоторых механизмах оценки правового регулирования Минюста России
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
Статья: О критериях мониторинга правоприменения в России
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 3)В статье представлен критический анализ нормативно-правовых основ проведения мониторинга правоприменения в России. Отмечается отсутствие системности и единообразия в выборе показателей осуществления мониторинга на примере Положения о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657, и Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694. Для достижения главной цели мониторинга - совершенствование правовой системы России выбраны эклектичные по своему содержательному и методическому обеспечению направления исследования. Критерии по оценке практики правоприменения неоднородны, несоразмерны и дублируют друг друга. При этом показатели оценки мониторинга имеют отношение к различным видам правовой материи и нуждаются в методическом документе, разъясняющем условия их применения. Включенная в указанные акты оценка коррупциогенных факторов не может быть проведена в формате мониторинга по причине необходимости отсутствующего в его механизме инструмента в виде коррупционной экспертизы. В заключение вносится предложение о необходимости корреляции результатов мониторинга, предназначенных для включения в соответствующий проект доклада Президента РФ с президентскими функциями гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
(Уваров А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 3)В статье представлен критический анализ нормативно-правовых основ проведения мониторинга правоприменения в России. Отмечается отсутствие системности и единообразия в выборе показателей осуществления мониторинга на примере Положения о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657, и Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694. Для достижения главной цели мониторинга - совершенствование правовой системы России выбраны эклектичные по своему содержательному и методическому обеспечению направления исследования. Критерии по оценке практики правоприменения неоднородны, несоразмерны и дублируют друг друга. При этом показатели оценки мониторинга имеют отношение к различным видам правовой материи и нуждаются в методическом документе, разъясняющем условия их применения. Включенная в указанные акты оценка коррупциогенных факторов не может быть проведена в формате мониторинга по причине необходимости отсутствующего в его механизме инструмента в виде коррупционной экспертизы. В заключение вносится предложение о необходимости корреляции результатов мониторинга, предназначенных для включения в соответствующий проект доклада Президента РФ с президентскими функциями гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
Статья: О некоторых актуальных проблемах совершенствования общественного контроля в Российской Федерации
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 694, включает в число источников информации, подлежащей изучению, информацию, поступившую из Общественной палаты Российской Федерации, общественных, научных, правозащитных и иных организаций, а также непосредственно от граждан.
(Кононов А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 694, включает в число источников информации, подлежащей изучению, информацию, поступившую из Общественной палаты Российской Федерации, общественных, научных, правозащитных и иных организаций, а также непосредственно от граждан.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)<18> Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации".
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)<18> Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации".
Статья: Эколого-правовые риски как универсальный критерий оценки экологического законодательства
(Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 утверждена Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с п. 2 Методики проводятся текущий и оперативный виды мониторинга правоприменения. Мониторингу правоприменения подлежит широкий круг нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях: федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти.
(Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 утверждена Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с п. 2 Методики проводятся текущий и оперативный виды мониторинга правоприменения. Мониторингу правоприменения подлежит широкий круг нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях: федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации".
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации".
Статья: Правовые плеоназмы в корпоративном законодательстве
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Однако в стремлении закрыть обнаруживаемые правовые лакуны, в том числе когда речь идет о попытках устранения мнимых пробелов <2>, законодатель зачастую проявляет излишний нормотворческий активизм и в результате допускает появление их противоположности - нормативного дублирования юридических правил, своего рода правовых плеоназмов (от др.-греч. - излишний, излишество), которые не в меньшей степени вредны и препятствуют достижению целей нормативно-правового регулирования. Так, в общем представлении можно согласиться, что если наличие пробелов в законодательном материале вызывает необоснованное расширение дискреции правоприменителя, то избыточное законодательное регулирование (излишняя юридизация) приводит к ограничению прав и свобод человека, тормозит демократические процессы <3>. Поэтому вполне резонно, что Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 694) в качестве одного из необходимых параметров обобщения и анализа информации для выявления и устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы предусмотрено наличие дублирующих норм права (подп. "в" п. 10).
(Микрюков В.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Однако в стремлении закрыть обнаруживаемые правовые лакуны, в том числе когда речь идет о попытках устранения мнимых пробелов <2>, законодатель зачастую проявляет излишний нормотворческий активизм и в результате допускает появление их противоположности - нормативного дублирования юридических правил, своего рода правовых плеоназмов (от др.-греч. - излишний, излишество), которые не в меньшей степени вредны и препятствуют достижению целей нормативно-правового регулирования. Так, в общем представлении можно согласиться, что если наличие пробелов в законодательном материале вызывает необоснованное расширение дискреции правоприменителя, то избыточное законодательное регулирование (излишняя юридизация) приводит к ограничению прав и свобод человека, тормозит демократические процессы <3>. Поэтому вполне резонно, что Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 694) в качестве одного из необходимых параметров обобщения и анализа информации для выявления и устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы предусмотрено наличие дублирующих норм права (подп. "в" п. 10).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Действенным средством выявления риска причинения вреда охраняемым законом ценностям является и проводимый мониторинг, который позволяет получить полноценное представление о правовых механизмах охраны тех или иных общественных отношений. Правовую основу мониторинга составляют Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" <1> и Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении Методики осуществления правоприменения в Российской Федерации" <2>. Согласно им мониторинг представляет собой комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий. Минюст России наделен функциями по координации, методическому обеспечению и планированию этой деятельности. Основной целью осуществления мониторинга правоприменения является совершенствование правовой системы страны. Итог мониторинга правоприменения - ежегодный доклад о его результатах, проект которого подготавливается Минюстом России на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и направляется для рассмотрения в Правительство РФ, которое, в свою очередь, представляет этот доклад Президенту РФ. Согласно п. 6 Методики осуществления правоприменения в Российской Федерации при проведении мониторинга правоприменения используются:
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Действенным средством выявления риска причинения вреда охраняемым законом ценностям является и проводимый мониторинг, который позволяет получить полноценное представление о правовых механизмах охраны тех или иных общественных отношений. Правовую основу мониторинга составляют Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" <1> и Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 "Об утверждении Методики осуществления правоприменения в Российской Федерации" <2>. Согласно им мониторинг представляет собой комплексную и плановую деятельность, осуществляемую федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий. Минюст России наделен функциями по координации, методическому обеспечению и планированию этой деятельности. Основной целью осуществления мониторинга правоприменения является совершенствование правовой системы страны. Итог мониторинга правоприменения - ежегодный доклад о его результатах, проект которого подготавливается Минюстом России на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и направляется для рассмотрения в Правительство РФ, которое, в свою очередь, представляет этот доклад Президенту РФ. Согласно п. 6 Методики осуществления правоприменения в Российской Федерации при проведении мониторинга правоприменения используются: