Метод МЧП
Подборка наиболее важных документов по запросу Метод МЧП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Метод процедурного признания как антипод коллизионного метода в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)"Международное публичное и частное право", 2022, N 6
(Тариканов Д.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 6)"Международное публичное и частное право", 2022, N 6
Статья: Право, применимое в делах о трансграничной несостоятельности: правотворчество и правоприменение
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Ключевые слова: трансграничное банкротство, применимое право, коллизии законов, коллизионный метод, международное частное право.
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Ключевые слова: трансграничное банкротство, применимое право, коллизии законов, коллизионный метод, международное частное право.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)3. В XXI веке в международном частном праве широкое применение получают три метода регулирования отношений: многосторонний, односторонний и субстантивный. Если многосторонний и односторонний методы регулирования касаются различных видов коллизионных норм, то субстантивный основан на прямом действии национального права. Как отмечал С. Симеонидис, его история восходит к римскому праву, когда решения претора основывались на применении законов и обычаев нескольких провинций с учетом конкретных обстоятельств дела. Коллизионного права в те времена не существовало, субстантивный метод в международном частном праве - это своего рода создание правовой системы ad hoc (для данного случая) <1>. Субстантивный метод характеризуется следующими чертами: при решении споров, в разрешении которых заинтересованы несколько государств, происходит, согласно утверждению С. Симеонидиса, в большей степени компромисс национально-правовых систем, чем выбор применимого права, поскольку наиболее обоснованным становится то решение, которое базируется на институтах всех национально-правовых систем участвующих в споре государств. Соответственно, и в решениях, вынесенных юрисдикционным органом, содержатся нормы, или правила общего порядка, выведенные на основе применения законов государств, чьи интересы затрагиваются в споре. Таким качествам соответствуют решения, вынесенные Международным центром по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)3. В XXI веке в международном частном праве широкое применение получают три метода регулирования отношений: многосторонний, односторонний и субстантивный. Если многосторонний и односторонний методы регулирования касаются различных видов коллизионных норм, то субстантивный основан на прямом действии национального права. Как отмечал С. Симеонидис, его история восходит к римскому праву, когда решения претора основывались на применении законов и обычаев нескольких провинций с учетом конкретных обстоятельств дела. Коллизионного права в те времена не существовало, субстантивный метод в международном частном праве - это своего рода создание правовой системы ad hoc (для данного случая) <1>. Субстантивный метод характеризуется следующими чертами: при решении споров, в разрешении которых заинтересованы несколько государств, происходит, согласно утверждению С. Симеонидиса, в большей степени компромисс национально-правовых систем, чем выбор применимого права, поскольку наиболее обоснованным становится то решение, которое базируется на институтах всех национально-правовых систем участвующих в споре государств. Соответственно, и в решениях, вынесенных юрисдикционным органом, содержатся нормы, или правила общего порядка, выведенные на основе применения законов государств, чьи интересы затрагиваются в споре. Таким качествам соответствуют решения, вынесенные Международным центром по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) <2>.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)С точки зрения международного частного права А.В. Асосков императивный метод связывает с применением сверхимперативных норм (норм непосредственного применения), которые содержатся в актах публичного законодательства и влияют на частноправовые отношения субъектов гражданского права (например, санкционные нормы, нормы антимонопольного законодательства, нормы законодательства о защите культурных ценностей, окружающей природной среды) <209>.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)С точки зрения международного частного права А.В. Асосков императивный метод связывает с применением сверхимперативных норм (норм непосредственного применения), которые содержатся в актах публичного законодательства и влияют на частноправовые отношения субъектов гражданского права (например, санкционные нормы, нормы антимонопольного законодательства, нормы законодательства о защите культурных ценностей, окружающей природной среды) <209>.
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)При оценке возможности принуждения и манипулирования поведением участников цифровых коммуникаций не выглядит реалистичным утверждение о торжестве автономии воли, становится очевидной необходимость разработки специальных правил коллизионного регулирования, адаптированных к новой реальности. Представляются совершенно безосновательными утверждения об устаревании, исчерпании методов международного частного права применительно к виртуальному пространству. Вопреки мнению современных российских авторов цифровой гражданский оборот ставит вопрос об актуализации регулирования и никак не обосновывает "рассеивания коллизии права", преображения метода современного международного частного права и т.д. <2> Безрассудно безоговорочное отнесение всех возникающих отношений в сфере цифрового товарообмена к царству и безраздельному господству автономии воли, мягкого права: по мере переноса деловой активности в виртуальное пространство конфликт и интересы юрисдикций будут только возрастать.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)При оценке возможности принуждения и манипулирования поведением участников цифровых коммуникаций не выглядит реалистичным утверждение о торжестве автономии воли, становится очевидной необходимость разработки специальных правил коллизионного регулирования, адаптированных к новой реальности. Представляются совершенно безосновательными утверждения об устаревании, исчерпании методов международного частного права применительно к виртуальному пространству. Вопреки мнению современных российских авторов цифровой гражданский оборот ставит вопрос об актуализации регулирования и никак не обосновывает "рассеивания коллизии права", преображения метода современного международного частного права и т.д. <2> Безрассудно безоговорочное отнесение всех возникающих отношений в сфере цифрового товарообмена к царству и безраздельному господству автономии воли, мягкого права: по мере переноса деловой активности в виртуальное пространство конфликт и интересы юрисдикций будут только возрастать.
Статья: Квалификация развода по еврейскому праву в международном частном праве
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)<51> Об этой фундаментальной дихотомии двух методов международного частного права см.: Тариканов Д.В. Метод процедурного признания как антипод коллизионного метода в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2022. N 6. С. 25 - 29.
(Тариканов Д.В.)
("Закон", 2024, N 8)<51> Об этой фундаментальной дихотомии двух методов международного частного права см.: Тариканов Д.В. Метод процедурного признания как антипод коллизионного метода в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2022. N 6. С. 25 - 29.
Статья: Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Данная идея получила развитие в написанной в 1971 году и опубликованной двумя годами позднее диссертации Пьера Майера о двух методах международного частного права: коллизионном методе и методе процедурного признания, где автор подчиняет методу процедурного признания (в его терминологии - методу конфликта юрисдикций) "административные решения (decisions administratives)... выносимые в форме собственных суждений административного органа" <32>, а коллизионному методу - акты-формальности (акты в строгом смысле слова, actes publics stricto sensu) <33>.
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)Данная идея получила развитие в написанной в 1971 году и опубликованной двумя годами позднее диссертации Пьера Майера о двух методах международного частного права: коллизионном методе и методе процедурного признания, где автор подчиняет методу процедурного признания (в его терминологии - методу конфликта юрисдикций) "административные решения (decisions administratives)... выносимые в форме собственных суждений административного органа" <32>, а коллизионному методу - акты-формальности (акты в строгом смысле слова, actes publics stricto sensu) <33>.