Место совершения кражи безналичных денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения кражи безналичных денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2023 N 77-1326/2023 (УИД 18RS0001-01-2021-002329-61)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого М., признавшего вину в совершении кражи принадлежащих потерпевшему безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете; показаний потерпевшего Г.В.И., свидетелей Г.И.В., В.В.В., Н.О.В., Т.С.Р., К.Э.В. об обстоятельствах совершенного преступления; сведений из протокола осмотров мест происшествия, выемки, осмотра документов, заявления потерпевшего Г.В.И. и иных исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого М., признавшего вину в совершении кражи принадлежащих потерпевшему безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете; показаний потерпевшего Г.В.И., свидетелей Г.И.В., В.В.В., Н.О.В., Т.С.Р., К.Э.В. об обстоятельствах совершенного преступления; сведений из протокола осмотров мест происшествия, выемки, осмотра документов, заявления потерпевшего Г.В.И. и иных исследованных судом доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Ключевые слова: место совершения преступления, мошенничество, кража, безналичные денежные средства, подсудность.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Ключевые слова: место совершения преступления, мошенничество, кража, безналичные денежные средства, подсудность.
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Принятые разъяснения адресованы судам для определения территориальной подсудности уголовных дел, что подтверждается не только прямым упоминанием об этом в Постановлении Пленума N 37, но и параллельно данными указаниями о необходимости определять подсудность уголовных дел о краже и мошенничестве, предметом которых являются безналичные или электронные денежные средства, по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <17>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Принятые разъяснения адресованы судам для определения территориальной подсудности уголовных дел, что подтверждается не только прямым упоминанием об этом в Постановлении Пленума N 37, но и параллельно данными указаниями о необходимости определять подсудность уголовных дел о краже и мошенничестве, предметом которых являются безналичные или электронные денежные средства, по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Статья: Квалификация хищения путем дистанционного оформления кредита от чужого имени
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Отсюда следует вывод о том, что в данном случае имеет место кража с банковского счета, при этом безналичные денежные средства похищаются с банковского счета самого банка. Таким счетом может быть, в частности, корреспондентский счет, открытый в ЦБ РФ или другом банке. Приведенный вывод, на наш взгляд, полностью соответствует квалификационному правилу, сформулированному в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Дополнив в июне 2021 г. Постановление N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (далее - Постановление о краже) п. 25.1 - 25.4, Постановление N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановление о мошенничестве) п. 5 абз. 3 и п. 5.1, исключив п. 17, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил положения закона, предусматривающего ответственность за хищения с банковского счета, акцентируя внимание на признаки, позволяющие органам уголовной юстиции разграничивать смежные составы преступлений, заложив основу для унифицированного правоприменения и исключив внесение изменений в статьи о краже и мошенничестве. Одновременно высший судебный орган восполнил дефицит ориентирующих разъяснений по вопросам определения места совершения хищений с банковского счета или электронных денежных средств. Увязав в п. 25.2 Постановления о краже, абз. 3 п. 5 Постановления о мошенничестве место хищения безналичных денежных средств с "местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета", Пленум не только разрешил вопросы территориальной подследственности и подсудности уголовных дел о хищениях, совершаемых посредством удаленного доступа к банковским счетам, но и установил момент окончания соответствующих форм хищения, ориентируя на "момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств".
Статья: Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступления)
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)При совершении кражи изъятие и обращение безналичных денежных средств осуществляется посредством команды на их списание. В настоящее время исполнение такой команды осуществляется комплексом технических средств без прямого участия человека, тайно для собственника денежных средств (владельца счета). В большинстве случаев, если не исключительно, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет иметь место, если использовался удаленный доступ "к банковскому счету при помощи технических средств..." <9>.
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)При совершении кражи изъятие и обращение безналичных денежных средств осуществляется посредством команды на их списание. В настоящее время исполнение такой команды осуществляется комплексом технических средств без прямого участия человека, тайно для собственника денежных средств (владельца счета). В большинстве случаев, если не исключительно, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет иметь место, если использовался удаленный доступ "к банковскому счету при помощи технических средств..." <9>.
Вопрос: Как определяется место совершения преступления?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, местом совершения кражи с банковского счета или электронных денежных средств является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, местом совершения кражи с банковского счета или электронных денежных средств является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Курочкин обнаружил в квартире банковскую карту своего отца и, зная пин-код, обналичил в банкомате без ведома и разрешения последнего 5 500 руб. Президиум областного суда, переквалифицируя действия Курочкина с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал, что признак кражи, совершенной с банковского счета, может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, сославшись на положения п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, указала, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При снятии наличных денежных средств через банкомат они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, вывод президиума областного суда об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи с банковского счета нельзя признать обоснованным <622>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <623>.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)В литературе критиковалась практика переквалификации действий виновных, которые с использованием похищенных (найденных) платежных карт снимали с банковских счетов наличные денежные средства через банкоматы, с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 или п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Аргументируя подобные решения, правоприменители исходили из того, что кража, совершенная с банковского счета, имеет место лишь в случае изъятия денежных средств путем их безналичного перевода при помощи технических средств с использованием удаленного доступа <10>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)В литературе критиковалась практика переквалификации действий виновных, которые с использованием похищенных (найденных) платежных карт снимали с банковских счетов наличные денежные средства через банкоматы, с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 или п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Аргументируя подобные решения, правоприменители исходили из того, что кража, совершенная с банковского счета, имеет место лишь в случае изъятия денежных средств путем их безналичного перевода при помощи технических средств с использованием удаленного доступа <10>.
Статья: Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о краже и мошенничестве в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье анализируются новейшие рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в обновленных редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", касающиеся определения момента окончания хищения в форме кражи и мошенничества, когда они были совершены в отношении такого специфического предмета, как денежные средства с банковского счета и электронные денежные средства, а также вопросы территориальной подсудности. Автор приходит к выводу о необходимости придерживаться единого подхода при определении момента окончания как кражи, так и мошенничества, когда они были совершены в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств, независимо от того, в какой форме было совершено хищение, и определять его с момента изъятия электронных денежных средств либо денежных средств с банковского счета, а также определять места совершения преступления и территориальную подсудность с учетом специфики предмета.
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье анализируются новейшие рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные в обновленных редакциях Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", касающиеся определения момента окончания хищения в форме кражи и мошенничества, когда они были совершены в отношении такого специфического предмета, как денежные средства с банковского счета и электронные денежные средства, а также вопросы территориальной подсудности. Автор приходит к выводу о необходимости придерживаться единого подхода при определении момента окончания как кражи, так и мошенничества, когда они были совершены в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств, независимо от того, в какой форме было совершено хищение, и определять его с момента изъятия электронных денежных средств либо денежных средств с банковского счета, а также определять места совершения преступления и территориальную подсудность с учетом специфики предмета.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Толкование и применение уголовного закона требуют согласованных и единообразных подходов. Между тем существует множество норм Особенной части, в которых те или иные институты Общей части понимаются неодинаково как доктриной, так и судом. Появление в законе и практике безналичных денежных средств повлекло новые проблемы в понимании старых признаков хищения. Не стали исключением и многие институты Общей части применительно к квалификации посягательств на безналичные денежные средства - момент окончания, неоднократно уточняемый Верховным Судом Российской Федерации, место совершения преступления и т.д. <1>
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Однако такая характеристика интеллектуального момента неконкретизированного умысла является по меньшей мере неточной, ведь он может одновременно сочетать в себе элементы определенности и неопределенности. В частности, такая ситуация имеет место, когда лицо отчетливо и конкретно осознает свойства совершаемого им деяния, четко понимает характер и вид причиняемых им последствий, но не имеет представления о количественных (размерных) признаках преступления. Типичный пример - продолжаемая кража безналичных денежных средств, совершенная посредством оплаты товаров чужой банковской картой, оборудованной системой бесконтактных платежей. В этом случае все юридические значимые характеристики преступления отражаются в сознании виновного предельно четко и конкретно, за исключением количественных признаков предмета хищения, поскольку виновный не знает размер денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Однако такая характеристика интеллектуального момента неконкретизированного умысла является по меньшей мере неточной, ведь он может одновременно сочетать в себе элементы определенности и неопределенности. В частности, такая ситуация имеет место, когда лицо отчетливо и конкретно осознает свойства совершаемого им деяния, четко понимает характер и вид причиняемых им последствий, но не имеет представления о количественных (размерных) признаках преступления. Типичный пример - продолжаемая кража безналичных денежных средств, совершенная посредством оплаты товаров чужой банковской картой, оборудованной системой бесконтактных платежей. В этом случае все юридические значимые характеристики преступления отражаются в сознании виновного предельно четко и конкретно, за исключением количественных признаков предмета хищения, поскольку виновный не знает размер денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего.
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Переход от наличных денег к безналичным характеризуется процессом дематериализации, остается место только для записей в банковских счетах. Действительно, в сложной и децентрализованной экономике обмена денежные средства выполняют тройную функцию: экономического расчета, оплаты и сбережения. Развитие новых технологий делает возможными новые разработки в направлении еще более продвинутых форм дематериализации платежей.
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Переход от наличных денег к безналичным характеризуется процессом дематериализации, остается место только для записей в банковских счетах. Действительно, в сложной и децентрализованной экономике обмена денежные средства выполняют тройную функцию: экономического расчета, оплаты и сбережения. Развитие новых технологий делает возможными новые разработки в направлении еще более продвинутых форм дематериализации платежей.