Место предъявления исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Место предъявления исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 320 "Содержание исполнительного листа" АПК РФ"Исходя из указанных норм, суды посчитали правомерным отказ в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе серии ФС N 029819820, выданном по делу N А41-76516/22 в графе "должник" не имеется сведений о месте его рождения. Содержание исполнительного листа ФС N 029819820 признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, так как не содержат сведений, необходимых и достаточных для идентификации должника - гражданина Айсина В.Н. (место рождения).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФПоскольку сведениями о месте нахождения исполнительного документа не располагает даже специализированный государственный орган, в котором на исполнении находился ранее выданный исполнительный лист, причины пропуска срока его предъявления к исполнению суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать уважительными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заявление о возбуждении исполнительного производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предъявление исполнительного листа в кредитную организацию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предъявление исполнительного листа в кредитную организацию
Вопрос: Как взыскать задолженность по исполнительному листу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Для взыскания задолженности исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем в Федеральную службу судебных приставов, в кредитную организацию либо в иную организацию (государственный, муниципальный орган), на которые законом возложены функции по исполнению исполнительного документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Для взыскания задолженности исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем в Федеральную службу судебных приставов, в кредитную организацию либо в иную организацию (государственный, муниципальный орган), на которые законом возложены функции по исполнению исполнительного документа.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
(ред. от 29.12.2025)
"Об исполнительном производстве"1. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Специальным правилом определения места предъявления исполнительного документа является положение ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняется по месту совершения этих действий. Например, в случае исполнения решения о восстановлении на работе лица, выполняющего трудовую функцию в обособленном структурном подразделении компании (не имеющем статуса филиала или представительства) исполнительный лист предъявляется по месту нахождения обособленного структурного подразделения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Специальным правилом определения места предъявления исполнительного документа является положение ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняется по месту совершения этих действий. Например, в случае исполнения решения о восстановлении на работе лица, выполняющего трудовую функцию в обособленном структурном подразделении компании (не имеющем статуса филиала или представительства) исполнительный лист предъявляется по месту нахождения обособленного структурного подразделения.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Вопрос этот имеет проблемный характер, поскольку ст. 23 Закона об исполнительном производстве закрепляет право на обращение с заявлением о восстановлении срока именно за взыскателем. В свою очередь у цедента явно отсутствует юридическая заинтересованность в совершении этого действия. Рассматривая в качестве возможного заявителя цессионария, отметим, что сложность вызывает его процессуальная роль. Поскольку Верховный Суд РФ указывает на недопустимость осуществления правопреемства до восстановления срока на предъявление исполнительного листа, постольку цессионарий еще не выступает в роли взыскателя. Более того, ситуация усугубляется еще и тем, что обстоятельства, по которым истек срок предъявления исполнительного документа, имели место до заключения договора цессии. Соответственно, видится неверным возложение обязанности по обращению с заявлением о восстановлении срока на цессионария. При этом абсолютно непонятно, необходимо ли привлекать к рассмотрению заявления о восстановлении срока как цедента, так и цессионария и как суд должен реагировать на возможные возражения одного из них (например, самого цедента) относительно восстановления срока. Вместе с тем судебная практика решает эту проблему по-разному. В ряде случаев суды принимают к рассмотрению заявление цессионария, иногда удовлетворяют заявление о правопреемстве и затем рассматривают заявление о восстановлении срока.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Вопрос этот имеет проблемный характер, поскольку ст. 23 Закона об исполнительном производстве закрепляет право на обращение с заявлением о восстановлении срока именно за взыскателем. В свою очередь у цедента явно отсутствует юридическая заинтересованность в совершении этого действия. Рассматривая в качестве возможного заявителя цессионария, отметим, что сложность вызывает его процессуальная роль. Поскольку Верховный Суд РФ указывает на недопустимость осуществления правопреемства до восстановления срока на предъявление исполнительного листа, постольку цессионарий еще не выступает в роли взыскателя. Более того, ситуация усугубляется еще и тем, что обстоятельства, по которым истек срок предъявления исполнительного документа, имели место до заключения договора цессии. Соответственно, видится неверным возложение обязанности по обращению с заявлением о восстановлении срока на цессионария. При этом абсолютно непонятно, необходимо ли привлекать к рассмотрению заявления о восстановлении срока как цедента, так и цессионария и как суд должен реагировать на возможные возражения одного из них (например, самого цедента) относительно восстановления срока. Вместе с тем судебная практика решает эту проблему по-разному. В ряде случаев суды принимают к рассмотрению заявление цессионария, иногда удовлетворяют заявление о правопреемстве и затем рассматривают заявление о восстановлении срока.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)1.7. Приоритетным методом толкования юридической нормы выступает ее грамматическое толкование, основывающееся на буквальном значении содержащихся в норме слов и выражений. В соответствии с буквальным смыслом нормы ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начало периода, подлежащего вычитанию из установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определяется днем имевшего место ранее предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Отсчет указанного периода со дня возбуждения исполнительного производства прямо противоречит рассматриваемому положению закона и влечет неправильный расчет срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.