Меры принудительного взыскания налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Меры принудительного взыскания налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Обеспечительные меры, принятые налоговым органом, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Обеспечительные меры, принятые налоговым органом, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика частично правомерной, меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налоговый орган осуществляет последовательно, в установленные сроки, при условии предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога. При этом пропуск сроков для принудительного внесудебного взыскания налоговой задолженности и невозможность применения им мер, направленных на принудительное исполнение, отказ в восстановлении налоговому органу указанных сроков в случае обращения последнего в суд являются основанием для признания недоимки по налогу безнадежной ко взысканию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика частично правомерной, меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налоговый орган осуществляет последовательно, в установленные сроки, при условии предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога. При этом пропуск сроков для принудительного внесудебного взыскания налоговой задолженности и невозможность применения им мер, направленных на принудительное исполнение, отказ в восстановлении налоговому органу указанных сроков в случае обращения последнего в суд являются основанием для признания недоимки по налогу безнадежной ко взысканию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие действия может предпринять инспекция, если выявит недоимку по налогу
(КонсультантПлюс, 2025)4. Что делает инспекция при принудительном взыскании недоимки
(КонсультантПлюс, 2025)4. Что делает инспекция при принудительном взыскании недоимки
Вопрос: Имеет ли задолженность по налогам, пеням, штрафам (меры принудительного взыскания не применялись) срок давности в целях получения справки об отсутствии задолженности?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Имеет ли задолженность по налогам, пеням, штрафам (меры принудительного взыскания не применялись) срок давности в целях получения справки об отсутствии задолженности?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Имеет ли задолженность по налогам, пеням, штрафам (меры принудительного взыскания не применялись) срок давности в целях получения справки об отсутствии задолженности?
Статья: Актуальные направления надзора за исполнением законов в налоговой сфере в условиях новых вызовов
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)При проверке налоговых органов работникам прокуратуры необходимо обращать внимание на принимаемые налоговой службой меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.
(Абдреев Т.И., Исхаков А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)При проверке налоговых органов работникам прокуратуры необходимо обращать внимание на принимаемые налоговой службой меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.
Статья: Можно ли принять обеспечительные меры в отношении дебиторской задолженности?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.
Статья: Проблема формального подхода к оценке налоговой обязанности в условиях цифровизации
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)С особенностями работы электронного программного комплекса ФНС непосредственно связано дело ПАО "Сбербанк России": арбитражные суды трех инстанций в Московском округе отклонили требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области о привлечении банка к ответственности в форме возмещения убытков <15>. Проблема возникла из-за реорганизации клиента банка в форме присоединения и перехода к присоединяющей организации прав по договору банковского счета, открытого клиенту. Инспекция обвинила банк в бездействии: последний не уведомил инспекцию об изменении владельца счета, и налоговый орган не смог своевременно наложить обеспечительные и запретительные меры на данный счет для взыскания налоговой задолженности. Суд, отклоняя доводы истца, подчеркнул, что налоговый орган ведет ЕГРЮЛ, реорганизуемые общества находились на учете в инспекции, соответственно, "налоговый орган имел возможность принятия мер, направленных на принудительное взыскание налога за счет поступивших на спорный счет денежных средств".
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)С особенностями работы электронного программного комплекса ФНС непосредственно связано дело ПАО "Сбербанк России": арбитражные суды трех инстанций в Московском округе отклонили требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области о привлечении банка к ответственности в форме возмещения убытков <15>. Проблема возникла из-за реорганизации клиента банка в форме присоединения и перехода к присоединяющей организации прав по договору банковского счета, открытого клиенту. Инспекция обвинила банк в бездействии: последний не уведомил инспекцию об изменении владельца счета, и налоговый орган не смог своевременно наложить обеспечительные и запретительные меры на данный счет для взыскания налоговой задолженности. Суд, отклоняя доводы истца, подчеркнул, что налоговый орган ведет ЕГРЮЛ, реорганизуемые общества находились на учете в инспекции, соответственно, "налоговый орган имел возможность принятия мер, направленных на принудительное взыскание налога за счет поступивших на спорный счет денежных средств".
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 <Налоговики пропустили срок взыскания доначислений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Несоблюдение ревизорами сроков из ст. ст. 88, 89, 100, 101.4 НК РФ не изменяет тех, что отведены на принятие мер по принудительному взысканию налога, пеней, штрафа. Последние учитываются в продолжительности, закрепленной главным фискальным нормативным актом (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 576-О).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)Несоблюдение ревизорами сроков из ст. ст. 88, 89, 100, 101.4 НК РФ не изменяет тех, что отведены на принятие мер по принудительному взысканию налога, пеней, штрафа. Последние учитываются в продолжительности, закрепленной главным фискальным нормативным актом (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 576-О).
Статья: Юрисдикция международного инвестиционного арбитража по спорам, связанным с налоговыми мерами в энергетическом секторе
(Шиянов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 4)В деле Veteran Petroleum Ltd v. The Russian Federation (PCA Case No. AA 228) <5> Суд пришел к выводу, что обладает юрисдикцией в отношении исков по ст. 13 ДЭХ по двум причинам. Касательно первой причины Суд отметил, что термин "налоговые меры", используемый в ст. 21(1), определен в ст. 21(7)(a) как "положение" национального законодательства и налоговых соглашений, в то время как термину "налоги", используемому в ст. 21(5), в ДЭХ не дается определение. Обычное значение термина "налог" не может быть уже, чем значение термина "налоговые меры", а узкое толкование приведет к возникновению "пробела в ДЭХ, при котором инвесторы будут не защищены от мер по сбору и принудительному взысканию налогов, процентов и штрафов. Таким образом, Суд счел, что любые меры, подпадающие под исключения по ст. 21(1) ДЭХ, попадают в сферу применения положения об экспроприации по ст. 21(5) ДЭХ.
(Шиянов А.В.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 4)В деле Veteran Petroleum Ltd v. The Russian Federation (PCA Case No. AA 228) <5> Суд пришел к выводу, что обладает юрисдикцией в отношении исков по ст. 13 ДЭХ по двум причинам. Касательно первой причины Суд отметил, что термин "налоговые меры", используемый в ст. 21(1), определен в ст. 21(7)(a) как "положение" национального законодательства и налоговых соглашений, в то время как термину "налоги", используемому в ст. 21(5), в ДЭХ не дается определение. Обычное значение термина "налог" не может быть уже, чем значение термина "налоговые меры", а узкое толкование приведет к возникновению "пробела в ДЭХ, при котором инвесторы будут не защищены от мер по сбору и принудительному взысканию налогов, процентов и штрафов. Таким образом, Суд счел, что любые меры, подпадающие под исключения по ст. 21(1) ДЭХ, попадают в сферу применения положения об экспроприации по ст. 21(5) ДЭХ.
Статья: Понятие сокрытия в следственно-судебной практике применения ст. 199.2 УК РФ
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)По мнению автора, толкование сокрытия как признака преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в отличном от других норм Особенной части уголовного закона смысле продиктовано целесообразностью в ущерб законности. Определение сокрытия имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, в значении, в котором это понятие используется при квалификации по ст. ст. 195 и 312 УК РФ, соответствует закону, но приведет к умертвлению анализируемой статьи. Обусловлено это положениями того же Постановления N 64, которым дано отличное от применяемых в аналогичных нормах Уголовного кодекса толкование понятия сокрытия. Ответ на возникающий вопрос о побудительных причинах подобной трактовки содержится в п. 3 Постановления, определяющем форму вины налоговых преступлений в виде прямого умысла, и абз. 6 п. 20, содержание которого обеспечивает практическую реализацию первого положения. Без них действия налогоплательщика, не уведомленного в официальном порядке о наличии недоимки и лишенного возможности добровольного ее погашения, состоящие в распоряжении имуществом, могли произвольно толковаться следственно-судебными органами как умышленно направленные на сокрытие имущества. И наоборот, привязка возможности привлечения к уголовной ответственности к истечению срока, предоставленного требованием налогового органа для добровольного погашения недоимки, исключает возможность объективного вменения. Но уголовно-правовые принципы должны согласовываться с положениями налогового законодательства и деятельностью налоговых органов. Решения о взыскании в порядке, установленном ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса, принимаются не позднее двух месяцев для денежных средств и года применительно к имуществу. На практике срок составляет от 5 до 15 дней. Поэтому практически незамедлительное, после окончания указанного срока, применение налоговыми органами мер принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса, лишает собственника возможности распоряжения имеющимся у него имуществом с целью его сокрытия. В связи с этим понимание сокрытия в том же значении, что и в других схожих нормах закона, привело бы к невозможности применения ст. 199.2 УК РФ.
(Горобец Д.Г.)
("Уголовное право", 2020, N 6)По мнению автора, толкование сокрытия как признака преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в отличном от других норм Особенной части уголовного закона смысле продиктовано целесообразностью в ущерб законности. Определение сокрытия имущества, за счет которого производится взыскание недоимки, в значении, в котором это понятие используется при квалификации по ст. ст. 195 и 312 УК РФ, соответствует закону, но приведет к умертвлению анализируемой статьи. Обусловлено это положениями того же Постановления N 64, которым дано отличное от применяемых в аналогичных нормах Уголовного кодекса толкование понятия сокрытия. Ответ на возникающий вопрос о побудительных причинах подобной трактовки содержится в п. 3 Постановления, определяющем форму вины налоговых преступлений в виде прямого умысла, и абз. 6 п. 20, содержание которого обеспечивает практическую реализацию первого положения. Без них действия налогоплательщика, не уведомленного в официальном порядке о наличии недоимки и лишенного возможности добровольного ее погашения, состоящие в распоряжении имуществом, могли произвольно толковаться следственно-судебными органами как умышленно направленные на сокрытие имущества. И наоборот, привязка возможности привлечения к уголовной ответственности к истечению срока, предоставленного требованием налогового органа для добровольного погашения недоимки, исключает возможность объективного вменения. Но уголовно-правовые принципы должны согласовываться с положениями налогового законодательства и деятельностью налоговых органов. Решения о взыскании в порядке, установленном ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса, принимаются не позднее двух месяцев для денежных средств и года применительно к имуществу. На практике срок составляет от 5 до 15 дней. Поэтому практически незамедлительное, после окончания указанного срока, применение налоговыми органами мер принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса, лишает собственника возможности распоряжения имеющимся у него имуществом с целью его сокрытия. В связи с этим понимание сокрытия в том же значении, что и в других схожих нормах закона, привело бы к невозможности применения ст. 199.2 УК РФ.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Существенным нарушением также можно считать нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Правовым последствием обозначенного нарушения является не безусловная отмена решения налогового органа, а невозможность восполнения временного ресурса на осуществление мер принудительного взыскания налогов и сборов; нарушение процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля <225>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Существенным нарушением также можно считать нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Правовым последствием обозначенного нарушения является не безусловная отмена решения налогового органа, а невозможность восполнения временного ресурса на осуществление мер принудительного взыскания налогов и сборов; нарушение процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля <225>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 N Ф06-12804/2023 по делу N А55-1919/2023 <Можно ли наложить обеспечительные меры на дебиторку?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Усилия компании не прошли даром. Представители АС Поволжского округа кассационную жалобу удовлетворили. Они отметили, что ОМ, принятые на основании п. 10 ст. 101 Кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 14)Усилия компании не прошли даром. Представители АС Поволжского округа кассационную жалобу удовлетворили. Они отметили, что ОМ, принятые на основании п. 10 ст. 101 Кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а:
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 N Ф05-1334/2023 <Инспекторам не удалось взыскать доначисления по проверке из-за пропуска срока>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Складывается такая цепочка. Предельный двухлетний срок на взыскание недоимки инспекторами пропущен. Значит, на момент выставления оспариваемых фирмой требования и решения чиновники утратили возможность применения мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по решению ИФНС от 24.11.2021 N 1713. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными требование ревизоров N 201 и решение от 09.02.2022 N 1180 о взыскании денег со счетов общества.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Складывается такая цепочка. Предельный двухлетний срок на взыскание недоимки инспекторами пропущен. Значит, на момент выставления оспариваемых фирмой требования и решения чиновники утратили возможность применения мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по решению ИФНС от 24.11.2021 N 1713. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными требование ревизоров N 201 и решение от 09.02.2022 N 1180 о взыскании денег со счетов общества.
Статья: Когда истекает срок взыскания доначислений? Ответ на вопрос дали судьи
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Нарушение сроков, установленных статьями 88, 89, 100, 101.4 Налогового кодекса, не влечет корректировки сроков, которые отведены на принятие мер по принудительному взысканию налога, пеней и штрафов, "в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса", - указали судьи со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Определение Конституционного суда РФ от 28.03.2024 N 576-О.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Нарушение сроков, установленных статьями 88, 89, 100, 101.4 Налогового кодекса, не влечет корректировки сроков, которые отведены на принятие мер по принудительному взысканию налога, пеней и штрафов, "в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса", - указали судьи со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Определение Конституционного суда РФ от 28.03.2024 N 576-О.