Мена долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Мена долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 250 ГК РФ "Преимущественное право покупки"4. Позиции о применении правил о преимущественном праве покупки при отчуждении доли по договору мены (п. 5 ст. 250 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сменить учредителя (участника) ООО
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Как заключить договор дарения, мены доли в уставном капитале ООО или соглашение об отступном
(КонсультантПлюс, 2025)1.2. Как заключить договор дарения, мены доли в уставном капитале ООО или соглашение об отступном
Вопрос: Каков порядок налогообложения для юридического и для физического лица операции мены доли в ООО, принадлежащей юридическому лицу, на долю в ООО, принадлежащую физическому лицу, если доли равноценны, а юридическое лицо применяет ОСН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Каков порядок налогообложения для юридического и для физического лица операции мены доли в ООО, принадлежащей юридическому лицу, на долю в ООО, принадлежащую физическому лицу, если доли равноценны, а юридическое лицо применяет ОСН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Каков порядок налогообложения для юридического и для физического лица операции мены доли в ООО, принадлежащей юридическому лицу, на долю в ООО, принадлежащую физическому лицу, если доли равноценны, а юридическое лицо применяет ОСН?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Федеральный закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ
(ред. от 30.11.2024)
"О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)1) договоры купли-продажи, дарения, мены голосующих акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, а также иные соглашения, на основании которых право собственности на указанные акции (доли) переходит к иностранному инвестору или группе лиц;
(ред. от 30.11.2024)
"О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)1) договоры купли-продажи, дарения, мены голосующих акций (долей), составляющих уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, а также иные соглашения, на основании которых право собственности на указанные акции (доли) переходит к иностранному инвестору или группе лиц;
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от общего имущества долей как объектом, не относящимся к вещам, не имеющим материального, телесного воплощения, невозможно ни владеть, ни пользоваться. Однако ввиду ее оборотоспособности таким имуществом можно распоряжаться. Распоряжение своей долей каждый участник, имеющий на нее право, осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению; не требуется согласования с другими сособственниками. Традиционно их интересы обеспечиваются признанием за ними преимущественного права покупки. Смысл этого права заключается в том, что они могут "воспротивиться переходу доли постороннему лицу" <1>, уплатив цену, за которую она продается (ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право действует при продаже доли, за исключениями, указанными в ст. 250 ГК РФ, а также при отчуждении доли по договору мены (п. 1 и 5 ст. 250 ГК РФ). Закон не распространяет его на иные случаи отчуждения доли (например, дарение, внесение доли в уставный капитал хозяйственного общества). Преимущественное право не действует при продаже доли не постороннему лицу, а другому участнику долевой собственности, поскольку законодательство не устанавливает каких-либо преимуществ указанных лиц, в том числе в зависимости от их долей.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от общего имущества долей как объектом, не относящимся к вещам, не имеющим материального, телесного воплощения, невозможно ни владеть, ни пользоваться. Однако ввиду ее оборотоспособности таким имуществом можно распоряжаться. Распоряжение своей долей каждый участник, имеющий на нее право, осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению; не требуется согласования с другими сособственниками. Традиционно их интересы обеспечиваются признанием за ними преимущественного права покупки. Смысл этого права заключается в том, что они могут "воспротивиться переходу доли постороннему лицу" <1>, уплатив цену, за которую она продается (ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право действует при продаже доли, за исключениями, указанными в ст. 250 ГК РФ, а также при отчуждении доли по договору мены (п. 1 и 5 ст. 250 ГК РФ). Закон не распространяет его на иные случаи отчуждения доли (например, дарение, внесение доли в уставный капитал хозяйственного общества). Преимущественное право не действует при продаже доли не постороннему лицу, а другому участнику долевой собственности, поскольку законодательство не устанавливает каких-либо преимуществ указанных лиц, в том числе в зависимости от их долей.
Статья: Право общей собственности собственников недвижимости по российскому праву: аналитический обзор новелл гражданского законодательства
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Иные положения ст. 250 ГК РФ оставлены законодателем без изменения, несмотря на то что, например, давно назрела необходимость внесения уточнений в п. 5 рассматриваемой статьи в части указания на применение правил о преимущественном праве покупки не к любым договорам мены, а лишь к случаям мены доли на вещи, определенные родовыми признаками.
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Иные положения ст. 250 ГК РФ оставлены законодателем без изменения, несмотря на то что, например, давно назрела необходимость внесения уточнений в п. 5 рассматриваемой статьи в части указания на применение правил о преимущественном праве покупки не к любым договорам мены, а лишь к случаям мены доли на вещи, определенные родовыми признаками.
Вопрос: О включении в договор субординированного займа условий, содержащих порядок осуществления мены требований по нему в обыкновенные акции (доли) и списания обязательств при наступлении событий триггера.
(Письмо Банка России от 01.07.2024 N 646-P-2024/12)Вопрос: Банк планирует привлечь субординированный заем и включить его в состав источников дополнительного капитала. В связи с этим банк просит пояснить порядок применения нормы абз. 34 п. 3.1.8.1.2 Положения Банка России N 646-П, согласно которой в договор субординированного займа необходимо включить условия, содержащие порядок (в том числе последовательность и соотношение) осуществления мены требований по нему в обыкновенные акции (доли) и списания обязательств по субординированному займу при наступлении событий триггера.
(Письмо Банка России от 01.07.2024 N 646-P-2024/12)Вопрос: Банк планирует привлечь субординированный заем и включить его в состав источников дополнительного капитала. В связи с этим банк просит пояснить порядок применения нормы абз. 34 п. 3.1.8.1.2 Положения Банка России N 646-П, согласно которой в договор субординированного займа необходимо включить условия, содержащие порядок (в том числе последовательность и соотношение) осуществления мены требований по нему в обыкновенные акции (доли) и списания обязательств по субординированному займу при наступлении событий триггера.
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
Готовое решение: Как учесть продажу доли в уставном капитале при расчете налога на прибыль и отразить в декларации
(КонсультантПлюс, 2025)если вы приобрели долю по договору купли-продажи, мены, дарения, то цена приобретения равна стоимости доли по договору (Письмо Минфина России от 09.08.2011 N 03-03-06/1/467);
(КонсультантПлюс, 2025)если вы приобрели долю по договору купли-продажи, мены, дарения, то цена приобретения равна стоимости доли по договору (Письмо Минфина России от 09.08.2011 N 03-03-06/1/467);
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Неопределенность в российском праве в отношении указанной ключевой проблемы неизбежно влечет значительные трудности при разрешении целого ряда проблем, лежащих на стыке теории и практики. Например, влечет ли осуществление преимущественного права утрату покупателем доли всех договорных прав и обязанностей по отношению к продавцу? Может ли субъект преимущественного права истребовать долю у покупателя, несмотря на то что тот являлся добросовестным? Вправе ли он также взыскать дивиденды, которые могли быть получены покупателем за время обладания долей? Распространяется ли сфера действия преимущественного права покупки на случаи заключения договора, отличного от договора купли-продажи, например мены доли на акции в другой корпорации или передачу доли в качестве отступного в счет погашения существующего долга? Как влияют недействительность, расторжение или изменение договора купли-продажи доли на возможность осуществления преимущественного права покупки? Данный перечень вопросов можно было бы продолжать весьма долго - как будет показано ниже, конструкция преимущественного права покупки доли провоцирует возникновение множества спорных казусов, которые требуют разрешения с точки зрения как теории, так и судебной практики и договорной работы. К сожалению, можно констатировать, что на сегодняшний день ни в российской доктрине, ни в правоприменительной практике нет четких ответов на большинство из вопросов, поставленных выше.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Неопределенность в российском праве в отношении указанной ключевой проблемы неизбежно влечет значительные трудности при разрешении целого ряда проблем, лежащих на стыке теории и практики. Например, влечет ли осуществление преимущественного права утрату покупателем доли всех договорных прав и обязанностей по отношению к продавцу? Может ли субъект преимущественного права истребовать долю у покупателя, несмотря на то что тот являлся добросовестным? Вправе ли он также взыскать дивиденды, которые могли быть получены покупателем за время обладания долей? Распространяется ли сфера действия преимущественного права покупки на случаи заключения договора, отличного от договора купли-продажи, например мены доли на акции в другой корпорации или передачу доли в качестве отступного в счет погашения существующего долга? Как влияют недействительность, расторжение или изменение договора купли-продажи доли на возможность осуществления преимущественного права покупки? Данный перечень вопросов можно было бы продолжать весьма долго - как будет показано ниже, конструкция преимущественного права покупки доли провоцирует возникновение множества спорных казусов, которые требуют разрешения с точки зрения как теории, так и судебной практики и договорной работы. К сожалению, можно констатировать, что на сегодняшний день ни в российской доктрине, ни в правоприменительной практике нет четких ответов на большинство из вопросов, поставленных выше.
Готовое решение: Как отчуждается доля в праве общей долевой собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)Это по общему правилу необходимо, если вы намерены продать долю постороннему лицу или заключить с ним договор мены, чтобы соблюсти преимущественное право сособственников на приобретение доли (п. п. 1, 2, 5 ст. 250 ГК РФ). В остальных случаях (например, при дарении или продаже сособственнику недвижимости) закон таких требований не предъявляет. Следовательно, можно сразу заключить договор.
(КонсультантПлюс, 2025)Это по общему правилу необходимо, если вы намерены продать долю постороннему лицу или заключить с ним договор мены, чтобы соблюсти преимущественное право сособственников на приобретение доли (п. п. 1, 2, 5 ст. 250 ГК РФ). В остальных случаях (например, при дарении или продаже сособственнику недвижимости) закон таких требований не предъявляет. Следовательно, можно сразу заключить договор.