Мемориальная ценность
Подборка наиболее важных документов по запросу Мемориальная ценность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N 88а-19512/2022
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2021 и апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022, которыми отказано в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 N 246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович".Доводы административных истцов о том, что оспариваемое переименование направлено на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, сопряжено с антисоветской и антирусской пропагандой не могут быть признаны состоятельными, поскольку оно обусловлено не отрицанием роли Л.М. Книпович в революционном движении начала 20-го века, а возвращением исторического и политически нейтрального наименования улицы, с учетом длительности такого наименования, отражающего историю данной местности, его мемориальной ценности, сформированного на протяжении многих десятилетий топонимического ансамбля. Не свидетельствуют об обоснованности этих доводов и представленные административными истцами как в суд первой, так и апелляционной инстанции, публикации, отражающих личную позицию по историческим и политическим вопросам их авторов, и не подтверждающих их относимость к оспариваемому решению.
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2021 и апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022, которыми отказано в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 N 246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович".Доводы административных истцов о том, что оспариваемое переименование направлено на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, сопряжено с антисоветской и антирусской пропагандой не могут быть признаны состоятельными, поскольку оно обусловлено не отрицанием роли Л.М. Книпович в революционном движении начала 20-го века, а возвращением исторического и политически нейтрального наименования улицы, с учетом длительности такого наименования, отражающего историю данной местности, его мемориальной ценности, сформированного на протяжении многих десятилетий топонимического ансамбля. Не свидетельствуют об обоснованности этих доводов и представленные административными истцами как в суд первой, так и апелляционной инстанции, публикации, отражающих личную позицию по историческим и политическим вопросам их авторов, и не подтверждающих их относимость к оспариваемому решению.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 66а-315/2022
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2021 об отказе в признании недействующим постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 N 246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович".Доводы административных истцов о том, что оспариваемое переименование направлено на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, сопряжено с антисоветской и антирусской пропагандой не могут быть признаны состоятельными, поскольку оно обусловлено не отрицанием роли Л.М. Книпович в революционном движении начала 20-го века, а возвращением исторического и политически нейтрального наименования улицы, с учетом длительности такого наименования, отражающего историю данной местности, его мемориальной ценности, сформированного на протяжении многих десятилетий топонимического ансамбля. Не свидетельствуют об обоснованности этих доводов и представленные административными истцами как в суд первой, так и апелляционной инстанции, публикации, отражающих личную позицию по историческим и политическим вопросам их авторов, и не подтверждающих их относимость к оспариваемому решению.
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2021 об отказе в признании недействующим постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 N 246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович".Доводы административных истцов о том, что оспариваемое переименование направлено на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды, сопряжено с антисоветской и антирусской пропагандой не могут быть признаны состоятельными, поскольку оно обусловлено не отрицанием роли Л.М. Книпович в революционном движении начала 20-го века, а возвращением исторического и политически нейтрального наименования улицы, с учетом длительности такого наименования, отражающего историю данной местности, его мемориальной ценности, сформированного на протяжении многих десятилетий топонимического ансамбля. Не свидетельствуют об обоснованности этих доводов и представленные административными истцами как в суд первой, так и апелляционной инстанции, публикации, отражающих личную позицию по историческим и политическим вопросам их авторов, и не подтверждающих их относимость к оспариваемому решению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок регулирования охраны памятников истории и культуры
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры РФ, а также объекты археологического наследия;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры РФ, а также объекты археологического наследия;
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<242> Обстоятельства дела таковы, что суммы морального вреда причитались банкроту вследствие убийства делинквентом ее дочери, выплачивались ежемесячно во исполнение приговора в размере 2 500 - 2 700 руб. и расходовались банкротом как прожиточный минимум на содержание сына. Санкционировав исключение требования о компенсации морального вреда из конкурсной массы, Суд среди прочего указал: "При этом для самой Корепановой Ж.М. - матери убитой - требование к Сударенко М.И. (убийце) о выплате денежных средств является прежде всего духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, не свойственную другим (обычным) участникам гражданских отношений" (Там же).
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<242> Обстоятельства дела таковы, что суммы морального вреда причитались банкроту вследствие убийства делинквентом ее дочери, выплачивались ежемесячно во исполнение приговора в размере 2 500 - 2 700 руб. и расходовались банкротом как прожиточный минимум на содержание сына. Санкционировав исключение требования о компенсации морального вреда из конкурсной массы, Суд среди прочего указал: "При этом для самой Корепановой Ж.М. - матери убитой - требование к Сударенко М.И. (убийце) о выплате денежных средств является прежде всего духовной, мемориальной ценностью, имеющей особую нематериальную значимость, не свойственную другим (обычным) участникам гражданских отношений" (Там же).
Нормативные акты
Положение Банка России от 29.01.2018 N 630-П
(ред. от 15.11.2023)
"О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51359)16.6. Дело с кассовыми документами должно быть снабжено ярлыком с текстом для дела с кассовыми документами, оформленным в произвольной форме. На ярлыке с текстом для дела с кассовыми документами проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование кредитной организации (наименование филиала) и наименование (при наличии) и учетный номер ВСП, присвоенный Банком России; дата; номер дела и количество дел, срок хранения документов, помещенных в дело; общие суммы по приходу и расходу с указанием наименования валюты по данным приходных, расходных кассовых документов; общие суммы по приходу и расходу по данным кассовых ордеров 0401106; общие суммы по дебету и кредиту по данным ордеров по передаче ценностей 0402102, мемориальных ордеров 0401108, а также количество документов, помещенных в дело; фамилия, инициалы и подпись работника, сформировавшего дело с кассовыми документами. Общая сумма по приходным, расходным кассовым документам, кассовым ордерам 0401106, ордерам по передаче ценностей 0402102, мемориальным ордерам 0401108 и количество документов проставляются с учетом данных, отраженных в справке о документах в электронном виде.
(ред. от 15.11.2023)
"О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51359)16.6. Дело с кассовыми документами должно быть снабжено ярлыком с текстом для дела с кассовыми документами, оформленным в произвольной форме. На ярлыке с текстом для дела с кассовыми документами проставляются: наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование кредитной организации (наименование филиала) и наименование (при наличии) и учетный номер ВСП, присвоенный Банком России; дата; номер дела и количество дел, срок хранения документов, помещенных в дело; общие суммы по приходу и расходу с указанием наименования валюты по данным приходных, расходных кассовых документов; общие суммы по приходу и расходу по данным кассовых ордеров 0401106; общие суммы по дебету и кредиту по данным ордеров по передаче ценностей 0402102, мемориальных ордеров 0401108, а также количество документов, помещенных в дело; фамилия, инициалы и подпись работника, сформировавшего дело с кассовыми документами. Общая сумма по приходным, расходным кассовым документам, кассовым ордерам 0401106, ордерам по передаче ценностей 0402102, мемориальным ордерам 0401108 и количество документов проставляются с учетом данных, отраженных в справке о документах в электронном виде.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Решением Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, приказ Комитета по культуре Ленинградской области от 8 сентября 2020 года N 01-03/20-244 был признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. При этом суды - несмотря на принятое большинством членов комиссии, созданной Комитетом по культуре Ленинградской области, заключение, которым здание вокзала железнодорожной станции Токсово не было рекомендовано к включению в перечень выявленных объектов культурного наследия, - исходили из того, что сведения о техническом состоянии здания вокзала не могут свидетельствовать об отсутствии у него исторической, градостроительной, мемориальной, архитектурной и эстетической ценности как объекта культурного наследия, а также сочли нарушенной процедуру принятия соответствующего решения об отказе, предусмотренную Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (утвержден приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 24 июля 2017 года N 01-03/17-64).
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Решением Ленинградского областного суда от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года, приказ Комитета по культуре Ленинградской области от 8 сентября 2020 года N 01-03/20-244 был признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. При этом суды - несмотря на принятое большинством членов комиссии, созданной Комитетом по культуре Ленинградской области, заключение, которым здание вокзала железнодорожной станции Токсово не было рекомендовано к включению в перечень выявленных объектов культурного наследия, - исходили из того, что сведения о техническом состоянии здания вокзала не могут свидетельствовать об отсутствии у него исторической, градостроительной, мемориальной, архитектурной и эстетической ценности как объекта культурного наследия, а также сочли нарушенной процедуру принятия соответствующего решения об отказе, предусмотренную Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (утвержден приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 24 июля 2017 года N 01-03/17-64).