Медицинское освидетельствование на состояние опьянения при дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское освидетельствование на состояние опьянения при дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.27 "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием" КоАП РФ"Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, схемой ДТП, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин обжалует привлечение к ответственности за невыполнение им требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин обжалует привлечение к ответственности за невыполнение им требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, Постановлениям Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 17-П и от 24 ноября 2022 г. N 51-П, пп. 10.1, 10.2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 водитель признается находившимся в состоянии опьянения исключительно в случаях обнаружения в его организме запрещенных веществ либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оставление места ДТП независимо от причин и мотивов подобного поведения не презюмирует признание водителя находившимся в состоянии опьянения.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, Постановлениям Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 17-П и от 24 ноября 2022 г. N 51-П, пп. 10.1, 10.2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 водитель признается находившимся в состоянии опьянения исключительно в случаях обнаружения в его организме запрещенных веществ либо невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оставление места ДТП независимо от причин и мотивов подобного поведения не презюмирует признание водителя находившимся в состоянии опьянения.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Вместе с тем суд первой инстанции не исследовал результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя П. после ДТП был направлен на такое освидетельствование. Эти результаты также не были представлены суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не была проведена экспертиза для установления факта употребления П. веществ, вызвавших его опьянение.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Вместе с тем суд первой инстанции не исследовал результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя П. после ДТП был направлен на такое освидетельствование. Эти результаты также не были представлены суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного следствия не была проведена экспертиза для установления факта употребления П. веществ, вызвавших его опьянение.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Статья: Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: анализ тенденций
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Так, в 2014 году в УК РФ введена ст. 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" [14] (согласно актуальной редакции), в соответствии с которой к уголовной ответственности привлекаются водители, допустившие управление транспортным средством в состоянии опьянения (а равно отказавшиеся от медицинского освидетельствования), которые подвергнуты административной ответственности за подобные нарушения или имеют судимость за совершение ДТП в состоянии опьянения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
(Подчерняев А.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Так, в 2014 году в УК РФ введена ст. 264.1 "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" [14] (согласно актуальной редакции), в соответствии с которой к уголовной ответственности привлекаются водители, допустившие управление транспортным средством в состоянии опьянения (а равно отказавшиеся от медицинского освидетельствования), которые подвергнуты административной ответственности за подобные нарушения или имеют судимость за совершение ДТП в состоянии опьянения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
Ситуация: Что делать при наступлении страхового случая по ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сотрудник ГИБДД в зависимости от обстоятельств ДТП уполномочен, например, составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему этого места, при наличии оснований проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлять фотосъемку (видеосъемку) обстановки на месте ДТП (п. п. 93.2, 96 Порядка N 264).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Сотрудник ГИБДД в зависимости от обстоятельств ДТП уполномочен, например, составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему этого места, при наличии оснований проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлять фотосъемку (видеосъемку) обстановки на месте ДТП (п. п. 93.2, 96 Порядка N 264).
Статья: Мотивы и детерминанты криминализации и декриминализации в России и Китае
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Например, А.Р. Шарипова, рассматривая причины законодательных новелл уголовного законодательства, классифицирует их в следующие группы: "необходимость устранения обнаруженных противоречий законов"; "необходимость приведения нормативной регламентации в соответствие с изменившейся объективной действительностью"; "случайные" либо скрытые мотивы (а иногда и вовсе их отсутствие) <1>. К первой группе, нормотворческой, автор относит необходимость устранения противоречий норм права как внутри себя, так и друг другу. Ко второй группе мотивов относятся разнородные общественные, правовые, технические и иные факторы, которые обусловливают необходимость законодательного реагирования (например, криминализация торговли людьми). Третья группа мотивов - скрытые от общества мотивы либо бесцельные изменения. Автор подчеркивает, что в законодательных изменениях мотивы прямо не называются законодателем, однако большинство из них преследует определенную цель - усовершенствовать правоприменительную практику (например, изменения в примечании к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> вызваны необходимостью устранения правового пробела, когда лица, уклонявшиеся от медицинского освидетельствования после ДТП, но фактически находившиеся в состоянии опьянения, не привлекались к уголовной ответственности по признаку опьянения). В результате исследования делается вывод о негативных последствиях криминализируемых деяний, в которых отсутствует цель данных изменений.
(Литовченко Т.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)Например, А.Р. Шарипова, рассматривая причины законодательных новелл уголовного законодательства, классифицирует их в следующие группы: "необходимость устранения обнаруженных противоречий законов"; "необходимость приведения нормативной регламентации в соответствие с изменившейся объективной действительностью"; "случайные" либо скрытые мотивы (а иногда и вовсе их отсутствие) <1>. К первой группе, нормотворческой, автор относит необходимость устранения противоречий норм права как внутри себя, так и друг другу. Ко второй группе мотивов относятся разнородные общественные, правовые, технические и иные факторы, которые обусловливают необходимость законодательного реагирования (например, криминализация торговли людьми). Третья группа мотивов - скрытые от общества мотивы либо бесцельные изменения. Автор подчеркивает, что в законодательных изменениях мотивы прямо не называются законодателем, однако большинство из них преследует определенную цель - усовершенствовать правоприменительную практику (например, изменения в примечании к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> вызваны необходимостью устранения правового пробела, когда лица, уклонявшиеся от медицинского освидетельствования после ДТП, но фактически находившиеся в состоянии опьянения, не привлекались к уголовной ответственности по признаку опьянения). В результате исследования делается вывод о негативных последствиях криминализируемых деяний, в которых отсутствует цель данных изменений.
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Таким образом, доказательством состояния опьянения водителя могут являться лишь акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом управление лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при совершении им дорожно-транспортного происшествия является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и должно устанавливаться при рассмотрении дела указанной категории.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Таким образом, доказательством состояния опьянения водителя могут являться лишь акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом управление лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при совершении им дорожно-транспортного происшествия является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и должно устанавливаться при рассмотрении дела указанной категории.
Статья: Состояние опьянения как признак транспортных преступлений
(Медведев Е.В.)
("Транспортное право", 2024, N 2)Приведенная позиция Конституционного Суда РФ, как справедливо отмечают Т.И. Наумова и Н.И. Сивцев <16>, во многом не учитывает реалии объективной ситуации в стране, особенно в отдельно взятых ее регионах, особенно северных, где ввиду отдаленности и труднодоступности некоторых местностей такое освидетельствование (имеется в виду освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" <17>) провести порой просто невозможно, что позволяет виновникам пьяных криминальных ДТП избегать уголовной ответственности.
(Медведев Е.В.)
("Транспортное право", 2024, N 2)Приведенная позиция Конституционного Суда РФ, как справедливо отмечают Т.И. Наумова и Н.И. Сивцев <16>, во многом не учитывает реалии объективной ситуации в стране, особенно в отдельно взятых ее регионах, особенно северных, где ввиду отдаленности и труднодоступности некоторых местностей такое освидетельствование (имеется в виду освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" <17>) провести порой просто невозможно, что позволяет виновникам пьяных криминальных ДТП избегать уголовной ответственности.
Ситуация: Как уплатить штраф ГИБДД со скидкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Ситуация: Как происходит эвакуация автомобиля и что при этом предпринять?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)невыполнение водителем, не имеющим права управления ТС либо лишенным его, требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)невыполнение водителем, не имеющим права управления ТС либо лишенным его, требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Вместе с тем запросы судов не всегда продиктованы стремлением защитить чьи-то индивидуальные интересы, в связи с чем они рассматриваются как имеющие более сложный публично-частный характер <38>. Суды поднимают на уровне КС проблемы системного характера: дефектность нормативного регулирования, неопределенность положений применяемого нормативного акта. Так, в Ивановский областной суд был возвращен приговор в отношении гражданина, осужденного за нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц. С места ДТП водитель скрылся и явился в следственный орган спустя почти год. Ивановский областной суд выразил сомнение в конституционности норм УК РФ, не предполагающих возможность подтвердить состояние опьянения другими, кроме медицинского освидетельствования, доказательствами. По мнению суда, ситуация не отвечала принципу справедливости мер уголовно-правового характера, препятствуя привлечению к ответственности таких лиц по более тяжким частям статьи 264 УК РФ <39>.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)Вместе с тем запросы судов не всегда продиктованы стремлением защитить чьи-то индивидуальные интересы, в связи с чем они рассматриваются как имеющие более сложный публично-частный характер <38>. Суды поднимают на уровне КС проблемы системного характера: дефектность нормативного регулирования, неопределенность положений применяемого нормативного акта. Так, в Ивановский областной суд был возвращен приговор в отношении гражданина, осужденного за нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц. С места ДТП водитель скрылся и явился в следственный орган спустя почти год. Ивановский областной суд выразил сомнение в конституционности норм УК РФ, не предполагающих возможность подтвердить состояние опьянения другими, кроме медицинского освидетельствования, доказательствами. По мнению суда, ситуация не отвечала принципу справедливости мер уголовно-правового характера, препятствуя привлечению к ответственности таких лиц по более тяжким частям статьи 264 УК РФ <39>.
"Предупреждение фактов управления транспортным средством в состоянии опьянения на этапах получения, приостановления, прекращения и возобновления права на управление транспортным средством: монография"
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотреть перспективы межведомственного взаимодействия, которое позволит повысить эффективность превентивных вмешательств, снизить смертность и травматизм в результате управления ТС в состоянии опьянения. Создание межведомственной профилактической модели предоставит возможность на основе риск-ориентированного подхода воздействовать на довольно большие группы водителей: первично и повторно выявленных в состоянии опьянения, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования, а также совершивших ДТП в состоянии опьянения.
(Баканов К.С., Бурцев А.А.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2021)С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотреть перспективы межведомственного взаимодействия, которое позволит повысить эффективность превентивных вмешательств, снизить смертность и травматизм в результате управления ТС в состоянии опьянения. Создание межведомственной профилактической модели предоставит возможность на основе риск-ориентированного подхода воздействовать на довольно большие группы водителей: первично и повторно выявленных в состоянии опьянения, отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования, а также совершивших ДТП в состоянии опьянения.
Статья: Проблемы административно-правового регулирования медицинского обеспечения допуска к управлению транспортными средствами
(Ляхов П.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Содержание медицинского обеспечения наряду с другими мероприятиями (профилактика управления ТС в состоянии опьянения, оказание помощи пострадавшим в ДТП и проведение химико-токсикологических исследований включает проведение обязательных медицинских освидетельствований и осмотров (ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения") (далее - освидетельствование и осмотр соответственно). Данные виды медицинского обеспечения БДД являются формами проверки состояния здоровья водителей ТС, а применительно к предмету исследования позиционируются как элементы разрешительной системы допуска к управлению ТС.
(Ляхов П.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Содержание медицинского обеспечения наряду с другими мероприятиями (профилактика управления ТС в состоянии опьянения, оказание помощи пострадавшим в ДТП и проведение химико-токсикологических исследований включает проведение обязательных медицинских освидетельствований и осмотров (ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения") (далее - освидетельствование и осмотр соответственно). Данные виды медицинского обеспечения БДД являются формами проверки состояния здоровья водителей ТС, а применительно к предмету исследования позиционируются как элементы разрешительной системы допуска к управлению ТС.